Справа № 484/462/26
Провадження № 2/484/737/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого – судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 254 428 грн. 19 к., -
ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 року АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду із позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 254 428 грн. 19 к., мотивуючи тим, що 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. 29.06.2021 року ОСОБА_1 (далі – Позичальник, Відповідач) звернувся до АТ «Альфа-Банк» (далі – Банк) з метою отримання банківських послуг. 29.06.2021 року підписанням оферти на укладання угоди про надання кредиту № 500847384 Відповідач запропонував Банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб (далі – Угода). Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та Банком (архівна версія Договору, яка була чинною на дату укладення сторонами Угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta-umovi та є публічно доступною). Банк прийняв пропозицію Відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладання угоди про надання кредиту. Акцепт пропозиції на укладення Угоди отримано Відповідачем, про що свідчить його власноручний підпис. У Додатку № 1 до угоди cторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. Таким чином, 29.06.2021 року між Банком та Відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту № 500847384, акцептом пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 500847384 додатком № 1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», паспортом споживчого кредиту; анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», із наступними основними умовами: тип кредиту – «Кредит готівкою»; сума кредиту – 143 524,22 грн; процентна ставка – 32 % річних, тип ставки – фіксована; строк кредиту – 72 місяців; спосіб видачі кредиту – переказ коштів на рахунок, відкритий в АТ «АльфаБанк»; дата повернення кредиту – 30.06.2027 року; порядок повернення кредиту – графік платежів: до 30 числа кожного місяці з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 4503,94 грн, загальна кількість платежів 72; для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Банку. Позичальник кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером № 366024550 від 30.06.2021 року, виписками по позичковому рахунку та рахунку для оплати боргу. Проте позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним. Загальна заборгованість згідно з угодою № 500847384 від 29.06.2021 року становить 254428,19 грн (двісті п`ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять вісім грн дев`ятнадцять коп.), з яких: 132 109,37 грн – за кредитом, 122 318,82 грн – по відсотках. Добровільно відповідач заборгованість не повертає. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути на його користь з відповідача.
Ухвалою суду від 04.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу – копію позовної заяви з додатками.
Ухвалою суду від 02.03.2026 року розгляд справи відкладено на 31.03.2026 року з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву на позовну заяву. 
02.03.2026 року до початку розгляду справи до суду від представниці відповідача Чирки О.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначила про те, що відповідач позов не визнає та заперечує проти його задоволення з наступних причин. Так, твердження позову не відповідають реальним обставинам справи та спростовується наступним. На підставі Наказу Командувача Сил ТРО ЗСУ№ 88 від 22.03.2022 року ОСОБА_1 призначено командиром Добровольчого формування №1 Усатівської сільської територіальної громади, надалі 23.01.2023 року між Командиром ВЧ НОМЕР_2 та командиром Добровольчого формування ОСОБА_1 . Добровольця територіальної оборони строком на три роки, відповідно до якого ОСОБА_1 взято на себе зобов`язання з виконання завдань територіальної оборони в межах відповідної територіальної громади протягом строку дії Контракту, відповідно до вимог визначених Законом України «Про основи національного спротиву», Положення про добровольчі формування територіальних громад, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року №1449, та надалі виконання завдань ОСОБА_1 продовжено згідно Контракту від 11.09.2025 року, укладеного з командиром ВЧ НОМЕР_3 . Прошу врахувати суд, що під час виконання завдань тероборони на членів ДФТГ поширюються всі гарантії військовослужбовців і це визначено в ч. 2 ст. 24 ЗУ “Про основи національного спротиву”, а також п. 4 ч. 1 ст. 3 ЗУ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”. А згідно норм ч.15 ст. 14 ЗУ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією рф проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. Отже оскільки позивач не врахував вказаної обставини, при звернені до суду, то сума боргу за кредитом невірно обрахована, а суд позбавлений можливості самостійно перерахувати тіло кредиту, то слід відмовити в задоволені позову в повному обсязі, з огляду на неможливість самостійно обрахувати дійсну суму боргу, з урахуванням пільг відповідача щодо несплати процентів, пені та санкцій на час його служби в ДФТГ. Також, відповідач є Учасником бойових дій, що унеможливлює стягнення з нього судового збору також. З огляду на вказане, просила в задоволені позову відмовити в зв`язку з його безпідставністю та неможливістю обрахувати суму боргу.
Сторони, їх представники належним чином повідомлені про розгляд справи.
До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано.
Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Так, за положеннями статей 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (частина 1 статті 205 ЦК України).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абзац 1 частини 1 статті 207 ЦК України).
Судом встановлено, що 29.06.2021 року ОСОБА_1 підписав оферту на укладання угоди про надання кредиту № 500847384, згідно з якою позичальник запропонував АТ «Альфа-Банк» надавати йому послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та Договором. Офертою погоджені умови споживчого кредиту, а саме: тип кредиту – «Кредит готівкою»; сума кредиту – 143 524,22 грн; процентна ставка – 32 % річних, тип ставки – фіксована; строк кредиту – 72 місяців; спосіб видачі кредиту – переказ коштів на рахунок, відкритий в АТ «АльфаБанк»; дата повернення кредиту – 30.06.2027 року; порядок повернення кредиту – графік платежів: до 30 числа кожного місяці з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 4503,94 грн, загальна кількість платежів 72; для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Банку. 
Кредит надається позичальнику для повернення заборгованості за кредитним договором № 500847384 від 29.06.2021 року - в сумі 143 524,22 грн., спосіб видачі – переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа-Банк».
У додатку № 1, що є невід`ємною частиною угоди запропоновано визначити:
-детальний розпис складових загальної вартості кредиту реальної річної процентної ставки;
-графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування;
-сум комісійної винагороди та інших платежів за угодою.
Всі відносини, що не врегульовані угодою, ОСОБА_1 запропонував врегулювати договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, додатково до тих, що вказані в угоді і є невід`ємною частиною угоди. та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку www.alfabank.com.ua.
Також 29.06.2021 року ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа Банк».
Підписуючи Анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ОСОБА_1 підтвердив, що:
а) в день його підписання отримав примірник Договору та всіх додатків до нього;
б) ознайомлений з положеннями законодавства України, що регулюють порядок відкриття, використання і закриття рахунків, а також надання та користування іншими послугами Банку згідно із Договором, в тому числі, ознайомлена зі змістом Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, а також йому відомо, про те, що рахунки відкриті на підставі Договору забороняється використовувати для проведення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності та незалежної професійної діяльності;
в) на момент підписання, цього Акцепту він отримав згоду осіб, щодо яких АТ «Альфа-Банк» може здійснювати обробку персональних даних в тому числі, але не виключно, даних про контактну особу для зв`язку, дружину/чоловіка, довірену особу та інших осіб, на обробку АТ «Альфа-Банк» їх персональних даних;
г) надав Банку доручення на здійснення договірного списання коштів у визначених Договором випадках та порядку з будь-яких рахунків, що будуть відкриті йому на підставі Договору, а у випадку відсутності або недостатності коштів на будь-якому з рахунків, що будуть відкриті на його ім`я на підставі Договору у валюті, що відповідає валюті зобов`язання, доручає здійснювати продаж списаної валюти на міжбанківському валютному ринку України в порядку та на умовах, передбачених Договором.
Таким чином, відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору кредиту, а саме строку та суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, розмір і тип процентної ставки та уклали в належній письмовій формі кредитний договір. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі, встановленому договором, що підтверджується меморіальним ордером № 366024550 від 30.06.2021 року, виписками по позичковому рахунку та рахунку для оплати боргу з 29.06.2021 року по 30.09.2025 року. 
12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. 
Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1048, частини 1 статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Презумпція правомірності правочину закріплена у статті 204 ЦК України та може бути спростована насамперед нормою закону, яка містить відповідну заборону. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний відповідно до закону судом недійсним.
Відповідачем не спростована презумпції правомірності кредитного договору, а тому всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Так, згідно меморіального ордеру № 366024550 від 30.06.2021 року, 30.06.2021 року було надано кредитні кошти у сумі 143 524,22 грн. за кредитним договором № 500847384 від 29.06.2021 року.
З виписки з особового рахунку відповідача, доданого АТ «Сенс Банк» до позову вбачається, що ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами та частково здійснював погашення кредитної заборгованості.
Відповідно до наданого Банком розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 500847384 від 29.06.2021 року станом на 30.09.2025 року становить 254428,19 грн., з яких: 132 109,37 грн – за кредитом, 122 318,82 грн – по відсотках.
Разом з тим, заперечуючи проти задоволення вимог банку, представник відповідача зазначала, що на ОСОБА_1 поширюються положення ч.15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до яких військовослужбовцям не нараховуються проценти за користування кредитом. В обґрунтування зазначеного надала копії контрактів добровольця територіальної оборони від 11.09.2025 року та 12.01.2023 року, а також витяг з наказу Командувача Сил ТО ЗСУ від 26.03.2022 року № 88 про призначення командирів добровольчих формувань територіальних громад Одеської області.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно згідно витягу із наказу № 88 від 26.03.2022 року Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України ОСОБА_1 призначений командиром добровольчого формування № НОМЕР_4 Усатівської сільської територіальної громади .
В подальшому, а саме 12.01.2023 року між командиром в/ч НОМЕР_2 та ОСОБА_1 було укладено контракт добровольця територіальної оборони строком на три роки .
Крім того, 11.09.2025 року між т.в.о. командира в/ч НОМЕР_3 та ОСОБА_1 було укладено контракт добровольця територіальної оборони строком на три роки .
Відповідно статті 3 частини 1 п. 4 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» ( далі – Закон) дія цього Закону поширюється на членів добровольчих формувань територіальних громад під час їх участі у заходах підготовки добровольчих формувань територіальних громад, а також виконання ними завдань територіальної оборони України.
Відповідно до п. 15 статті 14 Закону, військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що доводи відповідача щодо розповсюдження на нього положень цього Закону та відповідно застосування пільг, передбачених ст. 14 Закону щодо ненарахування процентів за користування кредитом заслуговують на увагу та підлягають задоволенню.
За такого з розрахунку заборгованості по процентам слід виключити проценти, нараховані банком за період з березня 2022 року по вересень 2025 року, що становить 115 272 грн. 96 к., а сума процентів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача становить 7 045 грн. 86 к.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що слід зменшити стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості за кредитним договором з 254 428 грн. 19 к. до 139 155 грн. 23 к.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору задоволено на 54,7 %, то судовий збір підлягає частковому відшкодуванню з урахуванням відсоткового співвідношення задоволених позовних вимог, що у цифровому відображенні складає 1 456 грн. 30 к., що й слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Крім того, за змістом ч.ч.1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі № 466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року у справі № 199/3939/18-ц аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи).
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.
Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
Тому суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.
На підтвердження вказаних витрат позивачем суду надано Довіреність АТ СЕНС Банк Гірчак, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Гірчак Андрій, витяг з Договору № 1006 від 28.01.2025 року. 
Враховуючи вищевикладене, складність справи, ціну позову, тривалість витраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч.3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, в сумі 20 572 грн. 61 к. слід зменшити до 1 000 грн., а тому зазначену суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ 23494714, заборгованість за кредитним договором № 500847384 від 29.06.2021 року у загальній сумі 139 155 (сто тридцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн. 23 к., з яких за простроченим тілом кредиту заборгованість складає 132 109 (сто тридцять дві тисячі сто дев`ять) грн. 37 к., а за простроченими відсотках заборгованість становить 7 045 (сім тисяч сорок п`ять) грн. 86 к.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ 23494714, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 456 (одна тисяча чотириста п`ятдесят шість) грн. 30 к. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 000 (одна тисяча) грн., а всього 2 456 (дві тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн. 30 к.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ 23494714, адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення виготовлено 31 березня 2026 року.

СУДДЯ: