Справа № 420/4730/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МАЖЕСТИК” до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, 
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “МАЖЕСТИК” до Одеської митниці, в якому позивач просить: 
- Визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500370/2025/000017/1 від 06.11.2025, № UA500090/2025/000074/1 від 17.12.2025.
- Визнати протиправними та скасувати картки відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500370/2025/000054 від 06.11.2025, № UA500090/2025/000215 від 17.12.2025.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ “МАЖЕСТИК” зазначило, що ним було подано разом з митними деклараціями достатньо доказів на підтвердження заявленої митної вартості товарів за основним методом. Проте Одеською митницею, всупереч вимогам чинного законодавства за результатами опрацювання поданих митних декларацій та документів, винесені картки відмови у прийнятті митних декларацій та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів. Позивач вказував, що Одеською митницею в оскаржуваних рішеннях не наведено достатнє обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано, та не зазначено інформацію, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом.
Позивач не погоджується із зазначеними у рішеннях доводами митного органу та стверджує, що подані ним документи містять достатньо відомостей, що визначають та підтверджують митну вартість товарів.
Ухвалою від 23.02.2026 року позов залишено без руху для усунення недоліків позову.
26.02.2026 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою від 02.03.2026 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 26.03.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання Одеської митниці про розгляд справи № 420/4730/26 у судовому засіданні з викликом сторін.
Відповідач подав до суду відзив на позов, згідно якого не погоджується з заявленими позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач вказує, що оскільки в документах, які надані позивачем до Одеської митниці, містились розбіжності та були відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, та відомості щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також декларантом не подані документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах 2-4 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VІ, то зазначені обставини, у відповідності до п.2 ч.6 ст.54 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VІ, були підставою для прийняття митницею рішень про коригування митної вартості товарів та відмови митного органу у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю.
Таким чином, на переконання відповідача, Одеська митниця під час здійснення контролю митної вартості товарів позивача та прийняття рішень про коригування митної вартості товарів, а також карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому відсутні підставі для задоволення адміністративного позову ТОВ “МАЖЕСТИК”.
Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.
Судом встановлено, що Товариство обмеженою відповідальністю "МАЖЕСТИК", ідентифікаційний код 37436176, зареєстроване 21.12.2010 як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
22.05.2025 між ВАЮKIM KIMYA DIЮ TЭCARET LIMITED ЮЭRKETI, Tуреччина (Продавець) та ТОВ "МАЖЕСТИК" (Покупець) укладений контракт на продаж № ВМ-220525-UA, пунктом 1.1 якого передбачено, що Продавець погоджується продати, а Покупець придбати скло (надалі – "товар").
Відповідно до пункту 1.2 контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 умови (базис) поставки: CFR Ізмаїл (Інкотермс 2010) або інші базиси поставки згідно інвойсів.
В пункті 1.3 контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 зазначено, що кількість та асортимент кожної партії Товару визначається у Інвойсах або Додатках до цього
Контракту. Кількість Товару зазначається в одиницях згідно Інвойсів. Згідно з пунктом 2.1 контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 ціна на
Товар у валюті платежу зазначається в Інвойсах на кожну партію Товару. Пунктом 2.2 контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 обумовлено, що валютою платежу є долар США (USD).
Відповідно до пункту 2.3 контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 ціна Товару включає: (а) вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідним Товаром; (b) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; (с) витрати на завантаження Товарів у транспорт Покупця та оформлення необхідних документів /сертифікатів у країні відправлення.
Пунктом 2.4 контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 визначено, що загальна вартість цього Контракту - 2 000 000,00 (два мільйони) доларів США.
Пунктом 3.1 контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 передбачено, що Продавець продає Товар Покупцю окремими партіями відповідно до Інвойсів та (або) додатків до цього Договору.
Згідно з пунктом 3.2 контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 умови поставки зазначаються в Інвойсах та (або) додатках до цього Контракту.
Згідно з пунктом 3.2 контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 умови поставки зазначаються в Інвойсах та (або) додатках до цього Контракту.
В пункті 3.3 контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 вказано, що умови поставки означають умови та методи щодо відправки та доставки Товарів відповідно до Інкотермс 2010, серії заздалегідь визначених комерційних термінів, опублікованих Міжнародною торговою палатою (ІСС), що належать до міжнародного комерційного права.
Пунктом 3.4 контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 визначено, що термін поставки товарів за цим контрактом не повинен перевищувати 180 календарних днів з моменту оплати товару Покупцем. У разі перевищення терміну поставки Продавець зобов`язаний повернути переплату за непоставлений товар за письмовою заявою Покупця.
Відповідно до пункту 4.1 контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 право власності на Товар переходить до Покупця у момент отримання Товару у пункті призначення відповідно до умов поставки (Інкотермс-2010), зазначених в Інвойсах до цього Контракту. 
Пунктом 5.1 контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 обумовлено, що товари, що постачаються за цим Контрактом, оплачуються банківським переказом на умовах строків оплати визначених згідно проформи / інвойсів на кожну партію товару. 
Відповідно до пункту 5.2 контракту на продаж № ВМ-220525-ША від 22.05.2025 всі платежі за цим Контрактом мають бути здійснені шляхом банківського переказу у Валюті платежу.
Згідно з Додатковою угодою від 07.07.2025 до контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 у зв`язку із зміною юридичної адреси та призначенням нового директора Сторони дійшли згоди викласти реквізити Покупця у новій редакції.
В інвойсі (invoice) № BSK2025000000042 від 30.10.2025 наведені: найменування, адреса, платіжні реквізити Продавця ВАЮKIM KIMYA DIЮ TЭCARET LIMITED ЮЭRKETI, Туреччина; найменування, адреса Покупця ТОВ "МАЖЕСТИК"; місце призначення - Україна; місце відвантаження Туреччина; контракт на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025; наявний опис товарів: товар № 1, покрите енергозберігаюче скло 4 мм (розміри 321 х 225 см), виробник REXI INDUSTRIES, країна походження Китай, кількість 42 706,64 м2, ціна за одиницю 4,91 доларів США, вартість 209 689,60 доларів США; товар № 2, 4 мм прозоре флоат-скло (розміри 321 х 225 см) підкладочний лист, виробник REXI INDUSTRIES, країна походження Китай, кількість 3 163,46 мІ, ціна за одиницю 3,00 доларів США, вартість 9 490,38 доларів США; товар № 3, 4 мм дзеркальне флоат-скло без рами (розміри 321 х 225 см), виробник REXI INDUSTRIES, країна походження Китай, кількість 20 526,35 м2, ціна за одиницю 5,90 доларів США, вартість 121 105,47 доларів США; товар № 4, 4 мм прозоре флоат-скло (розміри 321 х 225 см) без додаткового покриття, виробник Obeikan Glass Company, країна походження Саудівська Аравія, кількість 145 807,83 м2, ціна за одиницю 3,11 доларів США, вартість 453 462,35 доларів США; товар № 5, 6 мм прозоре флоат-скло (розміри 321 x 225 см) без додаткового покриття, виробник Obeikan Glass Company, країна походження Саудівська Аравія, кількість 13 650,53 м2, ціна за одиницю 4,66 доларів США, вартість 63 611,47 доларів США; товар № 6, 8 мм прозоре флоат-скло (розміри 321 х 225 см) без додаткового покриття, виробник Obeikan Glass Company, країна походження Саудівська Аравія, кількість 13 888,87 м2, ціна за одиницю 6,53 доларів США, вартість 90 694,32 доларів США; товар № 7, 10 мм прозоре флоат-скло (розміри 321 х 225 см) без додаткового покриття, виробник Obeikan Glass Company, країна походження Саудівська Аравія, кількість 13 361,63 м2, ціна за одиницю 8,16 доларів США, вартість 109 030,90 доларів США; загальна вартість товарів - 1 057 084,49 доларів США; умови поставки – CFR Izmail (CFR Ізмаїл), in 1342 wooden crates weight tolerance +-2% (в 1342 дерев`яних ящиках, допустиме відхилення ваги +-2%); умови оплати - не менше як (мінімум) 50% передоплати (min. 50% prepayment).
До Одеської митниці декларантом (ТОВ "МАЖЕСТИК") подано митну декларацію (МД) № 25UA500370003317U4 від 06.11.2025, в графі 31 якої був наведений наступний опис товарів:
товар № 1 "1. Скло листове флоат (термічно поліроване), не армоване, незабарвлене, в листах, енергозберігаюче, з поглинальним, відбивальними шарами, без невідбивального шару, завтовшки 4 мм розміром 3210 х 2250мм скло СOATED LOW-E (на одній стороні листа скла - низько емісійне покриття для підвищеної теплоізоляції), 219 каркасів з деревини по 27 листів скла в кожному каркасі - 42 706,64 мІ. Для будівельної галузі"; 
товар № 2 "1. Скло (виготовлено методом-флоат) прозоре, термічно-поліроване, безбарвне, в листах, одношарове, неармоване, без подальшого оброблення товщиною 4 мм розміром 3210 х 2250 мм - CLEAR FLOAT GLASS (COVER SHEET) підкладочний лист - 438 листів 3 163,46 мІ використовується для транспортування енергозберігаючого скла (товар 1), по 2 листа в кожному каркасі. Для будівельної галузі";
товар № 3 "1. Скло (виготовлено методом-флоат) прозоре, термічно-поліроване, безбарвне, в листах, одношарове, неармоване, без подальшого оброблення товщиною 4 мм розміром 3210 х 2250 мм: - CLEAR FLOAT GLASS 136 каркасів з деревини по 29 листів в кожному каркасі - 28 485,54 мІ; - CLEAR FLOAT GLASS - 524 каркасів з деревини по 31 листів в кожному каркасі 117 322,29 мІ; Для будівельної галузі";
товар № 4 "1. Скло (виготовлено методом-флоат) прозоре, термічно-поліроване, безбарвне, в листах, одношарове, неармоване, без подальшого оброблення, розміром 3210 х 2250 мм - CLEAR FLOAT GLASS 6 мм 90 дерев`яних каркаси по 21 листів в кожному 13650,53 м2; - CLEAR FLOAT GLASS 8 мм - 48 дерев`яних каркаси по 16 листів в кожному -5 546,88 м2; - CLEAR FLOAT GLASS 8 мм - 77 дерев`яних каркаси по 15 листів в кожному 8 341,995 м2; - CLEAR FLOAT GLASS 10 мм 50 дерев`яних каркаси по 13 листів в кожному - 4 694,63 м2; - CLEAR FLOAT GLASS 10 мм 100 дерев`яних каркаси по 12 листів в кожному - 8 667,00 м2; Для будівельної галузі";
товар № 5 "1. Дзеркала скляні, без рам, необроблені оптично, без конструктивних особливостей у листах, марки MIRROR: товщиною 4 мм, розміром 3210 х 2250 мм 98 каркасів з деревини по 29 листа у кожному каркасі всього 20 526,35мІ; Для будівельної галузі".
Разом з митною декларацією (МД) № 25UA500370003317U4 від 06.11.2025 декларантом до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): сертифікат якості б/н від 03.03.2025, сертифікат якості CSI-ID 7511 від 31.07.2022, сертифікат якості CSI-ID 7511 від 31.07.2025, сертифікат якості -P-10499 від 26.02.2024, пакувальний 
лист (Packing List) б/н від 30.10.2025, інвойс (invoice) № BSK2025000000042 від 30.10.2025, коносамент (Bill of Lading) № 1 від 31.10.2025, вантажна відомість (cargo manifest) б/н від 31.10.2025, сертифікат про походження товару (certificate of original) № D 1975887 від 04.11.2025, сертифікат про походження товару (certificate of original) № D 1975888 від 04.11.2025, комерційна пропозиція б/н від 30.10.2025, платіжна інструкція в іноземній валюті № 30 від 22.08.2025, платіжна інструкція в іноземній валюті № 31 від 19.09.2025, платіжна інструкція № 1025 від 30.10.2025, прайс лист б/н від 30.10.2025, договір страхування вантажів № 09/01K-000213818 від 31.10.2025, контракт на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025, додаткова угода від 07.07.2025 до контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025, електронний сертифікат про непреференційне походження товару, факт видачі та/або зміст якого митний орган може перевірити на вебсайті компетентного органу (організації), що видав сертифікат № 0 1975887 від 04.11.2025, електронний сертифікат про непреференційне походження товару, факт видачі та/або зміст якого митний орган може перевірити на вебсайті компетентного органу (організації), що видав сертифікат № D 1975888 від 04.11.2025, копія транзитного супровідного документа (Transit refakat belgesi) № 25TR08010000053315 від 31.10.2025, декларація митної вартості.
Факт подання вищезазначений документів та їх копій разом з митною декларацією (МД) № 25UA500370003317U4 від 06.11.2025 підтверджується переліком документів, наведених у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500370/2025/000054 від 06.11.2025.
06.11.2025 Одеська митниця надіслала електронне повідомлення декларанту (ідентифікатор повідомлення 137ae62e-5a01-44a9-8545-a11f2b8d6f67, час створення повідомлення 06.11.2025 12:28:12), в якому зазначила про те, що "на підставі ст.53 МКУ необхідно надати усі наявні документи, що підтверджують митну вартість товару".
ТОВ "МАЖЕСТИК" листом № 06-11/1 від 06.11.2025 повідомило митницю про те, що всі документи, визначені частиною 2 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI були надані декларантом згідно запиту митниці по митній декларації (МД) № 25UA500370003317U4 від 06.11.2025 щодо надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару, а також повідомило про відсутність можливості надання додаткових документів.
Одеська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів № UA500370/2025/000017/1 від 06.11.2025, в якому застосувала резервний метод визначення митної вартості (шостий метод) та визначила митну вартість товарів: товару № 5 у митній декларації (МД) № 25UA500370003317U4 від 06.11.2025 202219,08 доларів США (1,02 доларів США за кг ваги нетто).
В обґрунтування зазначеного рішення вказано наступне.
1) відповідно до статті 49 Митного кодексу України (далі –МКУ) Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. У підтвердження оплати за товар надано платіжні інструкції в іноземній валюті від 22.08.2025 № 30 та від 19.09.2025 №31. Згідно з нормами Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», Положення про здійснення операцій із валютними цінностями, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 2, для здійснення платіжної операції з переказу іноземної валюти використовується платіжна інструкція в іноземній валюті, реквізити якої передбачені Положенням про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 № 216. Надана платіжна інструкція не містять обов`язкових реквізитів, визначених Положенням № 216, зокрема не містить належних відомостей про виконавця надавача платіжних послуг чи його ID ключа, які б підтверджували факт виконання операцій за такою платіжною інструкцією. Отже, з огляду на пункт 4 частини другої статті 53 Кодексу декларантом не надано належних документальних підтверджень ціни, що фактично сплачена за оцінюваний товар;
2) наданий до митного оформлення комерційний інвойс від 30.10.2025 № BSK2025000000042 містить інформацію щодо обов`язкової 50 % передоплаті за товар, проте сума передоплат за товар відповідно до наданих платіжних інструкцій від 22.08.2025 № 30 та від 19.09.2025 №31 значна більша ніж необхідна 50% сума передоплати за інвойсом, що ставить під сумнів автентичність зазначеного рахунку;
3) також у платіжних інструкціях від 22.08.2025 № 30 та від 19.09.2025 №31 зазначені реквізити адреси платника та реквізити банківської установи, які не відповідають зазначеним у додатковій угоді до контракту від 07.07.2025 та графі 28 мд;
4) надані комерційна пропозиція та прайс лист датовані 30.10.2025, що значно пізніше ніж здійснені передоплати за товар та не можуть служити для підтвердження заявленої митної вартості;
5) у наданому до оформлення страховому полісі від 31.10.2025 №09/01К-000213818 зазначена страхова сума, яка також не відповідає сумі вартості задекларованих товарів;
6) митна декларація країни відправлення від 30.10.25 №25TR080100000533J5 не може бути взята до уваги як документ, що підтверджує заявлену митну вартість товарів, оскільки не містить відомостей про документи (контракт, проформа-інвойс, інвойс), на підставі яких здійснювався експорт товару та числового значення вартості, також реквізити адреси одержувача не відповідають зазначеним у додатковій угоді до контракту від 07.07.2025.
Внаслідок ухвалення вищезазначеного рішення про коригування митної вартості товарів Одеська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500370/2025/000054 від 06.11.2025.
У зв`язку з незгодою декларанта з рішенням про коригування митної вартості № UA500370/2025/000017/1 від 06.11.2025 товар випущений у вільний обіг за митною декларацією (МД) № 25UA50037000333109 від 06.11.2025 за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу на строк 90 днів з дня випуску товарів.
Також судом встановлено, що до Одеської митниці декларантом (ТОВ "МАЖЕСТИК") подано митну декларацію ( МД) № 25UA50009001511705 від 16.12.2025, в графі 31 якої був наведений наступний опис товарів:
товар № 1 "1. Скло листове флоат (термічно поліроване), не армоване, незабарвлене, в листах, енергозберігаюче, з поглинальним, відбивальними шарами, без невідбивального шару, завтовшки 4 мм розміром 3210 х 2250мм скло COATED LOW-E (на одній стороні листа скла низько емісійне покриття для підвищеної теплоізоляції), 80 каркасів з деревини по 27 листів скла в кожному каркасі – 15 600,60 м2. Для будівельної галузі"; 
товар № 2 "1. Скло (виготовлено методом-флоат) прозоре, термічно-поліроване, безбарвне, в листах, одношарове, неармоване, без подальшого оброблення товщиною 4 мм розміром 3210 х 2250 мм - CLEAR FLOAT GLASS (COVER SHEET) підкладочний лист - 160 листів 1 155,60 м2 використовується для транспортування енергозберігаючого скла (товар 1), по 2 листа в кожному каркасі. Для будівельної галузі";
товар № 3 "1. Скло (виготовлено методом-флоат) прозоре, термічно-поліроване, безбарвне, в листах, одношарове, неармоване, без подальшого оброблення товщиною 4 мм розміром 3210 х 2250 мм: - CLEAR FLOAT GLASS - 14 каркасів з деревини по 29 листів в кожному каркасі – 2 932,33 мІ; - CLEAR FLOAT GLASS - 22 каркасів з деревини по 31 листів в кожному каркасі - 4 925,75 мІ; Для будівельної галузі";
товар № 4 "1. Скло (виготовлено методом-флоат) прозоре, термічно-поліроване, безбарвне, в листах, одношарове, неармоване, без подальшого оброблення, розміром 3210 х 2250 мм - CLEAR FLOAT GLASS 6 мм - 8 дерев`яних каркаси по 21 листів в кожному - 1213,38 MІ; - CLEAR FLOAT GLASS 8 мм - 2 дерев`яних каркаси по 16 листів в кожному 231,12 м2; - CLEAR FLOAT GLASS 8 мм 23 дерев`яних каркаси по 15 листів в кожному – 2 491,76 м2; -Для будівельної галузі";
товар № 5 "1. Дзеркала скляні, без рам, необроблені оптично, без конструктивних особливостей у листах, марки MIRROR: - товщиною 4 мм, розміром 3210 х 2250 мм 2 каркасів з деревини по 29 листа у кожному каркасі всього - 418,91 м2; Для будівельної галузі".
Разом з митною декларацією (МД) № 25UA50009001511705 від 16.12.2025 декларантом до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): сертифікат якості б/н від 03.03.2025, сертифікат якості CSI-ID 7511 від 31.07.2022, сертифікат якості CSI-ID 7511 від 31.07.2025, сертифікат якості S-P-10499 від 26.02.2024, пакувальний лист (Packing List) б/н від 02.12.2025, інвойс (invoice) № BSK2025000000068 від 02.12.2025, коносамент (Bill of Lading) № 17 від 06.12.2025, вантажна відомість (cargo manifest) б/н від 06.12.2025, сертифікат про походження товару (certificate of original) № D 1976667 від 12.12.2025, сертифікат про походження товару (certificate of original) № D 1976668 від 12.12.2025, комерційна пропозиція б/н від 02.12.2025, платіжна інструкція в іноземній валюті № 33 від 21.11.2025, платіжна інструкція № 1064 від 01.12.2025, прайс лист б/н від 02.12.2025, договір страхування вантажів № 09/01К-000213828 від 09.12.2025, контракт на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025, додаткова угода від 07.07.2025 до контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025, електронний сертифікат про непреференційне походження товару, факт видачі та/або зміст якого митний орган може перевірити на вебсайті компетентного органу (організації), що видав сертифікат № 1976667 від 12.12.2025, електронний сертифікат про непреференційне походження товару, факт видачі та/або зміст якого митний орган може перевірити на вебсайті компетентного органу (організації), що видав сертифікат № D 1976668 від 12.12.2025, копія транзитного супровідного документа (Transit refakat belgesi) № 5TR08010000059550 від 02.12.2025, декларація митної вартості.
Факт подання вищезазначений документів та їх копій разом з митною декларацією (МД) № 25UA500090015117U5 від 16.12.2025 підтверджується переліком документів, наведених у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500090/2025/000215 від 17.12.2025.
16.12.2025 Одеська митниця надіслала електронне повідомлення декларанту, в якому у зв`язку з тим, що начебто подані документи містять розбіжності та невідповідності, зобов`язала надати такі додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прайс-листи продавця; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Також митниця повідомила, що декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.
ТОВ "МАЖЕСТИК" листом № 16-12/1 від 16.12.2025 повідомило митницю про те, що всі документи, визначені частиною 2 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI були надані декларантом згідно запиту митниці по митній декларації (МД) № 25UA50009001511705 від 16.12.2025 щодо надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару, а також про відсутність можливості надання додаткових документів.
Одеська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів № UA500090/2025/000074/1 від 17.12.2025, в якому застосувала резервний метод визначення митної вартості (шостий метод) та визначила митну вартість товарів: товару № 5 у митній декларації (МД) № 25UA50009001511705 від 16.12.2025 - 4104,53 доларів США (1,02 доларів США за кг ваги нетто).
В обґрунтування зазначеного рішення вказано наступне.
1) сертифікат про походження від 12.12.2025 № D 1976667 не містить посилання на інвойс, контракт або інший комерційний документ, що не дає змогу однозначно ідентифікувати дану партію товару.
2) рівень МВ нижче по системі: крім того, відповідно до інформації, наявної в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» (далі - АСМО), ціна продажу оцінюваних товарів є нижчою за ціну товарів з ідентичними та аналогічними характеристиками, які імпортувалися іншими резидентами на митну територію України. Згідно з пунктом другим статті VII ГАТТ: оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна ґрунтуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито, або подібного товару; під «дійсною вартістю» слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством імпортуючої країни, такий чи подібний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції. Крім того, пунктом 2 Приміток та додаткових положень до ГАТТ встановлено, що сумісним зі статтею VII було б припущення, що «дійсна вартість» може бути представлена ціною, зазначеною у рахунку, плюс будь-які не включені до неї збори за виправдані витрати, які є звичайними складовими «дійсної вартості», а також плюс будь-яка виняткова знижка чи інше зменшення звичайної конкурентної ціни. При цьому, у поданих до Митниці документах продавця відсутня інформація про надання будь-яких знижок на товари, що не дає можливості упевнитись, що заявлена декларантом митна вартість товарів ґрунтується на дійсній вартості, а тому не може бути визнана митним органом.
3) у поданому коносаменті від 06.12.2025 № 17 у якості умов оплати фрахту зазначено: «freight payable as per Charter-Party. Charter-Party dated 26.11.2025». Проте, зазначений документ до митного оформлення не надавався, що унеможливлює здійснення перевірки оплати витрат на транспортування оцінюваних товарів до порту ввезення на митну територію України та відповідно перевірки правильності виконання та додержання умов поставки CFR Chernomorsk . Зазначене свідчить, що декларантом не забезпечено надання митному органу відповідно до пункту 2 частини другої статті 52 Кодексу достовірних відомостей про визначення митної вартості товару, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних.
4) у наданому до оформлення страховому полісі від 09.12.2025 № 09/01К-000213828 зазначена страхова сума, яка також не відповідає сумі вартості задекларованих товарів; пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції.
5) надані комерційна пропозиція та прайс-лист датовані 02.12.2025, що значно пізніше ніж здійснені передоплати за товар та не можуть служити для підтвердження заявленої митної вартості.
Внаслідок ухвалення вищезазначеного рішення про коригування митної вартості товарів Одеська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500090/2025/000215 від 17.12.2025.
У зв`язку з незгодою декларанта з рішенням про коригування митної вартості № UA500090/2025/000074/1 від 17.12.2025 товар випущений у вільний обіг за митною декларацією (МД) № 25UA500090015252U5 від 18.12.2025 за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та забезпечення сплати ці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу на строк 90 днів з дня випуску товарів
Позивач, вважаючи протиправними вказані рішення відповідача та картки відмови, звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 49 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Згідно з частиною 1 статті 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.
Частинами 1, 2, 3 статті 52 МК України передбачено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.
Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.
Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право: 1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації; 2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу; 3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти; 4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення митного органу щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність митного органу щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів; 5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів; 6) отримувати від митного органу інформацію щодо підстав, з яких орган доходів і зборів вважає, що взаємозв`язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари; 7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.
Відповідно до ч.1 ст. 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Згідно ч. 2 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:
1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;
2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;
3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);
4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;
5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;
6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;
7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;
8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Згідно з ч.3 ст.53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Тобто, вимоги вказаних норм дають змогу відокремити наступні обставини, за наявності яких митний орган має право зобов`язати декларанта подати додаткові документи для підтвердження митної вартості:
1) наявність розбіжностей між окремими документами;
2) наявність ознак підробки певних документів;
3) відсутність достатніх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Таким чином, висновок митного органу щодо наявності даних обставин повинен бути обґрунтованим та підтверджений відповідними доказами. Так, встановивши розбіжність між документами чи відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих декларантом документів неможливо встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.
Частиною першою статті 54 МК України визначено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Відповідно до ч.3 ст.54 МК України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
Частиною першою статті 57 МК України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.
Відповідно до частин 2, 3 статті 57 МК України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).
Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.
Частиною дев`ятою статті 58 МК України передбачено, що розрахунки при застосуванні методу визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.
Частиною 8 статті 57 МК України встановлено, що у разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.
Таким чином, органи доходів і зборів мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом та визначення митної вартості.
Відповідач в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості товарів зазначив, що подані документи містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості товарів, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів.
Проте суд не погоджується з зазначеними висновками відповідача з огляду на таке.
Твердження митниці про те, що у наданих банківських платіжних документах відсутні належні відомості про виконавця надавача платіжних послуг чи його ID ключа, які б підтверджували факт виконання операцій за такою платіжною інструкцією, що суперечить Порядку, затвердженому Постановою Правління НБУ від 28.07.08 № 216, суд вважає необґрунтованими з таких підстав.
Суд вважає обґрунтованими доводи позивача стосовно того, що разом з митною декларацією (МД) № 25UA500370003317U4 від 06.11.2025 декларантом до митниці подані платіжна інструкція в іноземній валюті № 30 від 22.08.2025, платіжна інструкція в іноземній валюті № 31 від 19.09.2025.
Платіжні інструкції в іноземній валюті № 30 від 22.08.2025, № 31 від 19.09.2025 підтверджують факт оплати товарів відповідно до умов контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025, додаткової угоди від 07.07.2025 до контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025, в томі числі факт оплати за товари, зазначені в інвойсі (invoice) № BSK2025000000042 від 30.10.2025 та містять усі реквізити, передбачені пунктом 14 Положення про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, яке затверджене постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 № 216 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.10.2008 № 910/15601), а саме:
- номери документів для ініціювання платіжної операції — № 30, № 31;
- дати складання документа для ініціювання платіжної операції - 22.08.2025, 19.09.2025;
- найменування (повне або скорочене) платника, адресу платника (англійською мовою) Magestik Ltd, st. Aivazovskogo, build 15, of. 203, UA, Mykolaiv, 54032 (TOB "МАЖЕСТИК", вулиця Айвазовського, будинок 15 офіс 203, Україна, місто Миколаїв, 54052), яке є Покупцем відповідно до контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025;
- номер рахунку платника в іноземній валюті номер банківського рахунку ТОВ "МАЖЕСТИК" в іноземній валюті з якого здійснювався платіж, який співпадає з номером рахунку ТОВ "МАЖЕСТИК", що вказаний в контракті на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025, в додатковій угоді від 07.07.2025 до контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025;
- найменування та місцезнаходження надавача платіжних послуг платника (назви країни і міста) - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", Україна, м. Миколаїв;
- цифровий або літерний код іноземної валюти або банківського металу відповідно до Класифікатора іноземних валют та банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.02.1998 № 34 (у редакції постанови Правління Національного банку України від 19.04.2016 № 269) – "840", який відповідає найменуванню валюти - долар США;
- суму платіжної операції та словами – 510 000,00 доларів США (платіжна інструкція в іноземній валюті № 30 від 22.08.2025), — 716 622,52 доларів США (платіжна інструкція в іноземній валюті № 31 від 19.09.2025), яка повністю відповідає загальній вартості контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 (2000 000,00 (два мільйони) доларів США) та умовам оплати, наведеним в інвойсі (invoice) № BSK2025000000042 від 30.10.2025 - не менше як (мінімум) 50% передоплати (min. 50% prepayment);
- найменування отримувача BAЄKIM KIMYA DIЮ TЭCARET LIMITED ЮЭRKETI, Туреччина, який є Продавцем відповідно до контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025;
- номер рахунку отримувача в іноземній валюті, на який перераховуються кошти номер банківського рахунку BAЮKIM KIMYA DIЮ TЭCARET LIMITED ЮЭRKETI, Туреччина, який співпадає з номером рахунку, що вказаний в контракті на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025, в інвойсі (invoice) № BSK2025000000042 від 30.10.2025;
- найменування надавача платіжних послуг отримувача TURKIYE IS BANKASI A. S., IS KULELERI KULE 1. 4. LEVENT, TURKIYE, який співпадає з найменуванням та місцезнаходженням надавача платіжних послуг отримувача, що вказані в контракті на продаж № BM-220525-UA від 22.05.2025, в інвойсі (invoice) № BSK2025000000042 від 30.10.2025;
- призначення платежу: попередня оплата за скло, контракт на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 (Prepayment for glass to the contract № BM-220525-UA dd 22.05.25);
- код країни отримувача (три символи) відповідно до його місцезнаходження (за наявності такої інформації) – 792 (Туреччина, Турецька Республіка, відповідно до Переліку кодів країн світу для статистичних цілей, затвердженого наказом Державної служби статистики України від 08.01.2020 № 32);
- ідентифікаційний код платника - код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ТОВ "МАЖЕСТИК" - 37436176.
Паперові копії платіжних інструкцій в іноземній валюті № 30 від 22.08.2025, № 31 від 19.09.2025 сформовані за допомогою програмно-технічного комплексу, що застосовується банківською установою - Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України". Створені за допомогою вказаного програмно-технічного комплексу в електронній формі платіжні інструкції в іноземній валюті № 30 від 22.08.2025, № 31 від 19.09.2025 підписані електронним підписом уповноваженої особи ТОВ "МАЖЕСТИК".
Також у платіжних інструкціях в іноземній валюті № 30 від 22.08.2025, № 31 від 19.09.2025 наявні печатки, підписи посадової особи підрозділу валютного нагляду надавача платіжних послуг платника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Україна, м. Миколаїв.
При цьому, в платіжних інструкціях в іноземній валюті № 30 від 22.08.2025, № 31 від 19.09.2025 наявні найменування та місцезнаходження надавача платіжних послуг платника (назви країни і міста) - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Миколаїв, Україна. Отже, платіжні інструкції в іноземній валюті № 30 від 22.08.2025, № 31 від 19.09.2025 містили належні відомості про надавача платіжних послуг платника, передбачені пунктом 14 Положення про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, яке затверджене постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 № 216 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.10.2008 № 910/15601) (у редакції постанови Правління Національного банку України 25.08.2022 № 189).
Разом з тим, у відповідності з положеннями пункту 14 Положення про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, яке затверджене постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 № 216 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.10.2008 № 910/15601) (у редакції постанови Правління Національного банку України 25.08.2022 № 189) наявність відомостей про виконавця надавача платіжних послуг чи його ID ключа, які б підтверджували факт виконання операцій за такою платіжною інструкцією не відноситься до обов`язкових реквізитів платіжної інструкції в іноземній валюті, оформленої ініціатором в електронній або паперовій формі.
При цьому, зі змісту оскаржуваних рішень не вбачається, яким чином незазначення в платіжних інструкціях відомостей про виконавця надавача платіжних послуг чи його ID ключа, можуть вплинути на достовірність визначення позивачем задекларованої митної вартості.
У постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 815/329/17, Верховний Суд зазначив, що фактична оплата за поставлений товар, як і спосіб здійснення такої оплати (готівковий, безготівковий), так і часові рамки оплати (передоплата, післяплата, відстрочка) не впливають на ціну (розмір оплати) товару, що передбачена контрактом (з урахування додаткових платежів, якщо такі передбачені чи здійснені).
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01 березня 2023 року по справі № 420/18880/21.
У постанові від 11 червня 2019 року по справі № 813/1755/17 Верховний Суд зазначив, що у процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару. У свою чергу умови плати безпосередньо ціни товару не стосуються. У зв`язку з цим відомості про умови оплати товару не повинні братися митним органом до уваги при контролі за митною вартістю, а відтак суперечності між цими відомостями не можуть бути підставою для твердження про наявність розбіжностей у даних про митну вартість товару.
Щодо твердження відповідача, що наданий до митного оформлення комерційний інвойс від 30.10.2025 № BSK2025000000042 містить інформацію щодо обов`язкової 50 % передоплати за товар, проте сума передоплат за товар відповідно до наданих платіжних інструкцій від 22.08.2025 № 30 та від 19.09.2025 №31 значна більша ніж необхідна 50% сума передоплати за інвойсом, що ставить під сумнів автентичність зазначеного рахунку, суд зазначає наступне.
Пунктом 2.2 контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 обумовлено, що валютою платежу є долар США (USD).
Пунктом 2.4 контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 визначено, що загальна вартість цього Контракту - 2 000 000,00 (два мільйони) доларів США.
Пунктом 5.1 контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 обумовлено, що товари, що постачаються за цим Контрактом, оплачуються банківським переказом на умовах строків оплати визначених згідно проформи / інвойсів на кожну партію товару.
Відповідно до пункту 5.2 контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 всі платежі за цим Контрактом мають бути здійснені шляхом банківського переказу у Валюті платежу.
Платіжна інструкція в іноземній валюті № 30 датована 22.08.2025, платіжна інструкція в іноземній валюті № 31 датована 19.09.2025, інвойс (invoice) № BSK2025000000042 датований 30.10.2025.
У платіжних інструкціях в іноземній валюті № 30 від 22.08.2025, № 31 від 19.09.2025 вказане призначення платежу: попередня оплата за скло, контракт на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 (Prepayment for glass to the contract № BM-220525-UA dd 22.05.25).
Загальна сума платіжної операції відповідно до платіжних інструкцій в іноземній валюті № 30 від 22.08.2025, № 31 від 19.09.2025 складає 1226 622,52 доларів США, тобто 61,33% від загальної вартості контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 2 000 000,00 доларів США.
В інвойсі (invoice) № BSK2025000000042 від 30.10.2025 наведені: загальна вартість товарів - 1057 084,49 доларів США; умови оплати не менше як 50% передоплати, мінімум 50% передоплати (min. 50% prepayment).
Інвойсом (invoice) № BSK2025000000042 від 30.10.2025 передбачена можливість здійснення передоплати за товар у розмірі не менше 50% вартості товару, а не обов`язкової 50% передоплати за товар, як помилково вказує відповідач в оскаржуваному рішенні.
Отже, загальна сума платіжної операції відповідно до платіжних інструкцій в іноземній валюті № 30 від 22.08.2025, № 31 від 19.09.2025 (1 226 622,52 доларів США) не перевищує загальної вартості контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 (2000000 доларів США) та повністю відповідає умовам оплати товарів, наведеним в інвойсі (invoice) № BSK2025000000042 від 30.10.2025, оскільки загальна сума платіжної операції є не меншою ніж 50% вартості товарів.
Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 5 Закону України від 16.04.1991 № 959-ХІІ "Про зовнішньоекономічну діяльність" (далі – Закон № 959-ХІІ) усі суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності незалежно від форми власності та інших ознак мають рівне право здійснювати будь-які види зовнішньоекономічної діяльності та дії щодо її провадження, у тому числі будь-які валютні операції та розрахунки в іноземній валюті з іноземними суб`єктами господарської діяльності, що прямо не заборонені або не обмежені законодавством, у тому числі заходами захисту, запровадженими Національним банком України відповідно до Закону України "Про валюту і валютні операції".
Відповідно до частини 1 статті 14 Закону № 959-ХІІ всі суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних операціях 3-поміж тих, що не суперечать законам України та відповідають міжнародним правилам.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" валютне регулювання в Україні ґрунтується на принципі свободи здійснення валютних операцій, що передбачає право фізичних та юридичних осіб -резидентів укладати угоди з резидентами та (або) нерезидентами та виконувати зобов`язання, пов`язані з цими угодами, у національній валюті чи в іноземній валюті, у тому числі відкривати рахунки у фінансових установах інших країн.
Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 59 Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980 передбачено, що покупець зобов`язаний сплатити вартість у день, який встановлено чи може бути визначено згідно з договором та цією Конвенцією, без необхідності якогось запиту або виконання яких-небудь формальностей з боку продавця.
Згідно з частиною 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Пунктами 2, 3 частини 2 статті 53 Митного кодексу України визначено, що до документів, які підтверджують митну вартість товарів, відносяться зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу).
З огляду на викладене, платіжні інструкції в іноземній валюті № 30 від 22.08.2025, № 31 від 19.09.2025 підтверджують факт оплати товарів відповідно до умов контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025, у томі числі факт оплати за товари, зазначені в інвойсі (invoice) № BSK2025000000042 від 30.10.2025.
Щодо твердження відповідача, що у платіжних інструкціях від 22.08.2025 № 30 та від 19.09.2025 №31 зазначені реквізити адреси платника та реквізити банківської установи, які не відповідають зазначеним у додатковій угоді до контракту від 07.07.2025 та графі 28 мд, суд зазначає наступне.
В розділі 13 "Адреси та банківські реквізити сторін" контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 зазначене місцезнаходження Покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЖЕСТИК" на момент укладення вищезазначеного контракту -Україна, 54052, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Айвазовського, будинок 15 офіс 203.
Додатковою угодою від 07.07.2025 до контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 реквізити Покупця ТОВ "МАЖЕСТИК" викладені у новій редакції в тому числі вказана його нова адреса – 54001, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Благовісного Вадима, будинок 61/11.
У платіжних інструкціях в іноземній валюті № 30 від 22.08.2025, № 31 від 19.09.2025 вказана адреса платника ТОВ "МАЖЕСТИК" (англійською мовою) - st. Aivazovskogo, build 15, of. 203, UA, Mykolaiv, 54032 (вулиця Айвазовського, будинок 15 офіс 203, Україна, місто Миколаїв, 54052), яка відповідає місцезнаходженню Покупця ТОВ "МАЖЕСТИК", що зазначене в розділі 13 "Адреси та банківські реквізити сторін" контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 до викладення його в новій редакції додатковою угодою від 07.07.2025.
Платіжні інструкції в іноземній валюті № 30 від 22.08.2025, № 31 від 19.09.2025 виконані надавачем платіжних послуг платника - Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України".
Наявність в платіжних інструкціях в іноземній валюті № 30 від 22.08.2025, № 31 від 19.09.2025 відомостей про місцезнаходження ТОВ "МАЖЕСТИК", яке було зазначене в розділі 13 "Адреси та банківські реквізити сторін" контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 до викладення його в новій редакції додатковою угодою від 07.07.2025, не призвело до відмови банку від виконання вищевказаних платіжних інструкцій в іноземній валюті та до їх повернення платнику.
Отже, суд доходить висновку, що платіжні інструкції в іноземній валюті № 30 від 22.08.2025, № 31 від 19.09.2025 містять усі реквізити, які підтверджують здійснення платіжної операції з оплати товарів відповідно до умов контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 та інвойсу (invoice) № BSK2025000000042 від 30.10.2025.
Окремо суд вказує, що правилами заповнення графи 28 "Фінансові та банківські дані" митної декларації, що містяться у главі 2 розділу ІІ Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2022 № 296) передбачено, що у графі наводяться відповідно до умов зовнішньоекономічного договору (контракту) окремими рядками відомості про банк, що здійснює валютний нагляд за дотриманням граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів особи, зазначеної у графі 9 МД, які передбачають розрахунки у грошовій формі, що здійснюються через цей банк: код згідно з ЄДРПОУ банку; код (МФО) банку; найменування банку.
В графі 28 "Фінансові та банківські дані" митної декларації (МД) № 25UA500370003317U4 від 06.11.2025 декларантом відповідно до контракту на продаж № BM-220525-UA від 22.05.2025, додаткової угоди від 07.07.2025 до контракту на продаж № BM-220525-UA від 22.05.2025 наведені:
- код за ЄДРПОУ банку акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" – 00032112;
- код ID NBU банку — акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - 322313;
- скорочене найменування українською мовою - АТ "Укрексімбанк".
Відомості про надавача платіжних послуг платника - акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" наведені в графі 28 "Фінансові та банківські дані" митної декларації (МД) № 25UA500370003317U4 від 06.11.2025 повністю відповідали відомостям, що містились в контракті на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025, в додатковій угоді від 07.07.2025 до контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025, в платіжних інструкціях в іноземній валюті № 30 від 22.08.2025, № 31 від 19.09.2025.
У контракті на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025, в додатковій угоді від 07.07.2025 до контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025, в платіжних інструкціях в іноземній валюті № 30 від 22.08.2025, № 31 від 19.09.2025, в графі 28 "Фінансові та банківські дані" митної декларації (МД) № 25UA500370003317U4 від 06.11.2025 відсутні будь-які розбіжності у відомостях про надавача платіжних послуг платника - акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України".
З огляду на викладене, наявність в платіжних інструкціях в іноземній валюті № 30 від 22.08.2025, № 31 від 19.09.2025 відомостей про місцезнаходження ТОВ "МАЖЕСТИК", яке було зазначене в розділі 13 "Адреси та банківські реквізити сторін" контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 до викладення його в новій редакції додатковою угодою від 07.07.2025, не могла бути підставою для коригування митним органом митної вартості товарів та для відмови у митному оформленні товарів.
Щодо твердження відповідача, що надані комерційна пропозиція та прайс-лист датовані 30.10.2025, що значно пізніше ніж здійснені передоплати за товар, та не можуть служити для підтвердження заявленої митної вартості, суд зазначає таке.
Прайс-лист (Price List) б/н від 30.10.2025 містить найменування, адреса, платіжні реквізити Продавця BAЮKIM KIMYA DIЮ TЭCARET LIMITED ЮЭRKETI, Туреччина; опис товарів: товар № 1, покрите енергозберігаюче скло 4 мм, виробник REXI INDUSTRIES, країна походження Китай, кількість 42 706,64 мІ, ціна за одиницю 4,91 доларів США; товар № 2, 4 мм прозоре флоат-скло, підкладочний лист, виробник REXI INDUSTRIES, країна походження Китай, кількість 3 163,46 мІ, ціна за одиницю 3,00 доларів США; товар № 3, 4 мм дзеркальне флоат-скло без рами, виробник REXI INDUSTRIES, країна походження Китай, кількість 20 526,35 мІ, ціна за одиницю 5,90 доларів США; товар № 4, 4 мм прозоре флоат-скло без додаткового покриття, виробник Obeikan Glass Company, країна походження Саудівська Аравія, кількість 145 807,83 мІ, ціна за одиницю 3,11 доларів США; товар № 5, 6 мм прозоре флоат-скло без додаткового покриття, виробник Obeikan Glass Company, країна походження Саудівська Аравія, кількість 13 650,53 мІ, ціна за одиницю 4,66 доларів США; товар № 6, 8 мм прозоре флоат-скло, без додаткового покриття, виробник Obeikan Glass Company, країна походження Саудівська Аравія, кількість 13 888,87 мІ, ціна за одиницю 6,53 доларів США; товар № 7, 10 мм прозоре флоат-скло без додаткового покриття, виробник Obeikan Glass Company, країна походження Саудівська Аравія, кількість 13 361,63 мІ, ціна за одиницю 8,16 доларів США; умови поставки CFR Izmail (CFR Ізмаїл), а також положення про те, що він є дійсним для відправлень протягом двох місяців (valid for shipments within two months).
Комерційна пропозиція (Commercial Proposal) б/н від 30.10.2025 містить найменування, адресу, платіжні реквізити Продавця BAЮKIM KIMYA DIЮ TЭCARET LIMITED ЮЭRKETI, Туреччина; найменування, адресу Покупця ТОВ "МАЖЕСТИК"; місце призначення -Україна; місце відвантаження Туреччина; контракт на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025; опис товарів: товар № 1, покрите енергозберігаюче скло 4 мм, виробник REXI INDUSTRIES, країна походження Китай, кількість 42 706,64 мІ, ціна за одиницю 4,91 доларів США; товар № 2, 4 мм прозоре флоат-скло, підкладочний лист, виробник REXI INDUSTRIES, країна походження Китай, кількість 3 163,46 мІ, ціна за одиницю 3,00 доларів США; товар № 3, 4 мм дзеркальне флоат-скло без рами, виробник REXI INDUSTRIES, країна походження Китай, кількість 20 526,35 мІ, ціна за одиницю 5,90 доларів США; товар № 4, 4 мм прозоре флоат-скло без додаткового покриття, виробник Obeikan Glass Company, країна походження Саудівська Аравія, кількість 145 807,83 мІ, ціна за одиницю 3,11 доларів США; товар № 5, 6 мм прозоре флоат-скло без додаткового покриття, виробник Obeikan Glass Company, країна походження Саудівська Аравія, кількість 13 650,53 мІ, ціна за одиницю 4,66 доларів США; товар № 6, 8 мм прозоре флоат-скло, без додаткового покриття, виробник Obeikan Glass Company, країна походження Саудівська Аравія, кількість 13 888,87 мІ, ціна за одиницю 6,53 доларів США; товар № 7, 10 мм прозоре флоат-скло без додаткового покриття, виробник Obeikan Glass Company, країна походження Саудівська Аравія, кількість 13 361,63 мІ, ціна за одиницю 8,16 доларів США; умови поставки CFR Izmail (CFR Ізмаїл), а також положення про те, що вона є дійсною для відправлень протягом двох місяців (valid for shipments within two months).
Прайс-лист (Price List) б/н від 02.12.2025 містить найменування, адреса, платіжні реквізити Продавця BAЄKIM KIMYA DIЄ TЭCARET LIMITED ЮЭRKETI, Туреччина; опис товарів: товар № 1, покрите енергозберігаюче скло 4 мм, виробник REXI INDUSTRIES, країна походження Китай, кількість 15 600,60 мІ, ціна за одиницю 4,91 доларів США; товар № 2, 4 мм прозоре флоат-скло, підкладочний лист, виробник REXI INDUSTRIES, країна походження Китай, кількість 1 155,60 мІ, ціна за одиницю 3,00 доларів США; товар № 3, 4 мм дзеркальне флоат-скло без рами, виробник REXI INDUSTRIES, країна походження Китай, кількість 418,91 мІ, ціна за одиницю 5,90 доларів США; товар № 4, 4 мм прозоре флоат-скло без додаткового покриття, виробник Obeikan Glass Company, країна походження Саудівська Аравія, кількість 7 858,08 мІ, ціна за одиницю 3,11 доларів США; товар № 5, 6 мм прозоре флоат-скло без додаткового покриття, виробник Obeikan Glass Company, країна походження Саудівська Аравія, кількість 1 213,38 мІ, ціна за одиницю 4,66 доларів США; товар № 6, 8 мм прозоре флоат-скло без додаткового покриття, виробник Obeikan Glass Company, країна походження Саудівська Аравія, кількість 2 722,88 мІ, ціна за одиницю 6,53 доларів США; загальну кількість товарів - 28 969,45 мІ; умови поставки CFR Chernomorsk (CFR Чорноморськ), а також положення про те, що він є дійсним для відправлень протягом двох місяців (valid for shipments within two months).
Комерційна пропозиція (Commercial Proposal) б/н від 02.12.2025 містить найменування, адреса, платіжні реквізити Продавця ВАЮKIM KIMYA DIЮ TЭCARET LIMITED ЮЭRKETI, Туреччина; найменування, адресу Покупця ТОВ "МАЖЕСТИК"; місце призначення - Україна; місце відвантаження Туреччина; контракт на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025; опис товарів: товар № 1, покрите енергозберігаюче скло 4 мм, виробник REXI INDUSTRIES, країна походження Китай, кількість 15 600,60 мІ, ціна за одиницю 4,91 доларів США; товар № 2, 4 мм прозоре флоат-скло, підкладочний лист, виробник REXI INDUSTRIES, країна походження Китай, кількість 1 155,60 мІ, ціна за одиницю 3,00 доларів США; товар № 3, 4 мм дзеркальне флоат-скло без рами, виробник REXI INDUSTRIES, країна походження Китай, кількість 418,905 мІ, ціна за одиницю 5,90 доларів США; товар № 4, 4 мм прозоре флоат-скло без додаткового покриття, виробник Obeikan Glass Company, країна походження Саудівська Аравія, кількість 7 858,08 мІ, ціна за одиницю 3,11 доларів США; товар № 5, 6 мм прозоре флоат-скло без додаткового покриття, виробник Obeikan Glass Compaпу, країна походження Саудівська Аравія, кількість 1213,38 мІ, ціна за одиницю 4,66 доларів США; товар № 6, 8 мм прозоре флоат-скло без додаткового покриття, виробник Obeikan Glass Company, країна походження Саудівська Аравія, кількість 2 722,88 мІ, ціна за одиницю 6,53 доларів США; загальну кількість товарів - 28 969,45 мІ; умови поставки - CFR Chernomorsk (CFR Чорноморськ), а також положення про те, що вона є дійсною для відправлень протягом двох місяців (valid for shipments within two months).
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 3 ЦК України свободу підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, віднесено до загальних засад цивільного законодавства.
Згідно з частиною 1 статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.
Пунктом 6 частини 3 статті 53 Митного кодексу України каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару віднесені до переліку додаткових документів, які підтверджують митну вартість товарів та подаються на письмову вимогу митного органу.
Крім того, перелік додаткових документів, що підтверджують митну вартість товарів та надаються декларантом на запит митного органу, наведений у частині 3 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI не містить комерційної пропозиції.
Суд зазначає, що ціни на товари та інша інформація, наведені у прайс-листі (Price List) б/н від 30.10.2025, у комерційній пропозиції (Commercial Proposal) б/н від 30.10.2025 відповідали цінам на товари та іншій інформації, зазначеним у інвойсі № BSK2025000000042 від 30.10.2025, у прайс-листі (Price List) б/н від 02.12.2025, у комерційній пропозиції (Сommercial Proposal) б/н від 02.12.2025 відповідали цінам на товари та іншій інформації, зазначеним у інвойсі № BSK2025000000068 від 02.12.2025 та були актуальними на час здійснення поставки товарів.
У законодавстві України, в міжнародних договорах відсутні положення, які передбачають необхідність обов`язкового складання прайс-листа та комерційної пропозиції одночасно (однією датою) зі здійсненням оплати за товари.
Оскільки прайс-листи б/н від 30.10.2025, б/н від 02.12.2025 та комерційні пропозиції б/н від 30.10.2025, б/н від 02.12.2025 були пропозиціями щодо вартості товарів, передоплата за товари здійснювалась покупцем (ТОВ "МАЖЕСТИК") відповідно до платіжних інструкцій в іноземній валюті № 30 від 22.08.2025, № 31 від 19.09.2025, № 33 від 21.11.2025 на підставі контракту на продаж № BM-220525-UA від 22.05.2025, поставка товарів проводилась продавцем відповідно до інвойсів № BSK2025000000042 від 30.10.2025, № BSK2025000000068 від 02.12.2025, ціни на товари у яких співпадали з цінами у прайс-листах та комерційних пропозиціях, то складання продавцем (BAЮKIM KIMYA DIЮ TICARET LIMITED ЮЭRKEТІ, Туреччина) вищезазначених прайс-листів та комерційних пропозицій 30.10.2025, 02.12.2025 не свідчить про недостовірність заявлених декларантом відомостей про митну вартість товарів.
Щодо твердження відповідача, що у наданому до оформлення страховому полісі від 31.10.2025 №09/01К-000213818 зазначена страхова сума, яка також не відповідає сумі вартості задекларованих товарів, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 7 частини 10 статті 58 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на страхування цих товарів.
Також, пунктом 8 частини 2 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI передбачено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, якщо здійснювалося страхування, страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
У митній декларації (МД) № 25UA500370003317U4 від 06.11.2025 декларантом визначено та заявлено митну вартість товарів № 1, 2, 3, 4, 5 за основним (першим) методом -за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), яка включає серед іншого пропорційно розподілені витрати на страхування товарів у розмірі 155280,80 грн.
Витрати на страхування товарів були включені до митної вартості товару, що підтверджується відомостями, зазначеними у декларації митної вартості № 25UA500370003317U4 від 06.11.2025, та в графі 17 "Заявлені декларантом складові митної вартості" рішення про коригування митної вартості товарів № UA500370/2025/000017/1 від 06.11.2025. 
Разом з митною декларацією (МД) № 25UA500370003317U4 від 06.11.2025 декларантом до митниці подані страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування, а саме: договір страхування вантажів № 09/01К-000213818 від 31.10.2025, платіжна інструкція № 1025 від 30.10.2025.
Крім того, в митній декларації (МД) № 25UA50009001511705 від 16.12.2025 декларантом визначено та заявлено митну вартість товарів № 1, 2, 3, 4, 5 за основним (першим) методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), яка включає серед іншого пропорційно розподілені витрати на страхування товарів у розмірі 18759,54 грн.
Витрати на страхування товарів були включені до митної вартості товару, що підтверджується відомостями, зазначеними у декларації митної вартості № 25UA50009001511705 від 16.12.2025, та в графі 17 "Заявлені декларантом складові митної вартості" рішення про коригування митної вартості товарів № UA500090/2025/000074/1 від 17.12.2025.
Разом з митною декларацією (МД) № 25UA500090015117U5 від 16.12.2025 декларантом до митниці подані страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування, а саме: договір страхування вантажів № 09/01К-000213828 від 09.12.2025, платіжна інструкція № 1064 від 01.12.2025.
Пунктом 54 частини 1 статті 1 Закону України "Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов договору страхування та/або законодавства зобов`язаний провести страхову виплату в разі настання страхового випадку.
Відповідно до частини 2 статті 94 Закону України "Про страхування" розмір страхової суми визначається за домовленістю між страховиком та страхувальником або відповідно до законодавства під час укладення договору страхування або внесення змін до такого договору.
Суд зазначає, що в інвойсі (invoice) № BSK2025000000042 від 30.10.2025 зазначена загальна вартість товарів - 1057084,49 доларів США.
В пункті 8.2 договору страхування вантажів № 09/01К-000213818 від 31.10.2025 визначена страхова сума в розмірі 43967629,56 грн., що становить 1047594,11 доларів США за курсом НБУ на 31.10.2025 – 41,9701 грн. за 1 долар США.
Таким чином, страхова сума, визначена в пункті 8.2 договору страхування вантажів № 09/01K-000213818 від 31.10.2025 є меншою, ніж загальна вартість товарів, вказана в інвойсі (invoice) № BSK2025000000042 від 30.10.2025, що не свідчить про заниження декларантом митної вартості товарів та не могло бути підставою для коригування митним органом митної вартості товарів та для відмови у митному оформленні товарів.
Крім того, в інвойсі (invoice) № BSK2025000000068 від 02.12.2025 зазначена загальна вартість товарів — 130410,71 доларів США.
У пункті 8.2 договору страхування вантажів № 09/01К-000213828 від 09.12.2025 визначена страхова сума в розмірі 5486378,57 грн., що становить 130410,71 доларів США за курсом НБУ на 09.12.2025 – 42,07 грн. за 1 долар США.
Таким чином, страхова сума, визначена в пункті 8.2 договору страхування вантажів № 09/01K-000213828 від 09.12.2025, дорівнює загальній вартості товарів, яка вказана в інвойсі (invoice) № BSK2025000000068 від 02.12.2025, тобто підтверджувала заявлену декларантом вартість товарів та не могла бути підставою для коригування митним органом митної вартості товарів та для відмови у митному оформленні товарів.
Щодо твердження відповідача, що митна декларація країни відправлення від 30.10.25 №25TR080100000533J5 не може бути взята до уваги як документ, що підтверджує заявлену митну вартість товарів, оскільки не містить відомостей про документи (контракт, проформа-інвойс, інвойс), на підставі яких здійснювався експорт товару та числового значення вартості, також реквізити адреси одержувача не відповідають зазначеним у додатковій угоді до контракту від 07.07.2025, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1.2 контракту на продаж № ВМ-220525-ША від 22.05.2025 умови (базис) поставки: CFR Ізмаїл (Інкотермс 2010) або інші базиси поставки згідно інвойсів.
Відповідно до пункту 2.3 контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 ціна Товару включає серед іншого витрати на завантаження Товарів у транспорт Покупця та оформлення необхідних документів / сертифікатів у країні відправлення.
Згідно з пунктом 3.2 контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 умови поставки зазначаються в Інвойсах та (або) додатках до цього Контракту.
У пункті 3.3 контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 вказано, що умови поставки означають умови та методи щодо відправки та доставки Товарів відповідно до Інкотермс 2010, серії заздалегідь визначених комерційних термінів, опублікованих Міжнародною торговою палатою (ІСС), що належать до міжнародного комерційного права.
В інвойсі (invoice) № BSK2025000000042 від 30.10.2025 наведені умови поставки CFR Izmail (CFR Ізмаїл).
В пункті А2 " Ліцензії, дозволи, контроль безпеки та інші формальності" розділу А "Обов`язки продавця" терміну CFR Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (Інкотермс 2010) передбачено: "Якщо буде потрібно, продавець зобов`язаний власним коштом і на свій ризик отримати експортну ліцензію або інший офіційний дозвіл і виконати усі митні формальності, необхідні для вивезення товару".
Таким чином, умови поставки товарів CFR Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (Інкотермс 2010) та контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 покладають на Продавця (BAЮKIM KIMYA DIЮ TЭCARET LIMITED ЮЭRKETI, Туреччина) обов`язок виконання митних формальностей, необхідних для вивезення товару.
У переліку основних документів, які підтверджують митну вартість товарів, наведеному у частині 2 статті 53 Митного кодексу України не зазначена копія митної декларації країни відправлення.
Відповідно до частини 3 статті 53 Митного кодексу України копія митної декларація країни відправлення віднесена до додаткових документів, які подаються декларантом на письмову вимогу митного органу у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Враховуючи викладене, декларант - ТОВ "МАЖЕСТИК" об`єктивно не впливає на заповнення митних документів у країни відправлення та не відповідає за внесення до них інформації та правильність їх заповнення.
Разом з митною декларацією (МД) № 25UA500370003317U4 від 06.11.2025 декларантом до митниці подана копія транзитного супровідного документа (Transit refakat belgesi) № 25TR08010000053335 від 31.10.2025, заповненого відповідно до законодавства Турецької Республіки.
У переліку товарів (Transit kalem listesi), який є невід`ємною частиною транзитного супровідного документа № 25TR080100000533J5 від 31.10.2025 зазначені відомості про найменування, адресу вантажовідправника BAЄKIM KIMYA DIЮ TЭCARET LIMITED ЮIRKETI, Туреччина та вантажоодержувача ТОВ "МАЖЕСТИК", про товар (Clear Float Glass, прозоре флоат скло), про загальну вагу брутто товарів (2962 668 кг), загальну вагу нетто товарів (2 838 054 кг), які відповідають відомостям, наявним в інших документах, наданих декларантом до митниці.
Також в переліку товарів (Transit kalem listesi), який є невід`ємною частиною транзитного супровідного документа № 25TR080100000533J5 від 31.10.2025 зазначений інвойс (invoice) № BSK2025000000042 від 30.10.2025.
Інформація про місцезнаходження ТОВ "МАЖЕСТИК", вказана в переліку товарів (Transit kalem listesi), який є невід`ємною частиною транзитного супровідного документа № 25TR08010000053355 від 31.10.2025, не відноситься до відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена товари, не впливала на правильність визначення декларантом числового значення митної вартості імпортованих товарів.
Тому наявність в переліку товарів (Transit kalem listesi), який є невід`ємною частиною транзитного супровідного документа № 25TR080100000533J5 від 31.10.2025 відомостей про місцезнаходження ТОВ "МАЖЕСТИК", яке було зазначене в розділі 13 "Адреси та банківські реквізити сторін" контракту на продаж № ВМ-220525-UA від 22.05.2025 до викладення його в новій редакції додатковою угодою від 07.07.2025, на думку суду, не могла бути підставою для коригування митним органом митної вартості товарів та для відмови у митному оформленні товарів.
Щодо твердження відповідача, що сертифікат про походження від 12.12.2025 № D 1976667 не містить посилання на інвойс, контракт або інший комерційний документ, що не дає змогу однозначно ідентифікувати дану партію товару, суд зазначає наступне.
Перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів, наведений у частині 2 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI не містить сертифікату про походження товарів.
Також перелік додаткових документів, що підтверджують митну вартість товарів та надаються декларантом на запит митного органу, наведений у частині 3 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI не містить сертифікату про походження товарів.
Отже, сертифікат про походження товарів не є документом, що підтверджує митну вартість товарів, в законодавстві України відсутні норми, які зобов`язують декларанта для підтвердження митної вартості товарів подавати до митного органу сертифікат про походження товарів.
Сертифікати про походження товарів не є документами, що підтверджують митну вартість товарів, не містять інформації щодо числового значення заявленої декларантом митної вартості товарів; відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а тому заповнений відповідно до законодавства Турецької Республіки сертифікат про походження від 12.12.2025 № D 1976667, на думку суду, не міг бути підставою для витребування додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, а також причиною для коригування митної вартості та для відмови у митному оформленні товарів.
Щодо твердження відповідача, що у поданому коносаменті від 06.12.2025 № 17 у якості умов оплати фрахту зазначено: «freight payable as per Charter-Party. Charter-Party dated 26.11.2025». Проте, зазначений документ до митного оформлення не надавався, що унеможливлює здійснення перевірки оплати витрат на транспортування оцінюваних товарів до порту ввезення на митну територію України та відповідно перевірки правильності виконання та додержання умов поставки CFR Chernomorsk . Зазначене свідчить, що декларантом не забезпечено надання митному органу відповідно до пункту 2 частини другої статті 52 Кодексу достовірних відомостей про визначення митної вартості товару, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, суд зазначає наступне.
В інвойсі (invoice) № BSK2025000000068 від 02.12.2025 зазначені умови поставки CFR Chernomorsk (CFR Чорноморськ).
Згідно з Офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (Інкотермс 2010) термін CFR "Cost and Freight" ("Вартість та фрахт") означає, що продавець поставляє товар на борт судна або надає поставлений таким чином товар. Продавець зобов`язаний укласти договір та оплачувати всі витрати та фрахт, необхідні для доставки товару до названого порту призначення.
Відповідно до підпункту "а" пункту А3 розділу А "Обов`язки продавця" терміну CFR Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (Інкотермс 2010) Продавець зобов`язаний укласти або забезпечити укладання договору перевезення товару від названого пункту поставки, якщо він визначений, від місця поставки до названого порту призначення або, якщо це узгоджено, до будь-якого пункту в такому порту. Договір перевезення повинен бути укладений за рахунок продавця, на звичайних умовах та передбачати перевезення за звичайно прийнятим напрямком на судні такого типу, який звичайно використовується для перевезення проданого товару.
Підпунктом "а" пункту БЗ розділу Б "Обов`язки покупця" терміну CFR Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (Інкотермс 2010) передбачено, що у покупця немає обов`язку перед продавцем по укладенню договору перевезення.
Пунктом А6 "Розподіл витрат" пункту А3 розділу А "Обов`язки продавця" терміну CFR Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (Інкотермс 2010) передбачено, що Продавець зобов`язаний оплатити: а) всі витрати, які відносяться до товару до моменту його поставки у відповідності з пунктом А4, за винятком витрат, оплачуваних покупцем, як це передбачено в пункті Б6; та в) фрахт та інші вказані в пункті А3 а) витрати, включаючи витрати по навантаженню товару на борт судна та будь-які збори у зв`язку з вивантаженням товару в узгодженому порту розвантаження, які за договором перевезення покладені на продавця; та с) якщо наявна потреба, витрати по виконанню митних формальностей, необхідних для вивозу товару, а також мита, податки та збори, що сплачуються при вивезенні, а також витрати по його перевезенню через будь-яку країну, якщо вони за умовами договору перевезення покладені на продавця.
Пунктом А8 "Документ поставки" розділу А "Обов`язки продавця" терміну CFR Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (Інкотермс 2010) визначено, що Продавець повинен за власний рахунок своєчасно надати покупцю звичайний транспортний документ до узгодженого порту призначення.
Згідно з пунктом Б.8 "Доказ поставки" розділу Б "Обов`язки покупця" терміну CFR Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (Інкотермс 2010) покупець зобов`язаний прийняти транспортний документ, виданий у відповідності з підпунктом А8, якщо він відповідає договору.
Отже, в даному випадку, у зв`язку із застосуванням умов поставки товарів CFR Chernomorsk (CFR Чорноморськ), продавець (ВАЮKIM KIMYA DIЮ TЭCARET LIMITED ЮIRKETI, Туреччина) зобов`язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення (м. Чорноморськ, Україна).
Покупець (ТОВ "МАЖЕСТИК") не здійснював будь-яких витрат на транспортування оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України (м. Чорноморськ, Україна). Процес формування ціни товару належить виключно продавцю товару. Зазначення в інвойсі (invoice) № BSK2025000000068 від 02.12.2025 умов поставки CFR Chernomorsk (CFR Чорноморськ) та відсутність в контракті будь-яких додаткових домовленостей про окрему оплату витрат на перевезення (транспортування) оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України (м. Чорноморськ, Україна) означає, що зазначена в інвойсі (invoice) № BSK2025000000068 від 02.12.2025 ціна товару включає в себе витрати на перевезення (транспортування) оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України (м. Чорноморськ, Україна).
Формування ціни є внутрішньою комерційною умовою Продавця та він не зобов`язаний надавати таку інформацію, для покупця цілком достатньо розуміння певної ціни на певних умовах поставки.
Погоджуючи умови поставки CFR Chernomorsk (CFR Чорноморськ), сторони контракту на продаж № BM-220525-UA від 22.05.2025 виходили з того, що витрати на перевезення (транспортування) оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України (м. Чорноморськ, Україна) вже включені до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, яка зазначена в інвойсі (invoice) № BSK2025000000068 від 02.12.2025.
Таким чином, проаналізувавши підстави прийняття відповідачем рішень про коригування митної вартості та карток відмови в митному оформленні товарів, суд дійшов висновку про те, що зазначені відповідачем обставини не можуть бути правовою підставою для коригування митної вартості товару, оскільки в поданих позивачем документах відсутні розбіжності та відсутні очевидні ознаки підробки. 
Відповідач не надав суду доказів того, що документи, які подані позивачем для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації. 
У свою чергу, надані позивачем до митного оформлення документи містять всі необхідні реквізити та відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, відомості щодо ціни, що була сплачена за ці товари.
Посилання відповідача в рішеннях про коригування митної вартості товарів на відомості з баз даних ЄАІС не є доказом заниження митної вартості товарів в разі наявності у декларанта усіх документів, які підтверджують обґрунтованість заявленої митної вартості товару за ціною договору та не мають розбіжностей, які б не давали можливість визначити вартість товару.
Формально нижчий рівень митної вартості імпортованого позивачем товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення не може розцінюватися як заниження позивачем митної вартості та не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару і не може бути достатньою та самостійною підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за першим методом визначення його митної вартості Рішення про коригування митної вартості товару не може базуватися лише на інформації ЄАІС ДФС України, оскільки порядок її формування, ведення, отримання інформації, а також порядок використання її даних суб`єктами господарських відносин під час здійснення ними зовнішньоекономічної діяльності МК України не передбачено. Також слід врахувати, що в ЄАІС ДФС України відсутня інформація про коригування заявленої митної вартості товарів, а також Інформація щодо судових рішень із питань визначення митної вартості товарів та методів її визначення, у зв`язку з чим така інформаційна база не містить всіх об`єктивних даних щодо імпортованих в Україну товарів, які підтверджуються документально та підлягають обчисленню.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 21.02.2018 у справі №820/17417/14 та від 04.09.2018 у справі №818/1186/17.
Наявність у названій системі інформації про те, що подібний товар у попередні періоди розмитнювався за вартістю, більшою ніж задекларована декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення органом доходів і зборів контролю митної вартості, не утворює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначення за другорядними методами, оскільки торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, сезонність, наявність знижок тощо), і сама по собі не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не призводить до автоматичного збільшення митної вартості товарів, адже законодавство таких підстав прямо не встановлює, тому не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару.
Відповідачем не доведено, що зазначені ним «недоліки» вплинули чи могли вплинути на заниження позивачем митної вартості імпортованого товару.
Суд вважає, що позивачем при здійсненні імпортування товару на митну територію України на підтвердження заявленої ним митної вартості товару було надано документи у відповідності до переліку, закріпленого ч. 2 ст. 53 МК України.
При цьому, відповідач не надав доказів того, що документи, подані позивачем для митного оформлення товарів, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації. Обов`язок доведення обґрунтованості такого сумніву митним органом констатований в постанові Верховного Суду від 06.03.2019р. у справі №809/278/17.
Суд звертає увагу на позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 20.02.2018р. у справі №809/1884/16, згідно якої посилання відповідача на те, що сума, яка зазначена в рахунку-фактурі (інвойсі), поданому декларантом, не була підтверджена, є безпідставними, оскільки положення ст. 53 МК України не містять вимог щодо додаткового підтвердження ціни, вказаної у документах, які підтверджують митну вартість товару.
Доводи відповідача про те, що підставою для коригування митної вартості товару слугувало спрацювання системи управління ризиками не заслуговують на увагу, з огляду на те, що спрацювання системи є лише рекомендацією посадовій особі митного органу більш детально проаналізувати умови зовнішньоекономічної операції, та не може бути безумовною підставою для відмови в оформленні товару за самостійно заявленою декларантом митною вартістю товарів.
Окрім цього, згідно позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 11.09.2012р. в справі №21-262а12, та Верховного Суду, викладеної в постанові від 30.10.2018р. у справі №826/25605/15, ненадання декларантом запитуваних митним органом документів, за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товару за основним методом, не є достатнім для висновку про наявність підстав для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості.
Відповідач не підтвердив належними доказами наявність у поданих позивачем документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Крім іншого, суд акцентує увагу на тому, що відповідачем не доведено наявності підстав для застосування другорядних методів визначення митної вартості, а саме: резервного методу.
Суд зазначає, що оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів не містить жодних пояснень з боку митного органу щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та інформації і джерел, які використовувались митницею при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням другорядних методів всупереч положенням п.п.2, 4 ч. 2 ст.55 МК України.
Згідно з наказом Міністерства фінансів України № 598 від 24.05.2012 р. Про затвердження форми рішення про коригування митної вартості товарів, Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів та Переліку додаткових складових до ціни договору митницею при визначенні митної вартості товарів у Графі 33 зазначаються причини, через які митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), у тому числі: неподання основних документів, які підтверджують відомості про заявлену митну вартість товарів (згідно з переліком та відповідно до умов, наведених у статті 53 Кодексу); невірно проведений розрахунок митної вартості; невідповідність обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 розділу III Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
В оскаржуваному рішенні не визначено, яка з перелічених у ч. 2 ст. 58 МК України підстав у даному випадку стала причиною неможливості застосування основного методу, яка складова частина митної вартості товару не піддається обчисленню, або непідтверджена документально, чи неправильно обрахована, що позбавляло позивача можливості надати належні документи чи обґрунтування.
Таким чином, дослідивши надані позивачем до митного оформлення документи, копії яких містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позивач надав усі документи, необхідні для визначення митної вартості, документи містять повну інформацію про митну вартість та її складові частини.
У свою чергу, відповідач не підтвердив належними доказами та аргументованими доводами обставин надання неповних відомостей, а також існування розбіжностей, неточностей, які б впливали на рівень митної вартості товарів, ознак підробки цих документів або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про визнання протиправними та скасування рішень Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500370/2025/000017/1 від 06.11.2025, № UA500090/2025/000074/1 від 17.12.2025 та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500370/2025/000054 від 06.11.2025, № UA500090/2025/000215 від 17.12.2025.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За встановлених обставин, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про повне задоволення позову ТОВ “МАЖЕСТИК”.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, задовольняючи позов, суд стягує з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі 16623,39 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,  
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МАЖЕСТИК” (адреса: вул. Благовісного Вадима, 61/11, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 37436176) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) – задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500370/2025/000017/1 від 06.11.2025, № UA500090/2025/000074/1 від 17.12.2025.
Визнати протиправними та скасувати картки відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500370/2025/000054 від 06.11.2025, № UA500090/2025/000215 від 17.12.2025.
Стягнути з Одеської митниці (65078, м.Одеса, вул.Лип Івана та Юрія, 21А, код ЄДРПОУ 44005631) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЖЕСТИК» судовий збір у сумі 16623,39 грн (шістнадцять тисяч шістсот двадцять три гривні тридцять дев`ять копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів