Справа № 930/305/26
Провадження №3/930/254/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2026 року  м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27.01.2026 о 18:00 год в м. Немирів по окружній дорозі гр. ОСОБА_1 здійснювала рух на ТЗ ВАЗ 11193 н.з НОМЕР_2 у темну пору доби, у якому не горіла лампа лівої фари у режимі ближнього світла, чим порушила п.31.4.3 в ПДР України. Правопорушення вчинене повторно, гр. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП 06.08.2025 відповідно до постанови ЕНА5413096, чим порушила п.31.4.3.в ПДР: керування ТЗ з несправними зовнішніми світловими приладами, не горить ліва фара в темну пору доби, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила накласти на неї стягнення не позбавлене з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки на її утриманні перебуває малолітня дитина, яку потрібно возити до школи, несправність автомобіля усунула. Просила долучити до матеріалів справи акт приймання-передачі виконаних робіт від 27.01.2026, витяг №451 з реєстру територіальної громади, довідка виконавчого комітету Немирівської міської ради №450 від 22.01.2026, свідоцтво про народження ОСОБА_2 , 21.09.2014 серії НОМЕР_3 .
Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановила, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п.31.4.3 в Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, що підтверджується зібраними у справі доказам. 
На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 576946 від 27.01.2026, довідка ст. інспектора САП ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції В.Рубанської, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5413096, посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , диск з відеозаписом №1.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 КУпАП законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.
Пом`якшуючими обставинами є визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.
При цьому, суддя бере до уваги, що дії ОСОБА_1 не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам.
Чинна редакція ч. 4 ст.121 КУпАП встановлює безальтернативний штраф у розмірі від 850 грн. до 1700 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
Однак, при розгляді справ про адміністративні правопорушення відсутній визначений Законом механізм, який би дозволяв накладати стягнення за вчинені адміністративні правопорушення нижче визначеної санкцією відповідної статті Кодексу або замінювати стягнення на інше, а тому, при розгляді даної справи слід застосувати аналогію права.
Суд звертає увагу, що за відсутності норми, яка дозволяла б призначати стягнення менше, ніж передбачено санкцією відповідної статті або замінити його на інше, неможливо у повній мірі реалізувати положення ст.ст. 23, 33 КУпАП.
В даному випадку суддя вважає за необхідне застосувати стягнення з урахуванням аналогії закону та застосувати положення ст. 69 КК України для призначення покарання.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що для досягнення визначеної в ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення (виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами) з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, наявних пом`якшуючих обставин, необхідним і достатнім буде накладення адміністративного стягнення, у виді штрафу у межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, однак без позбавлення права керування транспортним засобом.
Згідно ст. 40-1КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.23, 24, 33, 40-1,124,283,284, 285, 287-288 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ЄДРПОУ: 37979858; Казначейство України (ЕАП) UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.
Скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Є.Войницька