РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року 	справа № 580/13089/25 	
	м. Черкаси 	

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід місцевого бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг в загальній сумі 160593,68 грн. за період з 17.02.2025 по строку сплати 29.04.2025, реквізити для зарахування коштів:Номер рахунку (IBAN) UA488999980314060512000023759, Отримувач- ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/18010300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача- Казначейство України(ел. адм. подат.).
Позов обгрунтований тим, що ФОП ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головного управління ДПС у Черкаській області, має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 160593,68 грн. по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, що виник згідно наступних документів: податкове повідомлення-рішення (форма Ф) 0006557-2407-2301-UA71080490000022110 від 17.02.2025 у сумі 55084,05 грн: податкове повідомлення-рішення (форма Ф) 0006556-2407-2301-UA71080490000022110 від 17.02.2025 у сумі 26739,7 грн; податкове повідомлення-рішення (форма Ф) 0006554-2407-2301-UA71080490000022110 від 17.02.2025 у сумі 23946,00 грн; податкове повідомлення-рішення (форма Ц) 0006555-2407-2301-UA71080490000022110 від 17.02.2025 у сумі 49329,00 грн. Залишок несплаченої пені відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України складає 5494,93 грн.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача подав до суду відзив в якому вказав, що що власником нерухомого майна є фізична особа ОСОБА_1 , а не ФОП ОСОБА_1 . До позовної заяви додано податкову вимогу від 18.01.2024 0001323-1304-2300 про наявність у ОСОБА_1 податкового боргу станом на 17.01.2024 на суму 205 529,25 грн. Із Детального розрахунку суми податкового боргу вбачається, що він складається із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості. Звертає увагу, що у Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.11.2025, доданій до позовної заяви, вказане майно, яке вже вибуло із володіння ОСОБА_1 , зокрема: нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 . Із наданих позивачем документів не зрозуміло, на яке саме майно та за який період було нараховано податок ОСОБА_1 , як фізичній особі, згідно із податковою вимогою від 18.01.2024 0001323-1304-2300 на суму 205 529,25 грн. Позивачем не надано і документів на яке саме майно, яку площу, нараховано податок відповідно до податкових повідомлень-рішень 0006557-2407-2301 UA71080490000022110 вiд 17.02.2025 по строку сплати 29.04.2025 у сумі 55084,05 грн.; N 0006556-2407-2301-UA71080490000022110 вiд 17.02.2025 по строку сплати 29.04.2025 у сумі 26739,7 грн.; 0006554-2407-2301-UA71080490000022110 вiд 17.02.2025 по строку сплати 29.04.2025 у сумі 23946,00 грн.; 0006555-2407-2301 UA71080490000022110 вiд 17.02.2025 по строку сплати 29.04.2025 у сумі 49329,00 грн. Не зрозуміло із наданих позивачем документів, чи не увійшли до сум нарахованого податку ФОП ОСОБА_1 за нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, суми податку, нараховані за нерухоме майно ОСОБА_1 , як фізичній особі. Тобто із доданих до позовної заяви документів вбачається можливість подвійного стягнення сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, із ОСОБА_1 , як фізичної особи і як ФОП. Позивачем також ставиться питання щодо стягнення із відповідача пені в розмірі 5494,93 грн, проте, до позовної заяви не додано розрахунок нарахованої пені, не вказано за який період вона нарахована та формулу розрахунку пені, отже, розмір пені, визначений позивачем, є недоведеним належними доказами. Крім того, слід також врахувати, що відповідач був позбавлений можливості повноцінного використання об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3 , та здійснення підприємницької діяльності через пошкодження приміщень внаслідок збройної агресії Російської Федерації. Дані обставини підтверджуються Актом комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 08.08.2025, та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 2202525000000173 від 24.07.2025. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що розмір податкового боргу та позовних вимог, заявлених позивачем, є недоведеним, у зв`язку із чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник позивача подав до суду відповідь на відзив в якому вказав, що згідно з інформаційної довідки від 12.11.2025 451726225 (наявна в матеріалах позовної заяви) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідач є власником об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , тип об`єкта-нежитлове приміщення. Крім того, розрахунки по об`єктах оподаткування до податкових повідомлень рішень вiд 17.02.2025 містять інформацію щодо: коду території об`єкта, адреси, тип об`єкта, дати державної реєстрації/припинення права власності, період володіння, загальну площу об`єкта, розмір частки, пільги у вигляді зменшення бази оподаткування, ставку податку, питому вагу площі, сумарну загальну площу, суму податку. У зв`язку з наявністю податкового боргу, боржнику сформована на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога 0001323-1304-2300 від 18.01.2024 року, яка направлена поштою рекомендованим листом з повідомленням на адресу зазначену у витязі з ЄДРПОУ. У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомленнярішення вважається скасованим (відкликаним). Відповідач із заявою про проведення звірки до контролюючого органу не звертався. Податкові повідомлення-рішення, що стали підставою виникнення податкового боргу та формування податкової вимоги відповідачем в судовому порядку не оскаржувалось. Таким чином, контролюючий орган діяв у межах та спосіб передбачений чинним законодавством.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.
ФОП ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головного управління ДПС у Черкаській області, має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 160593,68 грн. по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, що виник згідно наступних документів:
- Податкове повідомлення-рішення (форма Ф) 0006557-2407-2301 UA71080490000022110 від 17.02.2025 у сумі 55084,05 грн.
- Податкове повідомлення-рішення (форма Ф) 0006556-2407-2301 UA71080490000022110 від 17.02.2025 у сумі 26739,7 грн.
- Податкове повідомлення-рішення (форма Ф) 0006554-2407-2301 UA71080490000022110 від 17.02.2025 у сумі 23946,00 грн.
- Податкове повідомлення-рішення (форма Ц) 0006555-2407-2301 UA71080490000022110 від 17.02.2025 у сумі 49329,00 грн.
Залишок несплаченої пені відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України складає 5494,93 грн.
Згідно пп. 10.1.1.п. 10.1 ст. 10 та пп. 266.9.1 п.266.9 ст. 299 Податкового кодексу України, податок на майно належить до місцевих податків, а тому сплачується за місцем розташування об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.
Відповідно до пп. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку:
а) за наявності у власності платника податку одного об`єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті та відповідної ставки податку;
б) за наявності у власності платника податку більше одного об`єкта житлової нерухомості одного типу, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті та відповідної ставки податку;
в) за наявності у власності платника податку об`єктів житлової нерухомості різних видів, у тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпункту "в" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті та відповідної ставки податку;
г) сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів "б" і "в" цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об`єктів житлової нерухомості.
Згідно пп. 266.7.2. п. 266.7, ст. 266 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).
Відповідно до пп. 266.10.1. п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується, зокрема, фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
ФОП ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головного управління ДПС у Черкаській області у зв`язку з наявністю об`єктів нерухомого майна в м. Черкаси.
Станом на дату розгляду справи відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 160593,68 грн., по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, що виник згідно податкових повідомлень-рішень вiд 17.02.2025, зазначені в позовній заяві, які направлено платнику поштою рекомендованим листом з повідомленням на адресу зазначену у витязі з ЄДРПОУ та отримані 28.02.2025, про що свідчить відмітка.
Положеннями пункту 58.3 статті 58 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Пунктом 59.1 статті 59 ПК України, передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України (в редакції вищезазначеного закону) документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Відповідно до пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі  810/3116/18 зазначено, що відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Судом також зазначено, що постійне неотримання поштової кореспонденції, яка направляється контролюючим органом на адресу платника податків є зловживанням останнім правом платника податків бути повідомленим контролюючим органом щодо прийнятих стосовно нього рішень.
У постанові від 09 жовтня 2018 року у справі  820/1864/17 Верховний Суд також наголосив, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів, як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.
При цьому, при направленні на адресу відповідача вищевказаних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги контролюючий орган дотримався правил, встановлених пунктом 42.2 статті 42 ПК України. Не встановлено також наявності помилок при зазначенні адреси відповідача, яка відповідає на поштових документах адресі відповідача, яка зазначена у документах по суті справи.
Згідно з інформаційної довідки від 12.11.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідач є власником об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , тип об`єкта-нежитлове приміщення.
Крім того, розрахунки по об`єктах оподаткування до податкових повідомлень рішень вiд 17.02.2025 містять інформацію щодо: коду території об`єкта, адреси, тип об`єкта, дати державної реєстрації/припинення права власності, період володіння, загальну площу об`єкта, розмір частки, пільги у вигляді зменшення бази оподаткування, ставку податку, питому вагу площі, сумарну загальну площу, суму податку.
Згідно витягу з ЄДРПОУ, який додано до матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 , зареєстровний за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до пп. 266.7.3 ст. 266 Податкового кодексу України платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо:
- об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку;
- розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку;
- права на користування пільгою із сплати податку;
- розміру ставки податку;
- нарахованої суми податку.
У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомленнярішення вважається скасованим (відкликаним).
Як зазначає позивач та не спростовує відповідач, останній із заявою про проведення звірки до контролюючого органу не звертався.
Суд враховує, що згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.02.2025 у справі 580/871/24, у межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань. Оцінка податкового правопорушення, встановленого, зокрема, за результатами податкової перевірки відповідача, на підставі якої контролюючим органом прийнятий акт індивідуальної дії, має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження такого акту індивідуальної дії, зокрема податкового повідомлення-рішення. 
Як встановлено судом, податкові повідомлення-рішення, що стали підставою виникнення податкового боргу та формування податкової вимоги відповідачем в судовому порядку не оскаржувалось.
З огляду на обставини, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг, не оскаржувались відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку; у встановлений законодавством строк визначені за ними суми грошового зобов`язання платником податків залишилися не сплаченими, тому податкові зобов`язання за ними набули статусу узгоджених.
Щодо посилань відповідача про відсутність можливості повноцінного використання об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3 , та здійснення підприємницької діяльності через пошкодження приміщень внаслідок збройної агресії Російської Федерації, суд зазначає наступне. 
Відповідно до акту комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 08.08.2025, та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 2202525000000173 від 24.07.2025 вбачається, що за адресою АДРЕСА_3 проведено обстеження пошкоджень внаслідок збройної агресії російської федерації.
Разом з тим, статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
При цьому суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо відсутності підстав нарахування податкового боргу, посилаючись на акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 08.08.2025, оскільки, як вбачається зі змісту акту, нерухоме майно відповідача, пошкоджене вже після прийняття позивачем податкових повідомлень - рішень, тому станом на час пошкодження майна внаслідок збройної агресії Російської Федерації, у позивача вже був обов`язок щодо сплати податкового боргу.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення податкового боргу.
Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані щодо стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу у сумі 160593,68 грн та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 6, 9, 14, 77, 241-246, 255, 295, 370 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ФОП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід місцевого бюджету, через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг, за період з 17.02.2025 по строку сплати 29.04.2025, за реквізитами для зарахування коштів: Номер рахунку (IBAN) UA488999980314060512000023759, Отримувач- ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/18010300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача- Казначейство України(ел. адм. подат.), в загальній сумі 160593,68 грн. (сто шістдесят тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні шістдесят вісім копійок).
Копію рішення направити учасникам справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.
Справу розглянуто з урахуванням перебування судді на підвищенні кваліфікації з 09.02.2026 по 13.02.2026 включно.

Суддя 	Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ