Справа № 156/1624/25
Провадження № 2/156/159/26
категорія справ 38

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
09 квітня 2026 року сел. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є., 
з секретарем судових засідань Степанець Т.В.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши в режимі відкритих судових засідань у залі суду № 1 у сел. Іваничі Волинської області цивільну справу (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту в межах суми 16000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції сторони позивача
1.1. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі – ТОВ, позивач) Романенко Михайло Едуардович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в межах суми 16000,00 грн.. Указана позовна заява надійшла до суду 30.12.2025 (вх. № 5673/2025).
1.2. Представник позивача зазначає, що 01.09.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту №1324443689169, цей договір був підписаний електронним підписом позичальника з використанням одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку НОМЕР_1 , реквізити якої надані позичальником первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами платіжної банківської картки, наданими позичальником.
1.3. Між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» 22.07.2024 укладений договір факторингу № 22072024, за умовами якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» передає (відступає) ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги до боржників – третіх осіб, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі. Згідно з умовами договору факторингу, фактор зобов?язується передати грошові кошти/розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов?язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов?язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. 
1.4. Відповідно до реєстру боржників від 22.07.2024 до договору факторингу № 22072024 від 22.07.2024 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача в межах суми 16000,00 грн..
1.5. У зв`язку з неповерненням коштів ОСОБА_1 представник позивача звертається до суду за захистом порушеного майнового права юридичної особи, просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 16000,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями та комісіями; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
1.6. Позивача суд належним чином повідомив про дату, час та місце розгляду справи судом, позивач не направив уповноваженого представника для участі в судових засіданнях. Представник ТОВ Романенко М.Е. у тексті позовної заяви висловив клопотання, в якому він просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі (за наявності передбачених законом підстав).
2. Стислий виклад позиції сторони відповідача
2.1. Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 . На цю адресу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням були направлені копія позовної заяви (з додатками) та судові повістки, згадані поштові відправлення не отримані відповідачем, повернуті до суду відділенням АТ «Укрпошта» з позначками «адресат відсутній за вказаною адресою».
2.2. Крім того, відповідача було повідомлено про дату, час та місце здійснення судових засідань у справі шляхом опублікування оголошень на офіційному вебсайті «Судова влада України». ОСОБА_1 для участі у судовому розгляді справи не прибув, про наявність поважних причин для цього суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, будь-які заяви (клопотання) від ОСОБА_1 до суду не надходили.
2.3. Згідно з ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
2.4. Оскільки у справі № 156/1624/25 всі згадані умови дотримані, суд в ухвалі від 09.04.2026 прийняв рішення про здійснення заочного розгляду справи за правилами гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.
3. Заяви (клопотання) учасників справи; інші процесуальні дії в справі
3.1. Ухвалою судді від 07.01.2026 позовна заява ТОВ до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит на суму 16000 грн. прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі, прийнято рішення про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін), призначено судове засідання щодо розгляду справи на 06.03.2026 на 13 год 00 хв.
3.2. Ухвалою суду від 06.03.2026 відкладено судове засідання в розглядуваній справі на 09.04.2026 на 14 год 00 хв, про що повідомлені сторони. Цією ж ухвалою продовжено строк розгляду цивільної справи № 156/1624/25 в порядку спрощеного позовного провадження – до 09.04.2026.
3.3. Будь-які інші заяви (клопотання) від сторін за час розгляду цивільної справи № 156/1624/25 до суду не надходили. 
3.4. З огляду на неявку в призначене судове засідання учасників справи, суд здійснював розгляд цивільної справи за відсутності сторін та без застосування фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.1 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
4. Фактичні обставини, встановлені судом; докази, надані сторонами у справі
4.1. Згідно зі ст.4 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
4.2. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ст.81 ЦПК України); обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
4.3. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України). 
4.4. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини.
4.5. Позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є юридичною особою, зареєстрованою як фінансова установа, має право надавати фінансові послуги.
4.6. Первісний кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку, здійснює надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення).
4.7. Між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 01.09.2023 був укладений договір про споживчий кредит № 1324443689169, цей договір укладений в електронній формі з використанням інформаційно – комунікаційної системи кредитодавця, підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора «L5R5H7», надісланого на номер мобільного телефону ОСОБА_1 . За цим договором відповідач отримав від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» фінансовий кредит для задоволення власних потреб в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності та взяв на себе зобов`язання повернути кредит і сплатити проценти за користування чужими коштами згідно з умовами досягнутої угоди. 
4.8. Договір, підписаний сторонами, передбачав надання ОСОБА_1 кредиту з дотриманням таких умов: сума кредиту – 4000,00 грн.; мета отримання коштів – на споживчі цілі; строк кредитування – 120 днів; дата надання кредиту – 01.09.2023; денна процентна ставка – 2,50%) 
4.9. Підставою для надання кредиту ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» стала заповнена на вебсайті кредитора заявка-анкета від 01.09.2023, де вказані персональні дані позичальника, її побажання щодо суми кредиту, відображений процес оформлення та розгляду заяви, що здійснювався в інформаційно –комунікаційній системі кредитодавця, зазначені реквізити платіжної банківської картки, на яку позичальник має бажання отримати кредитні кошти.
4.10. Згідно з умовами вказаного договору кредитні кошти надаються позичальникові безготівково на рахунок з використанням картки № НОМЕР_1 . Зі змісту довідки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 24.12.2025 № 33114-1289592417-24122025 убачається, що вказана юридична особа надає послуги з переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків, між вказаною юридичною особою та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» укладено договір на переказ коштів, згідно з цим договором були успішно перераховані кошти 01.09.2023 о 15 год 15 хв на суму 4000,00 грн. на номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції – 49008807-ее32-42fe-9a02-4981d4b5f815, призначення платежу: зарахування 4000 грн. на карту НОМЕР_1 .
4.11. Перед підписанням договору про споживчий кредит ОСОБА_1 була ознайомлений з Графіком платежів, Паспортом споживчого кредиту (інформацією, яка надається споживачу про споживчий кредит).
4.12. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1324443689169 від 01.09.2023, складеним представником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ», Литвинчуку О.В. нарахована заборгованість: 16000,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями та комісіями; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
4.13. Згодом між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» (як клієнтом) та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (як фактором) укладено договір факторингу від 22.07.2024 № 22072024, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт – відступити факторові права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб – боржників, вказаних у реєстрі до згаданого договору. 
4.14. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу від 22.07.2024 №22072024 у цьому реєстрі зазначений як боржник ОСОБА_1 , податковий номер – НОМЕР_2 ; загальна сума заборгованості: 16000,00 грн.
4.15. Будь-яких інших доказів на підтвердження своїх позицій щодо предмету та підстав позову до суду учасники справи не надали.
5. Оцінка суду
5.1. Вирішуючи по суті вимоги, заявлені позивачем, суд зазначає про таке.
5.2. Як передбачено ст.11 Цивільного кодексу (ЦК) України, підставою виникнення цивільних правовідносин є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.
5.3. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК.
5.4. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
5.5. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
5.6. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
5.7. Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
5.8. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
5.9. Норми ч.5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII (зі змінами) передбачають, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
5.10. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
5.11. На підтвердження існування договірних відносин між ОСОБА_1 (як позичальником) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» (як первісним кредитором) позивачем у справі були надані копія договору від 01.09.2023 № 1324443689169, графік платежів, котрого мав би дотримуватись позичальник, заява-анкета на отримання кредиту № 1324443689169 від 01.09.2023), «Паспорт споживчого кредиту» (документ, в якому містяться інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, інформація та контактні дані кредитодавця, порядок повернення кредиту тощо). Згадані документи підписані відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «L5R5H7». Відповідач не оспорює факту укладення між ним та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» кредитного договору, отримання ним позичених коштів на суму 4000,00 грн.. Як убачається з матеріалів справи, перерахування коштів у сумі, визначеній умовами договору про споживчий кредит, первісним кредитором здійснювалось на реквізити банківської картки № НОМЕР_1 , котру ОСОБА_1 зазначив у заявці на отримання кредиту, лише після схвалення заявки первісним кредитором було укладено договір від 01.09.2023 № 1324443689169. Належних та допустимих доказів на спростування зазначеного матеріали справи не містять.
5.12. Отже, суд вважає доведеним той факт, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» виникли зобов`язання із договору кредиту, відповідач отримав кошти в розмірі 4000,00 грн., однак свої зобов`язання щодо повернення коштів за цим договором належним чином не виконав.
5.13. Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
5.14. Як установлено судом, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є правонаступником первісного кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» (новим кредитором) у правовідносинах за кредитним договором від 01.09.2024 № 1324443689169. Такий висновок ґрунтується на змісті договору факторингу від 22.07.2024 № 22072024, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» (як клієнтом) та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (як фактором), цей договір передбачає відступлення за плату первісним кредитором новому кредиторові права вимоги до третіх осіб – боржників, в тому числі до ОСОБА_1 ..
5.15. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Оскільки між сторонами існують договірні правовідносини щодо отримання кредиту, позичальником не виконані зобов`язання перед кредитодавцем (первісним кредитором), кошти, отримані в кредит, в обумовлений строк відповідачем добровільно не повернуті, новий кредитор (як правонаступник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») має право на отримання від позичальника ОСОБА_1 простроченої заборгованості за кредитом.
5.16. Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 , позивач, крім заборгованості за кредитом, просить стягнути з відповідача заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.
5.17. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) висловила думку про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також пеню, застосовувати штрафні санкції, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України. Аналогічна позиція підтримана в постанові Великої Палати від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22), де зазначено: «…Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання…».
5.18. Згідно з договором від 01.09.2023 № 1324443689169 первісним кредитором було надано ОСОБА_1 споживчий кредит на строк 120 днів, тобто до 29.12.2023, дата надання кредиту – 01.09.2023.
5.19. З огляду на викладені вище правові позиції Великої Палати Верховного Суду, проценти за користування кредитними коштами за договором про споживчий кредит від 01.09.2023 № 1324443689169 розраховуються до 29.12.2023. Представником позивача наданий розрахунок заборгованості за договором № 1324443689169, складений первісним кредитором, згідно з цим документом нарахування процентів за користування позиченими коштами здійснювалось у період з 01.09.2023 по 29.12.2023. Суд бере до уваги строк кредитування, розмір відсотків, визначений в кредитному договорі (зокрема, відповідачу ОСОБА_2 наданий фінансовий кредит у розмірі 4000,00 грн. на 120 днів; денна відсоткова ставка становить 2,50 %). Тож суд погоджується з наданим стороною позивача розрахунком відсотків, котрі має сплатити новому кредиторові ОСОБА_1 .
5.20. Таким чином, позовні вимоги ТОВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти: 4000,00 грн. основної суми боргу, 12000,00 грн. заборгованості за відсотками, а всього – 16000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
6. Розподіл судових витрат між сторонами
6.1. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
6.2. Сторона позивача заявила про наявність понесених судових витрат, котрі складаються зі сплаченої суми судового збору, в розмірі 2422,40 грн. (за ставкою судового збору, чинною на день подання позову до суду), що підтверджено копією платіжної інструкції від 17.12.2025 №17121122 про перерахування коштів через КБ «АКОРДБАНК». 
6.3. Крім того, сторона позивача стверджує про наявність понесених нею витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.. На підтвердження таких витрат позивачем надані до суду: копія договору від 01.01.2025 № 42649746, укладеного між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та адвокатом Лівак І.М.;копія додаткової угоди до договору від 17.11.2025; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 841, виданого 22.07.2016 Радою адвокатів Волинської області, на ім`я Лівак І.М.; детальний опис робіт, виконаних адвокатом (наданих послуг); акт підтвердження отримання правничої допомоги клієнтом від адвоката від 17.11.2025. 
6.4. Відповідач ОСОБА_1 не повідомляв про наявність понесених ним судових витрат в цивільній справі № 156/1624/25. 
6.5. Загальні правила розподілу судових витрат між сторонами визначені положеннями ст. 141 ЦПК України. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.6. Оскільки рішенням суду від 09.04.2206 у справі № 156/1624/25 вимоги майнового характеру ТОВ до ОСОБА_1 , заявлені на суму 16000,00 грн., були задоволені повністю, то суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати щодо сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. 
6.7. Поряд з цим, варто зауважити про таке. Положення ч.4 ст. 137 ЦПК України визначають, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
6.8. При застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч.4 ст. 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19).
6.9. Така позиція кореспондується з підходом до вирішення питань щодо компенсації витрат стороні процесу, висловленим у п.154 рішення Європейського суду з прав людини від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia), заява № 58442/00 («Відшкодовуються лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму»).
6.10. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 01.06.2018 у справі № 904/8478/16).
6.11. З урахуванням наведеного, суд бере до уваги складність справи та обсяг виконаної адвокатом роботи, ціну позову, зважає на те, що матеріали справи не містять великої кількості документів, необхідних для дослідження, ці матеріали фактично перебували у розпорядженні сторони позивача, збирання матеріалів не вимагало від адвоката значних витрат часу, у цивільних спорах такого характеру судова практика є досить сталою, необхідності вивчення значної кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, адвокат не брала безпосередньої участі у судових засіданнях, судовий розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що заявлена до стягнення з відповідача на користь позивача сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. не відповідає критеріям розумності, справедливості та співмірності. Тому суд дійшов висновку про необхідність компенсувати з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 4000,00 грн..

Керуючись ст. 3, 11, 13, 15, 16, 207, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 639, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на підставі договору про надання фінансового кредиту від 01.09.2023 № 1324443689169 кошти: 4000,00 грн. основної суми боргу, 12000,00 грн. заборгованості за відсотками, а всього – 16000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» понесені стороною позивача витрати щодо сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» понесені стороною позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повний текст цього рішення суду виготовлений 13.04.2026.

Учасники справи:
1)позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 42649746; юридична адреса: вул. Авіаконструктор Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, Україна, поштовий індекс 04112);
2)відповідач – ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Головуючий у справі суддя А.Є. Бєлоусов