Справа № 177/468/26
Провадження № 3/177/146/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
25 лютого 2026 року 
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. 
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.08.2006 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 16.02.2026 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 953010 від 10.02.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.01.2026 о 11-30 год. перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері – ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинив дії, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Згідно положень ч.1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
При підготовці справи до розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 , які виразились у вчиненні ним домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_3 , органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП, з посиланням на повторність вчинення ним вказаних дій протягом року.
Проте, належних доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу(ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано доказів на підтвердження правильності кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а без усунення вказаного недоліку розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, 

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути до Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя         М.В. Березюк