Єдиний унікальний номер: 728/3263/25 
Номер провадження 2/728/143/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ) 
17 лютого 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області 
в складі: 
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-
В С Т А Н О В И В:
16.12.2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (відповідачки) заборгованість в загальному розмірі 168969 грн 94 коп за договорами № 102448209 від 03.08.2021 року та №3839968 від 12.08.2021 року (укладеними між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою); договором № 77522584 від 06.09.2021 року (укладеним між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» і відповідачкою), вказуючи на те, що остання, в порушення умов договорів, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та відсотків, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договорами факторингу та відступлення прав вимоги.
Ухвалою суду від 17.12.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено підготовче засідання на 21.01.2026 року. 
Ухвалою суду від 21.01.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.02.2026 року.
Представник позивача - ТОВ «Коллект Центр» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до положень п. 2 ч.7 та ч.11 ст. 128 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подала.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з положень ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Як встановлено в судовому засіданні 03.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 102448209 (надалі Договір), підписано анкету-заяву на кредит та паспорт споживчого кредиту, відповідно до умов яких останній надано грошові кошти в сумі 8000 грн 00 коп строком на 30 днів з 03.08.2021 року по 02.09.2021 року (пп.1.2, 1.3, 1.4 Договору) з визначенням процентів за  користування кредитом в сумі 24 грн 00 коп, які нараховуються за ставкою 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.5.2. Договору); стандартної (базової) процентної за користування кредитом 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.6 Договору), шляхом переказу на картковий рахунок. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором Z90951 (а.с.11-15, 16, 17, 19-23, 24, 122-126).
Квитанцією №сс26fb23-3e32-402f-9455-c23ee06d1eb1_637635888005753981 підтверджується факт перерахування 03.08.2021 року ТОВ «Мілоан» коштів в сумі 8000 грн 00 коп на банківський рахунок клієнта ОСОБА_1 згідно договору № 102448209 від 03.08.2021 року за реквізитами платіжної карти № НОМЕР_1 (а.с. 25).
Згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» розмір заборгованості ОСОБА_3 станом на 14.11.2021 року становить 28613 грн 04 коп, із яких: 7152 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 21461 грн 04 коп - заборгованість за відсотками (а.с. 26-27).
30.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 30-11-65, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги ТОВ «Мілоан» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.74-88).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №30-11-65 від 30.11.2021 року загальна сума заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 № 102448209 становить 28613 грн 04 коп, із яких: 7152 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 21461 грн 04 коп - заборгованість за відсотками (а.с.89). 
Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №102448209, розмір заборгованості станом на 10.01.2023 року становить 59366 грн 44 коп, із яких: 7152 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 21461 грн 04 коп - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 30753 грн. 60 коп. - нараховані відсотки згідно кредитного договору (а.с. 51).
12.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 3839968 (надалі Договір), підписано анкету-заяву на кредит та паспорт споживчого кредиту, відповідно до умов яких останній надано грошові кошти в сумі 15000 грн 00 коп строком на 30 днів з 12.08.2021 року по 11.09.2021 року (пп.1.2, 1.3, 1.4 Договору) з визначенням стандартної (базової) процентної ставки 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.6 Договору), комісії за надання кредиту в сумі 1500 грн. 00 коп (пп.1.5.1. Договору), процентів за  користування кредитом в сумі 4500 грн 00 коп, які нараховуються за ставкою 1,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (пп.1.5.2. Договору). Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором Z31044 (а.с.35-39, 54, 73, 100, 137).
Згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» розмір заборгованості ОСОБА_3 станом на 10.11.2021 року становить 66000 грн 00 коп, із яких: 15000 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 49500 грн 00 коп - заборгованість за відсотками, 1500 грн 00 коп – заборгованість за комісією (а.с. 153-154).
29.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 29-11-102, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги ТОВ «Мілоан» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.57-71).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №29-11-102 від 29.11.2021 року загальна сума заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 № 3839968 становить 66000 грн 00 коп, із яких: 15000 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 49500 грн 00 коп - заборгованість за відсотками, 1500 грн 00 коп заборгованість по комісії (а.с.26). 
Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №3839968, розмір заборгованості станом на 10.01.2023 року становить 131250 грн 00 коп, із яких: 15000 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 49500 грн 00 коп - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 1500 грн 00 коп – заборгованість з комісії, 65250 грн. 00 коп. - нараховані відсотки згідно кредитного договору (а.с. 50).
06.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №77522584 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (надалі Договір позики), відповідно до умов якого останній надано грошові кошти в сумі 2458 грн 00 коп строком на 30 днів з 06.09.2021 року по 06.10.2021 року (пп.2.1, 2.2 Договору) з визначенням базової(фіксованої) процентної ставки 1.99 % в день та застосовується у відповідності до умов програми лояльності (п.2.3 Договору). Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором IP9AfHDAQ1 (а.с.28, 29-34).
Листом ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 06.11.2025 року за № КД-000079228/ТНПП підтверджується факт перерахування 06.09.2021 року ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» через ТОВ «ФК «Фінекспрес», який надає фінансові послуги з переказу коштів в безготівковій формі без відкриття рахунків за договором про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, коштів в сумі 2458 грн 00 коп на банківський рахунок ОСОБА_1 за реквізитами платіжної карти № НОМЕР_1 (а.с. 40).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики №77522584 від 06.09.2021 року, розмір заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» станом на 22.03.2022 року становить 3827 грн 70 коп, із яких: 2458 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 1369 грн 70 коп - заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с. 45-48). 
22.02.2022 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 22/02/2022, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.90-99, 101-102, 103-105).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 року № загальна сума заборгованості за кредитним договором № 77522584 ОСОБА_1 становить 3827 грн 70 коп, із яких: 2458 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 1369 грн 70 коп - заборгованість за відсотками (а.с.106). 
Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №77522584, розмір заборгованості станом на 10.01.2023 року становить 3828 грн 10 коп, із яких: 2458 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 1369 грн 70 коп - заборгованість за користування кредитом (а.с. 52).
10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.107-121, 127-133)
Відповідно до Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року загальна сума заборгованості за кредитними договорами ОСОБА_1 становить: 
за договором № 102448209 - 59366 грн 64 коп, із яких: 7152 грн 00 коп - заборгованість за основним зобов`язанням, 52214 грн 64 коп - заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с.135);
за договором № 3839968 - 131250 грн 00 коп, із яких: 15000 грн 00 коп - заборгованість за основним зобов`язанням, 114750 грн 00 коп - заборгованість за відсотками за користування кредитом,  1500 грн 00 коп – заборгованість за комісією (а.с.134);
за договором № 77522584 - 3828 грн 10 коп, із яких: 2458 грн 00 коп - заборгованість за основним зобов`язанням, 1369 грн 70 коп - заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с.133).
Згідно з розрахунком заборгованості позивача за кредитним договором №102448209 від 03.08.2021 року, розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 28.11.2025 року становить 59366 грн 64 коп, із яких: 7152 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 52214 грн 64 коп - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; заборгованість заявлена до стягнення за договором становить 51141 грн 84 коп (а.с. 55).
Згідно з розрахунком заборгованості позивача за договором №3839968 від 12.08.2021 року, розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 28.11.2025 року становить 131250 грн 00 коп, із яких: 15000 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 114750 грн 00 коп - заборгованість за відсотками за користування кредитом на дату відступлення прави вимоги, 1500 грн 00 коп – заборгованість за комісією; заборгованість заявлена до стягнення за договором становить 114000 грн 00 коп (а.с. 53). 
Згідно з розрахунком заборгованості позивача за кредитним договором №77522584, розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 10.01.2023 року становить 3828 грн 10 коп, із яких: 2458 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 1369 грн 70 коп - заборгованість за користування кредитом (а.с. 56). 
Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, статутом підтверджується, що ТОВ «Коллект Центр» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом економічної діяльності якої є: інші види грошового посередництва (а.с.138, 139).
Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.
За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги
Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростований відповідачкою в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. 
Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання кредитних договорів між ТОВ «Мілоан», договору позики між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», а в подальшому договорів факторингу та відступлення прав вимоги між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», за якими ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги ТОВ «Мілоан» та ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», а ТОВ «Колект Центр» набуло право грошової вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
При цьому, ТОВ «Мілоан» та ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» належним чином виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідачка отримала кредитні кошти, але належним чином не виконувала свої обов`язки за договором.
За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання відповідачкою зобов`язань за договором №102448209 від 03.08.2021 року, за договором №3839968 від 12.08.2021 року та за договором позики № 75311244 від 19.08.2021 року, а також наявність договорів факторингу від 29.11.2021 року, від 30.11.2021 року, від 22.02.2022 року та договору про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 року позовні вимоги підлягають задоволенню.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 0587540012 від 10.12.2025 року (а.с. 10). Розмір витрат за надання правничої допомоги становить 25000 грн (а.с.145-152).
Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи малозначність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про неспівмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 25000 грн, який є завищеним, в даному випадку розумним та співмірним розміром є 5000 грн витрат на правничу допомогу.
Вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до положень ч.1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договорами № 102448209 від 03.08.2021 року, №3839968 від 12.08.2021 року; договором позики № 77522584 від 06.09.2021 року в загальному розмірі 168969 (сто шістдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 7422 грн (сім тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп в рахунок повернення судових витрат із яких: 2422 грн 40 коп судового збору; 5000 грн 00 коп на професійну правничу допомогу.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», м. Київ, вул. Мечнікова, б. 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926.
Відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне судове рішення складено 17.02.2026 року.

 Суддя О.І. Глушко