154/84/26 
3/154/178/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка: АДРЕСА_1 , 
за ст. 130 ч.1 КУпАП, 
ВСТАНОВИЛА:
30.12.2025 року о 00.12 годині на вул. Ковельскій,56 к м. Володимирі водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У судовому засіданні 10.03.2026 року ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що вона не була за кермом автомобіля. Вона знаходилася на місці пасажира позаду праворуч. 
У судовому засіданні 10.03.2026 року захисник адвокат Лесик С.І. також просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу правопорушення у діях ОСОБА_1 , оскільки немає доказів про те, що саме вона перебувала за кермом транспортного засобу. 
З відтвореного в судовому засіданні відеозапису з місця події вбачається, що по вул. Ковельській у м. Володимирі рухався автомобіль «Фольксваген Гольф» синього кольору, який зупинився на вимогу поліції. 
Від дверей водія, по снігу ведуть єдині сліди до дверей пасажира позаду праворуч, де перебуває ОСОБА_1 . На це вказала і інспектор поліції. Хоча ОСОБА_1 заперечувала, що вона перебувала за кермом, інспектор поліції зауважила що є запис з відеореєстратора, на якому чітко видно, як вона пересідає з місця водія на місце пасажира. При цьому ніхто з числа осіб, які їхали у цьому автомобілі, не вказав, що саме він був водієм автомобіля (в тому числі і свідок ОСОБА_2 ). 
Після того, як поліцейський ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_1 пройти тест на визначення стану сп`яніння на місці зупинки або пройти огляд в медичному закладі, вона відмовилася. 
Поліцейський ОСОБА_3 роз`яснив права ОСОБА_1 і повідомив, що складає відносно неї протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Крім того ОСОБА_1 було зачитано протокол і повідомлено, що справа відносно неї розглядатиметься у суді. На пропозицію поліцейського надавити прояснення у справі ОСОБА_1 відмовилася.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що 30.12.2025 року за кермом автомобіля була вона.
З матеріалів справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554439 від 30.12.2025 року, доданими до протоколу документами, відтвореними в судовому засіданні відеозаписами з місця події та жодним чином не спростовані самою ОСОБА_1 , та показами свідка ОСОБА_2 . 
Натомість, відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з місця події повністю підтверджується викладене в протоколі.
Суд оцінює докази, надані поліцією як належні, допустимі і такими, що не протирічать одним одним і є логічними. 
До пояснень свідка ОСОБА_4 суд ставиться критично та не бере до уваги, оскільки вони протирічать вивченим в судовому засіданні доказам, як-то: протоколом про адміністративне правопорушення та відтвореними в судовому засіданні відеозаписами з бодікамер поліцейських та з відеореєстратора патрульного авто.
Суд оцінює покази свідка ОСОБА_4 та самої ОСОБА_1 критично і не приймає їх до уваги з вищевикладених міркувань та оцінює їх як такі, що дані з метою уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Згідно довідки САП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 отримувала за місцем свого проживання посвідчення водія.
Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 30, 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення. 
Суддя Ірина КУСІК