УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області 
290/964/23 

В И Р О К
Іменем України 
25 лютого 2026 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Романів кримінальне провадження №12024060470000293 відносно:
ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Романівського району Житомирської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 12 березня 2025 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до п`яти років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, - 
В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_4 , 14.10.2024 близько 23 години 55 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , та в цю саму пору доби, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у зазначений день та час, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, в період дії на території України воєнного стану, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, переконавшись у відсутності власника майна та інших осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 зайшов на територію домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , де за допомогою металевого пруту зірвав навісний замок дверей та проник в приміщення гаражу, в якому з однієї із полиць викрав пластмасову коробку вартістю 63,67 грн, з вмістом 19 воблерів для риболовлі, вартістю 3230,00 грн., 24 блешні для риболовлі вартістю 1720,08 грн. та 34 м`яких приманок для риболовлі, вартістю 510,00 грн.Також з приміщення гаражу ОСОБА_4 викрав рюкзак з камуфляжним забарвленням, об`ємом 30 л., вартістю 1008,33 грн., належний ОСОБА_5 .
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6532,08 грн. 
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, визнав повністю.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин та дійшов висновку про проведення судового розгляду даного кримінального провадження в обсязі, визначеному відповідно до частини третьої статті 349 КПК України та в порядку, передбаченому параграфом 3 глави 28 КПК України.
Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, скоєне ним, відносяться до категорії тяжких злочинів.
ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, не працює, проходив військову службу за мобілізацією, за місцем проживання характеризується посередньо.
З урахуванням ж того, що в ході судового провадження обвинувачений визнав свою вину у вчиненні правопорушення, критично оцінює свій вчинок, суд приходить до переконання про наявність обставини, що пом`якшує його покарання - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Потерпілий ОСОБА_5 при призначенні покарання погодився з позицією прокурора.
З урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, наявності обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини четвертої статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та 6 місяців. Саме таке покарання на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого. 
Суд також приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 остаточного покарання на підставі положень частини четвертої статті 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2025 року, оскільки крадіжку майна ОСОБА_5 вчинено обвинуваченим до постановлення щодо нього вироку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області. 
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів - кошти в сумі 39795,00 грн.
Долю речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі. 
На підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2025 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі. 
Початок строку відбування призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання частково відбуте ним покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2025 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів – кошти в сумі 39795,00 грн. 
Речові докази після набрання вироком законної сили - пластмасову рибальську коробку з вмістом 19 (дев`ятнадцяти) воблерів (приманок для риболовлі), 24 (двадцять чотири) рибальські блешні, 34 (тридцять чотири) мяких приманок для риболовлі (виготовлених з селікону), рюкзак камуфляжного кольору об`ємом 30 л та пластикову пляшку об`ємом 10 (десять) л, на 2/3 заповненої вмістом рідини, за зовнішніми ознаками схожими на олію, військову куртку та військові штани камуфляжного кольору, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (нині Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області) – повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1