Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

08 квітня 2026 року        м. Рівне

Справа № 569/434/25
Провадження № 33/4815/69/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
захисника – адвоката Восковського Ю.О.
представника митниці – Ярмолюка І.М.
секретаря судового засідання – Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Карпука А.С. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2025 року, - 
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2025 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 19 961 грн. 65 коп. 
22 серпня 2024 року в Рівненську митницю надійшов лист Волинської митниці №7.3-2/19/7/9330 від 22 серпня 2024 року.
Згаданим листом Волинська митниця направила Акт від 31 липня 2024 року № 17/24/7.3-19/43415426 про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ПП «ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ» вимог законодавства України в частині правильності визначення бази оподаткування, та своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати митних платежів, обґрунтованості та законності надання пільг та звільнення від оподаткування, зокрема, за митною декларацією ІМ40ДЕ UA204080/2020/028649 від 19 жовтня 2020 року.
В процесі документальної невиїзної перевірки за митною декларацією типу ІМ40ДЕ UA204080/2020/028649 від 19 жовтня 2020 року, що підлягає перевірці, ввезено товар: «Легковий автомобіль марки AUDI модель Q7 календарний рік випуску - 2016, модельний рік випуску- 2016, бувший у використанні, кількість місць включно з водієм - 5, номер кузова № НОМЕР_1 ».
Вартість, згідно інвойсу №094ЕЕ/10 від 15 жовтня 2020 року, становить 18 000 євро, заявлена декларантом митна вартість в сумі 19200 євро (або 639394,56 грн.) за резервним методом, код товару згідно УКТ ЗЕД 8703339010. Країна походження товару DE.
При доставці зазначеного вантажу на митну територію України зазначені умови поставки - CPT UA Дубно.
Одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання, за вказаною митною декларацією є ПП «ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ» (код ЄДРПОУ 43415426 Волинська обл. м. Луцьк вул. Лідавська 4). Відправник товару є OU «EURONIMFA» (ESTONIA).
Ввезення товару на митну територію України проводилося за договором купівлі №002ЕЕ-09 від 01.09.2020 р, укладеного між OU «EURONIMFA» (Parny mnt 102 Tallin Harjumaa 11312ESTONIA) та є ПП «ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ» код ЄДРПОУ 43415426).
За результатами опрацювання інформації та копій документів надісланих листом Державної митної служби України від 17.06.2022 року №26/26-04/7.13/891, що були отримані від митних органів Республіки Польща №08-6/26-04/11/11727 від 29.12.2021 року та Федеративної Республіки Німеччина від 09.06.2022 року №GZ Z4663-2022.UA.800035-DVIII.A.22, на підставі яких здійснювався експорт товару, а саме: легковий автомобіль марки AUDI, модель Q7, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , модельний рік – 2016 рік, календарний рік – 2016 рік, встановлено невідповідність інформації щодо продавця, покупця, фактурної вартості вищевказаного автомобіля та умов поставки які зазначені в митній декларації типу ІМ40ДЕ UA204080/2020/028649 від 19 жовтня 2020 року.
Так, в експортній декларації 20DE553036243718Е7 від 08.06.2022 року Федеративної Республіки Німеччина зазначено наступні відомості: вартість легкового автомобіля марки AUDI, модель Q7, номер кузова НОМЕР_1 ; вартість 23706,89 Євро (789482,11 грн.), відправник – компанія NAK GnbH, Thomas – Mann-Platz 09130 Chemnitz, DE, отримувач – громадянин Slipchuk Oleksandr, Str. Holohova 22, 44200 Lubeshov, UA.
Поставка товару здійснювалась на умовах EXW Chemnitz.
Відповідно до митної декларації ІМ40ДЕ UA204080/2020/028649 від 19 жовтня 2020 роук заявлена фактурна вартість даного автомобіля згідно інвойсу від 15 жовтня 2020 року №094ЕЕ/10 – 18000 Євро (599432,40 грн.), митна вартість заявлена в сумі 639394,56 грн. (або 19200,00 Євро) за резервним методом та зазначено відправника товару – OU EURONIMFA, (Parny mnt 102 Tallin Harjumaa 11312 ESTONIA), а отримувача ПП «ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ».
Під час опрацювання та порівняння документів, отриманих від митних органів Федеративної Республіки Німеччина, та документів, на підставі яких здійснено митне оформлення у Рівненській митниці за митною декларацією типу ІМ40ДЕ UA204080/2020/028649 від 19 жовтня 2020 року, встановлено, що автомобіль, який є об`єктом купівлі-продажу, ідентифіковано за ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 вартістю 23706,89 Євро (789 482,11 грн.), що є вищою, ніж зазначена в поданих до митного оформлення в Україні товарно-супровідних документах.
При співставленні відомостей, зазначених у документах, надісланих митними органами Федеративної Республіки Німеччина, з відомостями, поданими до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ UA204080/2020/028649 від 19 жовтня 2020 року, встановлено розбіжності у вартісних характеристиках.
Разом з тим, слід зазначити, що характеристики транспортного засобу (марка, модель, ідентифікаційний номер кузова) є ідентичними.
Відповідно до документально підтвердженої інформації, наданої митними органами Федеративної Республіки Німеччина, щодо вартості переміщеного на митну територію України товару: «легковий автомобіль марки AUDI, модель Q7, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , модельний рік – 2016 рік, календарний рік – 2016 рік», встановлено порушення порядку декларування ПП «ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ» (код ЄДРПОУ 43415426)
Перевіркою встановлено, що до митного оформлення ПП «ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ» надані недостовірні відомості, на підставі яких підприємством було заявлено занижену митну вартість товару, що підтверджено актом перевірки від 31.07.20245 № 17/24/7.3-19/43415426, додаток № 2 до акту.
Отже, при переміщенні через митний кордон України та митного оформлення товару легковий автомобіль марки AUDI, модель Q7, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 декларант ПП «ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ», надано документи, що містять неправдиві відомості про вартість товару, що призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів за митною декларацією типу ІМ40ДЕ UA204080/2020/028649 від 19 жовтня 2020 року на загальну суму 39923,30 грн., в тому числі, мито – 8254,82 грн., ПДВ – 31668,48 грн.
Документальною невиїзною перевіркою з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, та своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів встановлено порушення ПП«ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ» вимог ст. 49, ч. 1 ст. 51, п. 2 ч. 2 ст. 52, ч. 4 ст. 58, ч. 1 ст. 257, ч. 1 та 8 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 279, п. 1 та 4 ч. 1 ст. 266 МК України від 13.03.2012 №4495-VI, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті мита за МД, типу ІМ40ДЕ №UA204080/2020/028649 від 19 жовтня 2020 на загальну суму 8254,82 грн.; підпункту в) п. 185.1 ст. 185, п. 187.8 ст. 187, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 31668,48 грн.
Отже, перевіркою встановлено, що під час митного оформлення директор ПП «ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ» громадянка України ОСОБА_1 через декларанта/уповноважену особу ПП «ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ» ОСОБА_2 заявила недостовірні відомості про комерційні умови поставки та вартість товару, яка неврахована при визначенні митної вартості товару.
В апеляційній скарзі адвокат Карпук А.С. зазначає, що в основу доказів вини ОСОБА_1 покладено інформацію, отриману з документів, які надійшли від митних органів Республіки Польща №08-6/26-04/11/11727 від 29 грудня 2021 року та Федеративної Республіки Німеччина від 09 червня 2022 року №GZ Z4663-2022.UA.800035-DVIII.A.22, а, відтак, станом на 17 червня 2022 року митний орган міг виявити і виявив правопорушення.
Вирішуючи питання щодо встановлення дати виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, суд першої інстанції вважає, що такою датою слід вважати день, коли уповноважений орган об`єктивно мав можливість поза усяким сумнівом виявити ознак правопорушення в діях особи, після чого був зобов`язаний невідкладно скласти протокол та зібрати в розумні строки необхідні доказни.
Доводить, що на момент надіслання до суду протоколу строки накладення стягнення на ОСОБА_1 минули, а тому провадження у справі про порушення ч. 1 ст. 485 МК України підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Просить постанову скасувати, провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, який пропущено з поважних причин. 
Заслухавши доводи адвоката Карпука А.С. на підтримання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та підтримання апеляційної скарги, доводи представника митниці Ярмолюка І.М, який заперечує проти поновлення строку та задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга – задоволенню.
В ході апеляційного розгляду встановлено, що судом першої інстанції повний текст постанови не оголошувався, і з постановою сторони ознайомилися після її опублікування у єдиному реєстрі процесуальних рішень. 
Судом першої інстанції встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, підтверджується зібраними у справі доказами, наведеними вище.
Як вбачається зі змісту протоколу, підставою для його складання та доказами вини ОСОБА_1 є інформація, отримана від уповноважених митних органів Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина.
Згідно листа Державної митної служби України від 17.06. 2022 року, відповідь та копії документів надійшли від митних органів Республіки Польща за №08-6/26-04/11/11727 від 29 грудня 2021 року та від Федеративної Республіки Німеччина – за №GZ Z4663-2022.UA.800035-DVIII.A.22 від 09 червня 2022 року. 
Справа про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 разом з протоколом про порушення митних правил надійшла до Рівненського міського суду Рівненської області 08 січня 2025 року. 
Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно достатті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Провадження у справі про порушення митних правил не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про порушення митних правил строків, передбачених статтею 467 цього Кодексу (п. 6 ч. 1 ст. 487-1 МК України).
Пунктом 7 ч. 1 ст. 567-1 МК України визначено, що провадження у справі про порушення митних правил не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про порушення митних правил строків, передбачених статтею 467 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, днем виявлення правопорушення є 17.06.2022 року – дата листа Державної митної служби України разом з відповіддю уповноважених митних органів Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина, в яких містилися відомості про підставу ввезення транспортного засобу на митну територію України, а, відтак адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, могло бути накладено не пізніше шести місяців.
Суд першої інстанції не звернув увагу на пропуск Рівненською митницею строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 МК України, а відтак, з огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И ЛА:
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Карпука А.С. задовольнити. 
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська