Справа № 761/7792/26
Провадження № 3/761/2378/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В. за участю: особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 ,
захисника - Шестопалова Р.Л.,
потерпілої - ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання - Кузніцової Я.С.
розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
04.03.2026 року до Шевченківського районного суду м.Києва з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №590719 від 13.02.2026 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №590719 від 13.02.2026 ОСОБА_1 13.02.2026 року у м.Києві по вул.О.Гончара, 33 керував автомобілем «БМВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.11.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 зазначив, що коли він рухався по вул.О.Гончара перед ним були автомобілі, що зупинились і так як розмітка була відсутня він прийняв лівіше для здійснення об`їзду перешкоди. Крім того, вказав, що автомобіль Ауді він не бачив.
Захисник Шестопалов Р.Л. у судовому засіданні вказав, що розмітка була відсутня, а тому ОСОБА_1 не порушував правила дорожнього руху і справа про адміністративну відповідальність слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що дійсно керувала автомобілем «Ауді» 13.02.2026 року та у той день виїжджала з двору. Декілька автомобілів що знаходились з лівої сторони її автомобіля зупинились для того аби вона могла вільно здійснити маневр виїзду з двору. Однак автомобіль БМВ перебуваючи на зустрічній смузі руху, порушуючи правила дорожнього руху, здійснив зіткнення. Разом з тим, остання вказала, що вона не бачила його оскільки дивилась на право звідки мали рухатись автомобілі.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, захисника, потерпілої, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_1 , внаслідок яких було порушено п.11.4 ПДР України спричинили ДТП, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Окрім того, згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З огляду на вищевказане, суд аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №590719 від 13.02.2026, картки обліку адміністративного правопорушення, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №590727 від 13.02.2026, схеми місця ДТП від 13.02.2026, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 , письмових пояснень ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до п.11.4 ПДР України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення судом враховується небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, дані щодо притягнення якого до адміністративної відповідальності відсутні, його відношення до вчиненого.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя         Андрій Трубніков