Справа № 161/6373/26
Провадження № 1-кп/161/925/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк          16 квітня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024030000000124, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинська Волинської області, громадянина України, українця, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні одну малолітню дитину 2022 року народження, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 23.01.2024 о 13 годині 59 хвилин, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, через Telegram-канал «ОРТ BURATINO shop» за ціною 15 000 гривень, незаконно придбали особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, в особливо великому розмірі, з метою її подальшого збуту.
Після чого, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, близько 22 години 23 січня 2024 року за координатами широта: 50.74595 довгота - 25.315493, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, у особливо великому розмірі, забрали у виді «закладки» та зберігаючи з метою збуту перенесли до ділянки території, що неподалік будинку 4, що по вулиці Набережна у місті Луцьк, де продовжували зберігати її з метою збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час затримання особи, а саме до 01 години 36 хвилин 24.01.2024.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/103-24/1088-НЗПРАП, надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP в речовині становить 15,5854 г, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною у особливо великому розмірі.
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великому розмірі.
14 квітня 2026 року між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Відповідно до даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України, яка не підлягає подальшому оспорюванню. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України, щиро розкаявся та зобов`язався беззастережно визнати себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, у судовому провадженні та надати викривальні покази в суді щодо злочинних дій іншої особи. Сторони угоди погоджуються про те, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Іншими обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є те, що він в порядку ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні малолітню дитину, яку виховує самостійно, був заявником у іншому кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 307 КК України, крім того зобов`язується надати викривальні покази щодо іншої особи, з якою вчиняв кримінальне правопорушення, та під час судового розгляду здійснив донат в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. на підтримку ЗСУ, а саме ВЧ НОМЕР_1 . Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.
З урахуванням наявності обставин, які значно пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення; здійснення донату в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. на підтримку ЗСУ; наявності малолітньої дитини, яку ОСОБА_5 виховує самостійно; наявності відомостей про те, що останній був заявником у іншому кримінальному провадженні та зобов`язався надати викривальні покази щодо кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, пов`язаного з позбавленням волі, а тому сторони угоди вважають за можливе застосувати до ОСОБА_5 положення ч. 1, ч. 2 ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті, без призначення додаткового покарання, що передбачене в санкції частини статті Особливої частини КК України як обов`язкове. 
Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в порядку ст. 89 КК України не судимий, здійснив донат в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. на підтримку ЗСУ, має на утриманні малолітню дитину, яку виховує самостійно, працює по цивільно-правовій угоді, має постійне місце проживання, а також інші обставин у справі, зокрема, його посткримінальну поведінку, не вчинення ним нових кримінальних правопорушень, осудження своєї незаконної поведінки, належного виконання своїх процесуальних обов`язків упродовж досудового розслідування та судового розгляду, зобов`язання надати викривальні покази, що свідчить про виправлення обвинуваченого, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням положень ч. 1, ч. 2 ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 5 (п`ять) років із покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію (в дохід держави) до речового доказу – мобільного телефону марки «Iphone 12» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 .
Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Так, згідно з ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією); 2) корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані); 2-1) корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано); 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України, віднесене до категорії особливо тяжких злочинів. 
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду та вказав, що погоджується на призначення узгодженого сторонами угоди покарання. 
Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_6 не заперечив щодо затвердження укладеної угоди.
В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні – прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 просив затвердити вказану угоду.
Разом з цим, судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст. 65, 69 КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Таким чином, суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Окрім цього, ч. 2 ст. 49-2 КВК України визначено, що у строк покарання у виді пробаційного нагляду за правилами, передбаченими статтею 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення або цілодобового домашнього арешту.
Частиною 5 ст. 72 КК України визначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Частиною 1 ст. 72 КПК України встановлено, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні застосовувалося попереднє ув`язнення.
Із відомостей, що містяться в протоколі затримання вбачається, що ОСОБА_5 фактично затримано о 23 год. 00 хв. 23.01.2024.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2024 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Після чого, 29.01.2024 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.
Отже, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує ОСОБА_5 у строк покарання термін попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України по день звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, а саме з 23.01.2024 по 29.01.2024 включно, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням пробаційного нагляду.
Окрім того, на думку суду, застосований щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави слід залишити до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави – скасувати, а заставу в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_7 за ОСОБА_5 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2024 по справі № 161/1482/24 (квитанція від 29.01.2024) – повернути заставодавцю ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати, згідно з ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .
Водночас, з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути 1/2 суми процесуальних витрати, пов`язаних із залученням експертів, оскільки злочин вчинений за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.
В свою чергу, враховуючи те, що вищевказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 виділено з кримінального провадження №12024030000000124 для розгляду угоди про визнання винуватості, тому суд вважає передчасним вирішувати долю речових доказів та питання про скасування арешту майна під час ухвалення вироку у цьому провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки це може зашкодити кримінальному провадженню №12024030000000124, судовий розгляд якого триває.
У зв`язку з чим, речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження №12024030000000124, окрім куртки чорно-зеленого кольору бренду «CROPP», яку поміщено до сейф-пакету №7017391, яку слід повернути за належністю законному володільцю.
Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати у даному кримінальному провадженні захід кримінально-правового характеру у виді спеціальної конфіскації, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави мобільного телефону марки «Iphone 12» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 . 
У зв`язку з вище викладеним, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2024 (справа № 161/1879/24, провадження № 1-кс/161/727/24) на мобільний телефон марки «Iphone 12» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , та куртку чорно-зеленого кольору бренду «CROPP», яку поміщено до сейф-пакету №7017391, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.
Керуючись ст. 373, 374, 472, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , від 14.04.2026 у кримінальному провадженні №12024030000000124 – затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України по день звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, а саме з 23.01.2024 по 29.01.2024 включно, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням пробаційного нагляду.
До набрання вироком законної сили застосований до  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави – залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили застосований до  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави – скасувати, а заставу в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_7 за ОСОБА_5 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2024 по справі № 161/1482/24 (квитанція від 29.01.2024) – повернути заставодавцю ОСОБА_7 .
Речові докази:
-скотч жовто-зеленого кольору, який поміщено до сейф пакету PSP2146413; 38 (тридцять вісім) згортків ізоленти синього кольору з наявними в них zip-пакетами з речовиною невідомого походження, які поміщено до сейф пакету PSP1043367; 88 (вісімдесят вісім) згортків ізоленти чорного кольору з наявними в них zip-пакетами з речовиною невідомого походження, які поміщено до сейф пакету PSP2146412; 24 (двадцять чотири) згортки ізоленти зеленого кольору з наявними в них zip-пакетами з речовиною невідомого походження, які поміщено до сейф пакету PSP2249643; 37 (тридцять сім) згортків ізоленти жовтого кольору з наявними в них zip-пакетами з речовиною невідомого походження, які поміщено до сейф пакету PSP2249642; 26 (двадцять шість) zip-пакетів із речовиною невідомого походження, яку поміщено до спец пакету №PSP1254898; 25 (двадцять п`ять) zip-пакетів із речовиною невідомого походження, яку поміщено до спец пакету PSP1254900; 9 (дев`ять) zip-пакетів із речовиною невідомого походження, яку поміщено до спец пакету PSP1254897; фрагменти ізоленти чорного кольору, які поміщено до спец пакету PSP1254879 – залишити в матеріалах кримінального провадження №12024030000000124;
-куртку чорно-зеленого кольору бренду «CROPP», яку поміщено до сейф-пакету №7017391 – повернути за належністю законному володільцю.
На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України мобільний телефон марки «Iphone 12» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 – примусово безоплатно вилучити у власність держави.
Стягнути з  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/103-24/1088-НЗПРАП від 25.01.2024), а саме 1/2 їх вартості, що становить 1 514 (одну тисячу чотирнадцять) грн. 56 коп.
Арешт майна, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2024 (справа № 161/1879/24, провадження № 1-кс/161/727/24) в частині накладення арешту на: мобільний телефон марки «Iphone 12» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 ; куртку чорно-зеленого кольору бренду «CROPP», яку поміщено до сейф-пакету №7017391 – скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду        ОСОБА_1