Справа № 420/3255/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови листом № 4564-1165/М-02/8-1500/26 від 02.02.2025 р. у поновленні ОСОБА_1 права на отримання з 01 лютого 2023 року та з 01 січня 2026 року основної пенсії у розмірі 77% грошового забезпечення, яке зазначено в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО83192 від 07.11.2024 р., без обмеження її максимальним розміром;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити, шляхом проведення перерахунків пенсії ОСОБА_1 , порушене право на отримання з 01 лютого 2023 року та з 01 січня 2026 року основної пенсії у розмірі 77% грошового забезпечення, яке зазначено в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО83192 від 07.11.2024 р., без обмеження її максимальним розміром.
Позовні вимоги мотивує тим, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 77 % відповідних сум грошового забезпечення. При перерахунку пенсії позивача на виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/13833/25 з 01.02.2023 р. та з 01.01.2026 р. відповідач зменшив відсотковий розмір грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, з 77 % до 70 %. Вважає такі дії ГУ ПФУ в Одеській області протиправними та такими, що порушують його право на належний рівень пенсійного забезпечення.
Ухвалою від 13.02.2026 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.
Ухвалою від 19.02.2026 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
19.09.2025 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що відповідно до ст.13 Закону № 2262 максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів. Згідно ст.43 Закону № 2262 у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку. При перерахунку пенсії застосовано чинну норму ст.13 Закону № 2262 щодо максимального відсотка сум грошового забезпечення - 70 %. Враховуючи викладене, Головним управлінням було перераховано розмір пенсії позивача у межах покладених зобов`язань в установленому чинним законодавством порядку. Також вказує на порушення позивачем строку звернення до суду.
З урахуванням п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", призначену у розмірі 77 % грошового забезпечення. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 р. у справі № 420/13833/25, яке набрало законної сили 04.09.2025 р., визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 р. на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО83192 від 07.11.2024 р. про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 р. на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО83192 від 07.11.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 р. у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, з урахуванням виплачених сум.
На виконання даного судового рішення у грудні 2025 року відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023 р. та з 01.01.2026 р. на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО83192 від 07.11.2024 р., однак зменшив відсотковий розмір грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії з 77 % до 70 %. Обмеження виплати максимальним розміром не застосовано. 
07.01.2026 р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити з 01.02.2023 р. та з 01.01.2026 р. нарахування та виплату пенсії, виходячи з 77 % грошового забезпечення без обмеження виплати максимальним розміром.
Листом від 02.02.2026 р. № 4564-1165/М-02/8-1500/26 відповідач повідомив про відсутність підстав для нарахування та виплати пенсії, виходячи з 77 % грошового забезпечення. Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 01.01.2026 р. становить 2595,00 грн, максимальний розмір пенсії становить 25950,00 грн. Оскільки розмір пенсії на 01.01.2026 становить 21193,50 грн, тобто не досягає максимального розміру, виплата пенсії проводиться без її обмеження.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.
Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію, визначені Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 p. № 2262-XII (далі - Закону № 2262-ХІІ).
Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист (абз.3 преамбули до Закону № 2262-ХІІ).
Право на пенсійне забезпечення на умовах Закону № 2262-ХІІ мають особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, співробітники Служби судової охорони, особи начальницького складу податкової міліції, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту (пп."б" ч.1 ст.1-2 Закон № 2262-ХІІ).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 77 % від суми грошового забезпечення. 
Відповідно до ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
В подальшому до ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ було внесено зміни згідно із Законами від 08.07.2011 р. № 3668-VI, від 27.03.2014 р. № 1166-VII, якими цифру "90" замінено цифрою "80" та цифру "80" замінено цифрою "70" відповідно.
Тобто, зміна встановленого Законом максимального розміру пенсії (до 70 % сум грошового забезпечення) відбулася вже після призначення позивачу пенсії.
Частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, зміна розміру пенсії позивача з 77 % до 70 % суми грошового забезпечення, що відбулася відповідно до положень ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ після призначення пенсії позивачу, не може бути підставою для зменшення розміру вже призначеної пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку.
Внесені Законом № 1166-VІІ зміни до ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 % грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при первинному призначенні пенсій. Тому відповідач при перерахунку пенсії позивача повинен був застосувати норми ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії, якою максимальний розмір грошового забезпечення для призначення пенсії встановлювався не більше 90 % від розміру грошового забезпечення.
Аналогічні висновки щодо протиправності зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення при перерахунку пенсії викладені в рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 р. у зразковій справі № 240/5401/18.
Положеннями ч.5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії при здійсненні її перерахунку з 01.02.2023 р. та з 01.01.2026 р.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії позивача з 77 % до 70 % при здійсненні її перерахунку з 01.02.2023 р. та з 01.01.2026 р.
Як наслідок, з метою поновлення порушених прав позивача, суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.02.2023 р. та з 01.01.2026 р. у розмірі 77 % грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Разом з тим, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії з 01.02.2023 р. та з 01.01.2026 р. без обмеження виплати максимальним розміром задоволенню не підлягають, оскільки з матеріалів адміністративної справи порушення прав позивача в цій частині судом не встановлено. 
Доводи відповідача стосовно порушення позивачем строку звернення до суду є безпідставними, оскільки ГУ ПФУ в Одеській області на виконання судового рішення по справі № 420/491/25 здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023 р. та з 01.01.2026 р.., внаслідок якого зменшило відсотковий розмір з 77% до 70 % сум грошового забезпечення, грудні 2025 року, а з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду 09.02.2026 р., тобто в межах шестимісячного строку, визначеного ч.2 ст.122 КАС України.
Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).
З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки за результатами розгляду адміністративної справи суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог лише у зв`язку з неправильним формулюванням способу поновлення порушених прав, що не впливає на розмір судового збору, то з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 1331,20 грн.
Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 263 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, код ЄДРПОУ 20987385) щодо зменшення призначеної пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з 77 % суми грошового забезпечення при обчисленні пенсії до 70 % сум грошового забезпечення при проведенні її перерахунків з 01.02.2023 р. та з 01.01.2026 р.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, код ЄДРПОУ 20987385) здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) в розмірі 77 % сум грошового забезпечення з 01.02.2023 р. та з 01.01.2026 р. з урахуванням проведених виплат.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, код ЄДРПОУ 20987385) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко