Справа № 390/2735/25
Провадження № 2/390/1462/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"13" лютого 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Квітки О.О.,
при секретарі - Петренко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ''Акцент-Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник АТ ''Акцент-Банк'' звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 93 339, 68 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.03.2022 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в АТ ''А-Банк'' з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку шляхом підписання анкети - заяви про приєднання. На підставі вказаної анкети - заяви відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості. В свою чергу ОСОБА_1 зобов`язалася у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.
Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Представник позивача просить розгляд справи провести за відсутності представника банку та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
З інформації, наявної в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд, яке повернуто до суду без зазначення причини повернення. 
Відповідачка відзив на позов до суду не надіслала, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ч.1 ст.1054 ЦК України.
Судом встановлено, що 28.03.2022 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в АТ ''А-Банк'' з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, шляхом підписання анкети - заяви про приєднання до умов та правил надання банківський послуг в АТ "А-Банк" . Положеннями анкети - заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг (далі – Договір). Також, заява містить вказівку, що підписавши анкету - заяву ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники вищезазначених документів, що складають договір у мобільному додатку, і зобов`язується виконувати його умови. 
Долучені до позовної заяви витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Тарифи (Кредитна картка "Зелена"), Паспорт споживчого кредиту містять умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями та відмітку проте, що ПІБ споживача, його підпис та його дата підпису накладені у вигляді електронного цифрового підпису.
Розрахунок заборгованості, проведений АТ ''Акцент-Банк'' станом на 19.10.2025, свідчить, що загальна сума заборгованості 93 339, 68 грн, яка складається з заборгованості: за кредитом – 69 299, 22 грн, за відсотками – 24 040,46 грн. Крім того, матеріали справи містять виписку по картці відповідачки за період з 28.03.2022 по 19.10.2025, що підтверджує надання кредитних коштів, користування ними та наявну заборгованість; довідки про розмір встановленого ліміту та за картами, з яких вбачається, що відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 69 300 грн (максимальний розмір) на поточний рахунок № НОМЕР_1 , спеціальним платіжним засобом якого є платіжні картки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , строком дії до грудня 2031 року та № НОМЕР_4 , строком дії до вересня 2028 року. 
Жодних доказів на спростування факту отримання коштів, користування наданими кредитними коштами, сплати заборгованості, відповідачкою суду надано не було.
Таким чином, зваживши у сукупності надані АТ ''Акцент-Банк'' докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що банк виконав зобов`язання, надавши відповідачці кредит, а відповідачка порушила умови договору, кредит вчасно не сплачувала та внаслідок чого виникла заборгованість.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України.
На підставі ст.ст.525-527, 530, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства ''Акцент-Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ''Акцент-Банк'' заборгованість за кредитним договором від 28.03.2022 в сумі 93 339 (дев`яносто три тисячі триста тридцять дев`ять) грн 68 коп. і судові витрати 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач – Акціонерне товариство ''Акцент-Банк'', юридична адреса: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080, рахунок: НОМЕР_5 , МФО 307770;
відповідачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Квітка