Справа № 602/288/26
Провадження № 3/602/144/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2026 р.       м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , студента 2-го курсу Лановецької філії ПТУ №26 м. Збараж в м. Ланівці, громадянина України, -
в с т а н о в и в:
27 лютого 2026 року о 21 годині 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме по АДРЕСА_2 , грубо порушував громадський порядок та спокій громадян, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , поводився зухвало та агресивно, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив дії, що виражались у дрібному хуліганстві, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаялась у вчиненому. Пояснив, що у вказані в протоколі день та час, відпочивав разом з друзями, неповнолітніми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у ресторані «City Life», де вони вживали алкогольні напої, а саме коньяк, який придбали там же, у ресторані. Коньяк їм спочатку продавати у закладі не хотіли через те, що вони неповнолітні, але згодом все ж таки продали. Приблизно о 21 год 45 хв він із друзями вийшов із закладу, щоб провести ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Попереду них йшов ОСОБА_2 , на адресу якого він з друзями висловлювався нецензурною лайкою. У подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник фізичний конфлікт, в ході якого вони обмінялися ударами. ОСОБА_1 у цей час стояв на відстані від конфліктуючих та висловлювався нецензурною лайкою на їхню адресу.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні, пояснив, що ввечері 27.02.2026 він перебував у ресторані «City Life» разом із другом та подругою, та зробив зауваження неповнолітнім ОСОБА_1 і його друзям, що починається комендантська година, у зв`язку з чим вони мають піти додому. Після того, близько 22 год, коли він з подругою йшов з ресторану по вул. Грушевського у м. Ланівці, позаду йшли хлопці, у т.ч. ОСОБА_1 , котрі висловлювалися нецензурною лайкою на його адресу. Біля магазину «М`ясна лавка» хлопці його наздогнали, та щільно оточили. Зрозумівши, що вони зараз його будуть бити, потерпілий першим вдарив ОСОБА_9 на випередження, після чого вони обмінялись парою ударів. Потерпілий упав на землю, і хлопці (хто саме потерпілий не пам`ятає) нанесли йому ще кілька ударів ногами. Через кілька днів після події ОСОБА_2 звернувся до поліції, після чого хлопці разом з батьками приходили до нього і вибачалися за скоєне.
Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Нецензурна лайка в громадських місцях та образливе чіпляння до громадян відносяться до об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2026 року серії ВАД № 746567 (а.с.1), копією рапорта помічника чергового ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 1267 від 02.03.2026 (а.с.2), копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.03.2026 (а.с.3-4), копією рапорта інспектора чергового ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 1322 від 05.03.2026 (а.с.7), копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.03.2026 (а.с.8-10), копією заяви ОСОБА_2 від 06.03.2026 (а.с.11), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5) та Гончарова. (а.с.13).
Перераховані вище докази зібрані у передбаченому законом порядку, не викликають сумніву щодо їх належності та допустимості, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.
Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є доведеною поза розумним сумнівом.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк у межах санкції, встановленої ст. 173 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:	  	В.  А.  Наумчук