Справа № 515/2021/25
Провадження № 3/515/368/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2026 року м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
12.12.2025 року о 17:27 год в с.Спаське Білгород-Дністровського району Одеської області по вул. Сонячна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився. Водій двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України. За вказане правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2025 серії ЕПР1 № 538997.
У судові засідання 22.01.2026 та 19.02.2026 ОСОБА_1 не з`явився про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Отже, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989).
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП розглядаються районними у місті судами (ст. 221 КУпАП). Виходячи з положень ст. 284 КУпАП лише орган, що розглядає справу приймає по ній передбачене законом рішення, зокрема, про накладення стягнення чи закриття справи. Про провадження у справі особа, яка притягається до адмін відповідальності знала про що свідчить відеозапис камери працівника поліції та її підпис в протоколі.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи Татарбунарським районним судом Одеської області, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення участі його у вищевказаних судових засіданнях, не обов`язкову присутність його при розгляді справи у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, вбачається за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Доказів на підтвердження обставин, визначених ст. 247 КУпАП, які перешкоджають провадженню у справі матеріали останньої на момент судового розгляду не містять.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.12.2025 серії ЕПР1 № 538997; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6332286 від 12.12.2025 року, відповідного до якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП за накладенням штрафу на користь держави; копією протокол про адміністративне правопорушення, датованим 12 грудня 2025 року серією ЕПР1 № 539004 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП; постановою Арцизького районного суду Одеської області від 11.11.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП; постановою Чорноморського міська районного суду Одеської облатсі від 05.09.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП; довідкою СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 15.12.2025 р, з якої слідує, що протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП за накладенням штрафу на користь держави та посвідчення водія не отримував; відеозаписом, з яких вбачається обставини, як вони встановлені вище.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Крім того, у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, Верхорвний Суд виснував, що у разі, коли особа вчинила кримінальне правопорушення в сфері дорожнього руху, передбачене нормами Кримінального кодексу України, суд має право застосувати до такої особи додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати ТЗ, навіть якщо вона до цього не мала такого права.
У вищезазначеній постанові Верховний Суд окремо підкреслив, що особи, які керують ТЗ без достатніх теоретичних і практичних знань та без посвідчення водія, створюють підвищену суспільну небезпечність, а тому запобігальна мета додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати ТС в такому разі набуває особливого значення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке несе загрозу життю та здоров`ю як самого ОСОБА_1 так й не обмеженому колу учасників дорожнього руху, ступінь вини ОСОБА_1 , його особу, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ч. 3 ст. 130 КУпАП штраф у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 1000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та без вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником вищевказаного транспортного засобу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 130, 251, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.
Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення за наступними реквізитами: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеськаобл./21081300, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA848999980313080149000015001, код КДБ: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягував Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К. І. Олійник