Справа № 548/1039/18
Провадження № 2-о/539/61/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області 
у складі: головуючого судді – Даценка В.М.,
присяжних – Олефіренко І.В., Стеценко Е.А.
за участю секретаря – Шрейтер С.О.
заявниці – ОСОБА_1 
представника заявниці – адвоката Павелка Р.С.
представниці особи, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною – адвоката Третяк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи  ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в Хорольський районний суд Полтавської області з клопотанням про продовження строку дії рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28 березня 2019 року по справі №548/1039/18 про визнання
 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 22.12.2025 відкрите провадження у справі.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 29.01.2026 у справі призначено судово-психіатричну експертизу та отримано висновок експерта №125 від 27.02.2026.
У подальшому ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 12.03.2026 дану цивільну справу було передано до канцелярії Хорольського районного суду Полтавської області для повторного автоматизованого визначення присяжних відповідно до вимог частини третьої статті 14 та статті 33 ЦПК України.
12.03.2026 відповідно до розпорядження №9 голови Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. у зв`язку з закінченням повноваження визначених у справі присяжних і неможливості утворити новий склад присяжних, дану справу передано на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
У судовому засіданні заявниця та її представник Гладун А.О. клопотання підтримали, прохали його задовольнити посилаючись на те, що встановлений ОСОБА_2  у 2018 році судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, що свідчить про те, що остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не керує ними, тому існує необхідність у продовженні строку дії рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28 березня 2019 року про визнання останньої недієздатною. При цьому зазначає, що строк дії даного рішення вже подовжувався рішеннями Хорольського районного суду Полтавської області від 08.06.2021 терміном на 2 роки та від 01.12.2023 терміном на 2 роки, тобто до 01.12.2025.
Представниця особи, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною – адвокат Третяк К.П. клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 28.03.2019 року по цивільній справі №548/1039/186  ОСОБА_2  було визнано недієздатною та її опікуном було призначено  ОСОБА_1 . Встановлено строк дії судового рішення 2 роки з дня набрання рішенням законної сили (а.с.10-11) 
Рішеннями Хорольського районного суду Полтавської області від 08.06.2021 та 01.12.2023 строк дії рішення Хорольського районного суду Полтавської області від
28.03.2019 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатноюта встановлено над нею опіки і призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної продовжувався, щоразу на 2 роки. Тетрмін дії останнього рішення до 01.12.2025 (а.с.7-8).
09.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що на теперішній час стан ОСОБА_2 не покращився, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до висновку експерта №125 за результатами судово-психіатричної експертизи, проведеної Полтавською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 27.02.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу а саме помірної розумової відсталості. Ступінь вираженості наявного хронічного, стійкого психологічного розладу є таким , що позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на жаний час (а.с.44-47).
Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини, які свідчать про продовження стійкового психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, суд доходить висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною на два роки.
Оскільки судом ухвалене рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.
Керуючись ст. ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи  ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (юридична адреса м. Хорол, вул. 1 Травня, 4 Лубенського району Полтавської області) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Хорольського районного суду Полтавської області у справі №548/1039/18 від 28.03.2019 року про про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , на 2 (два) роки, тобто до 22 квітня 2028 року.
Судові витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в розмірі 9229,28 гривень віднести на рахунок держави. Реквізити для сплати: 04803492, ДУ «ІПС МОЗ України», ІПН 048034926566, р/р UA158201720313251005201007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському району м. Києва, призначення платежі: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , цивільна справа № 548/1039/18 (провадження №2-о/548/7/2026) Полтавська філія».
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко

Присяжні: І.В. Олефіренко

Е.А.Стеценко