Справа № 191/4040/25
Провадження № 3-в/191/35/25 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Синельникове 

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши заяву захисниці особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Наконечної Тетяни Миколаївни про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
24.10.2025 року захисниця особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду в частині сплати штрафу, оскільки ОСОБА_1 на сьогоднішній день перебуває в скрутних фінансових умовах, не має та немає можливості одразу спалити суму штрафу.
У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Суд, враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17 000,00 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заява захисниці ОСОБА_1 – адвоката Наконечної Т.М. про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на 12 (дванадцять) місяців.
Згідно ст. 303КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисниці особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Наконечної Тетяни Миколаївни про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення № 191/4040/25, задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , виплату суми штрафу у розмірі 17 000 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн.. 67 коп. щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.

 Суддя	  С. А. Форощук