Справа № 279/834/26
Провадження № 3/279/332/26 ПОСТАНОВА 
Іменем України  
18 лютого 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олевськ Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інвалід 2 групи, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

14.11.2025 року о 13:55 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Ольгинська, 3 в м. Коростені з хуліганських мотивів пошкодив два колеса автомобіля Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 , на якому пересувались працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. 
ОСОБА_1 надав письмові пояснення, просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Вказав, що 13.11.2025 року йому зателефонувала невістка та повiдомила, що незнайомі цивільнi особи забрали його сина, ОСОБА_2 в легковий автомобіль, коли він їхав велосипедом на роботу по вул.Робітнича в м.Олевськ i повезли до ТЦК. Він поїхав до Олевського ТЦК, наступного дня дізнався, що сина повезли до м.Коростеня, до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки його син хворіє, хотів надати медичну документацію, в приміщенні поліклініки він побачив сина в супроводі чоловіків, з одягу супроводжуючих було неможливо з`ясувати, кого вони представляють. Чоловіки не представлялись, почали тягнути сина до автомобіля, щоб перешкодити незаконним дiям вказаних осіб, які фактично викрали його сина, він за допомогою розкладного кишенькового ножика порізав дві шини автомобіля, щоб перешкодити подальший рух до приїзду працівників поліції. 
Відповідно до статті 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.
Диспозицією статті 173 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом правопорушення, відповідальність за яке визначена ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто з об`єктивної сторони хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вищевказаного правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.
Суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність у цих діях хуліганського мотиву. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок.
Таким чином, для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП вона мала б вчинити дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 , що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №467819 від 04.02.2026 року, постановою про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.296 КК України від 26.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського, протоколом огляду місця події 14.11.2025 року з фототаблицею до нього.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. 
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доводиться дослідженими судом доказами.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, суд вважає доцільним на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнити його від сплати судового збору.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. 173, 221, 283-284 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач ГУК у Жит.обл/Коростен.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) ККД 21081100, Номер рахунку (IBAN) UA228999980313070106000006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).
Відповідно до ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Невмержицька О.А.