Справа № 550/54/26
Провадження № 2/550/203/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2026 року        селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,
розглянувши в залі суду в селищі Чутове за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі також – позивач) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі також – відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.03.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» (первісний кредитор) та відповідачкою було укладено договір про споживчий кредит № 173842 (далі також – кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальниці шляхом використання одноразового ідентифікатора.
На підставі договору факторингу від 16.04.2025 № 16042025 право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача.
Як зазначено позивачем у позовній заяві, відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачці фінансовий кредит в сумі 10 667,00 грн, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, кредит не повернула, проценти за користування ним не сплатила, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки 17 412,72 грн заборгованості, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 10 677,00 грн, заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом в сумі 6 244,72 грн, заборгованості за комісією в сумі 501,00 грн, а також судові витрати.
Ухвалою від 07.11.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомлена належним чином.
Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яку зазначено позивачем у позовній заяві (а.с. 1) та встановлено судом у порядку, визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України (а.с. 70), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 78-81). 
Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою про розгляд справи судом.
Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили.
З урахуванням наведеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.03.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» (первісний кредитор) та відповідачкою було укладено договір про споживчий кредит № 173842, який підписано електронним підписом позичальниці шляхом використання одноразового ідентифікатора. 
Згідно з умовами кредитного договору сума виданого кредиту становить 10 667,00 грн, строк кредиту - 84 дні, з 05.03.2025 по 28.05.2025, процентна ставка (фіксована) – 390,00 % річних, денна процентна ставка 0,9952 % в день, що становить 8 917,47 грн (а.с. 40).
Відповідно до п. 2.5. комісія за надання кредиту складає 2 666,75 грн, що нараховується та підлягає оплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 25,00 % від загальної суми кредиту. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено.
На підставі договору факторингу № 16042025 від 16.04.2025, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» і позивачем, право вимоги за кредитним договором № 173842 перейшло до позивача.
Позивач зазначає, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором № 173842 не виконала, суму кредиту не повернула, проценти за користування ним та комісію не сплатила, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки 17 412,72 грн заборгованості, що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 10 667,00 грн, простроченої заборгованості за відсотками в сумі 6 244,72 грн, простроченої заборгованості за комісією в сумі 501,00 грн відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 173842 від 05.03.2025 (а.с. 53).
Разом з тим, до матеріалів справи позивачем не додано жодних доказів на підтвердження перерахування первісним кредитором грошових коштів за договором про споживчий кредит № 173842 на банківський рахунок відповідачки, а також не надано будь-яких інших документів, оформлених відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які підтверджували би здійснення первісним кредитором господарських операцій з надання кредиту відповідачці.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Суд також зауважує, що будь-яких посилань на такі докази не містить і позовна заява. Ухвалою від 27.01.2026 було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, поданому разом із позовною заявою, оскільки позивачем в клопотанні не обґрунтовано причин неможливості самостійно отримати такі докази від первісного кредитора та подати їх суду, не зазначено про вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно. Інших заяв чи клопотань позивач не подавав.
За таких умов, позивачем не доведено факту отримання відповідачкою кредиту за кредитним договором № 173842, а також не надано будь-яких інших документів, оформлених відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які підтверджували б здійснення первісним кредитором господарських операцій з надання кредиту відповідачці.
З урахуванням наведеного, позивачем не доведено виникнення у відповідачки зобов`язань, що випливають із кредитного договору, зокрема щодо повернення суми кредиту та сплати процентів і комісії.
Відповідно, право вимоги щодо заявлених до стягнення з відповідачки сум у позові за кредитним договором № 173842 не перейшло до позивача і за договором факторингу № 16042025 від 16.04.2025.
За таких обставин в позові належить відмовити повністю у зв`язку з недоведеністю обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в позові судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн та судові витрати на правничу допомогу в сумі 7 000,00 покладаються на позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В позові відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163.
Відповідач:  ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Литвин