Справа № 502/2044/25 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 758412 від 10.10.2025 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 року справу №502/2044/25 передано для розгляду судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.
На підставі розпорядження керівника апарату суду № 156/2026 від 11.02.2026 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №502/2044/25 передана на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №758412, складеного 10.10.2025 року вбачається, що 10.10.2025 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приймальному відділенні КБЛ КНП КМР за адресою: м. Кілія. вул.. Кубишкіна, 19, під час суперечки з черговим лікарем ОСОБА_2 , погрожував йому фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян. 
Своїми діями  ОСОБА_1  скоїв правопорушення, передбачене:
- ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В судове засідання  ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи не з`являвся. 
Права, передбачені ст. 268 КУпАП  ОСОБА_1  роз`яснені в момент складання протоколу, про що свідчить його підпис у відповідній графі.
Зважаючи на наявність даних про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за його відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.
Положення статті 173 КУпАП передбачають відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Громадський порядок – цеобумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).
Громадське місце — частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, долученими до адміністративного протоколу серії ВАД № 758412 від 10.10.2025 року.
Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, та те, що подія мала місце 10.10.2025 року, але на момент розгляду справи, сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суддя вважає, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - слід закрити, оскільки сплинув строк, передбачений статтею 38 КУпАП
Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 38 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
  Суддя Кілійського районного суду  	  О. А. Маслеников