Справа № 466/2562/25
Провадження № 2/466/327/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Баєвої О.І.
секретаря судового засідання Комарницької В.-М.В.
представника позивача ОСОБА_1 
представника відповідача Малахівської І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівінтерсервіс», з участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вежа на Хмельницького», Приватного нотаріуса Бенецької Руслани Богданівни про визнання права власності в порядку спадкування,-
в с т а н о в и в:
20.03.2025 позивач звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівінтерсервіс» в якому просить:
1. Визнати за ОСОБА_2 права вимоги за Форвардним контрактом 593-14/05/2021-6690 від 14.05.2021 року, базовим активом за яким є – майнові права на одне нежитлове приміщення (апартаменти) № 31 (тридцять один) на 5-му поверсі секції № А3 Будинку у складі проєкту «Будівництво багатофункційного комплексу нежитлових та житлових будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, закладом перебування дітей дошкільного віку, трансформаторною підстанцією, даховою котельнею та підземною автостоянкою на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих споруд», в порядку спадкування за законом. 
2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівінтерсервіс» укласти з ОСОБА_2 акт приймання-передачі майнових прав на нежитлове приміщення (апартаменти) № 31 (тридцять один) на 5-му поверсі секції № А3 Будинку у складі проєкту «Будівництво багатофункційного комплексу нежитлових та житлових будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, закладом перебування дітей дошкільного віку, трансформаторною підстанцією, даховою котельнею та підземною автостоянкою на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих споруд»
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14 травня 2021 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вежа на Хмельницького» було укладено Договір купівлі-продажу форвардного контракту № 593-14/05/2021-6690. Згідно з умовами вказаного форвардного контракту базовим активом є майнові права на нежитлове приміщення (апартаменти) АДРЕСА_2 .
7 червня 2021 року ОСОБА_3 повністю сплатила вартість Форвардного контракту в розмірі 876470,86 грн та грошові кошти за базовий актив, визначений у Форвардному контракті у розмірі 266050 грн.
Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка є її матір`ю померла. В подальшому, 04 листопада 2022 року вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті своєї матері ОСОБА_3 та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно померлої в тому числі і на базовий актив Форвардного контракту – майнові права на нежитлове приміщення (апартаменти) № НОМЕР_1 , розташоване на 5-му поверсі секції А3, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , оскільки є єдиним спадкоємцем. Однак, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки чинним законодавством не передбачено видачу свідоцтва про право на спадщину на базовий актив так як відсутні правовстановлюючі та реєстраційні документи на дане майно.
Крім того стверджує, що намагалась в позасудовому порядку врегулювати даний спір, однак отримала відмову, яка вмотивована відсутністю документа, що підтверджує прийняття нею спадщини після смерті її матері — ОСОБА_3 (Покупця базового активу).
Позивач не погоджується з цією відмовою та вважає дії відповідача незаконними та такими, що порушують її законні права на спадкування всіх прав та обов`язків після смерті її матері згідно із законом, у зв`язку з чим звернулась з даним позовом до суду.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зокрема в частині визнання за позивачем права вимоги за форвардним контрактом на базовий актив, яким є майнові права на нежитлове приміщення (апартаменти) № НОМЕР_1 , загальною площею 53,21 кв.м., розташоване на 5-му поверсі секції А3 за адресою: АДРЕСА_1 . Що стосується вимоги про зобов`язання відповідача укласти акт приймання-передачі майнових прав на вищевказане приміщення то таку представник відповідача заперечила, оскільки на її думку така є передчасною.
Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, що в порядку ст. 223 ЦПК України не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 29 грудня 1987 року. Надалі ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища серії НОМЕР_3 , виданим 16 листопада 2004 року.
14 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівінтерсервіс» та Акціонерним Товариством «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Колумбус» був укладений Форвардний контракт № 593-14/05/2021-6690, відповідно до якого Продавець зобов`язується у майбутньому в установлений цим Контрактом строк передати базовий актив у власність Покупця на умовах, визначених у Контракті, а Покупець зобов`язується прийняти базовий актив у встановлений строк і сплатити за нього ціну, визначену у Контракті.
Відповідно до п. 1.2 Контракту, базовим активом за цим Контрактом є майнові права на нежитлове приміщення (апартаменти) № НОМЕР_1 , загальною площею 53,21 кв.м., розташоване на 5-му поверсі секції А3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.2.3. Контракту Ціна виконання визначена Сторонами у відповідності зі статтею 524 Цивільного кодексу України в сумі 266050 грн.
14 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вежа на Хмельницького» (Продавець, Сторона 1) та ОСОБА_3 ( Покупець, Сторона 2) було укладено Договір купівлі продажу форвардного контракту № 593-14/05/2021-6690, посвідчений Задорожною Р.Й. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за № 1393. 
Згідно з умовами цього Договору, Сторона 1 зобов`язується передати Стороні 2 Форвардний контракт № 593-14/05/2021-6690 від 14.05.2021 року, а Сторона 2 зобов`язується прийняти та оплатити його вартість відповідно до умов, визначених у Договорі. Відповідно до п. 3.1 Договору, ціна Договору становить 876470,86 грн.
Згідно з п. 12.1 Договору, Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та припиняється після належного та реального виконання усіх зобов`язань, передбачених цим Договором. 
7 червня 2021 року ОСОБА_3 повністю сплатила Продавцю вартість Форвардного контракту в розмірі 876470,86 грн.
Цього ж дня між Сторонами був укладений Акт приймання-передачі Форвардного контракту, відповідно до якого Продавець передав, а Покупець прийняв повністю сплачений Форвардний контракт № 593-14/05/2021-6690 від 14.05.2021 року. 
Згідно з п. 2.3 Договору, з моменту передачі Форвардного контракту Стороні 2 на умовах цього Договору всі права та обов`язки за Форвардним контрактом переходять до Сторони 2.
Згідно з п. 4.2 Договору, документами, що підтверджують право власності Сторони 2 на Форвардний контракт, є оригінал самого Форвардного контракту та підписаний Сторонами Акт приймання-передачі форвардного контракту. 
07 червня 2021 року ОСОБА_3 повністю сплатила грошові кошти за базовий актив, визначений у Форвардному контракті № 593-14/05/2021-6690 від 14.05.2021, у розмірі 266050 грн, що підтверджується квитанцією № 31040914. 
Відповідно до п.3.1. Контракту Продавець базового активу зобов`язується передати Покупцю базовий актив, що відповідає вимогам, визначеним в статті 1 цього Контракту, протягом 90 календарних днів з моменту введення будинку в експлуатацію і присвоєння йому поштової адреси, але в будь якому випадку не раніше виконання Покупцем базового активу усіх зобов`язань. 
Відповідно до п.3.2. Контракту право власності на базовий актив переходить від Продавця базового активу до Покупця з моменту підписання Акту приймання передачі майнових прав на апартаменти. 
Отже, ОСОБА_3 , мати Позивачки, належним чином виконала всі свої зобов`язання за Форвардним контрактом як Покупець базового активу. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача - ОСОБА_3 померла.
04 листопада 2022 року ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Бенецької Руслани Богданівни для оформлення спадкових прав після смерті своєї матері ОСОБА_3 та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно померлої в тому числі і на базовий актив Форвардного контракту – майнові права на нежитлове приміщення (апартаменти) № НОМЕР_1 , розташоване на 5-му поверсі секції А3, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно повідомлення про коло спадкоємців за № 46/02-14 від 29.06.2023 року, єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .
29.06.2023 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Бенецькою Русланою Богданівною винесено постанову № 47/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії — видачі свідоцтва про право на спадщину на базовий актив Форвардного контракту, а саме на майнові права на нежитлове приміщення (апартаменти) № НОМЕР_1 на 5-му поверсі секції А3 Будинку, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Підставою для відмови стало те, що чинним законодавством не передбачено видачу свідоцтва про право на спадщину на вказаний базовий актив, оскільки відсутні правовстановлюючі та реєстраційні документи на дане майно. При цьому зазначений базовий актив набувся спадкодавицею ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу форвардного контракту.
05 грудня 2024 року Державною інспекцією архітектури та містобудування України було видано сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта № ІУ123241127355:«Будівництво багатофункційного комплексу нежитлових та житлових будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, закладом перебування дітей дошкільного віку, трансформаторною підстанцією, даховою котельнею та підземною автостоянкою на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих споруд» (1-ша черга будівництва). У зазначеному комплексі розташоване нежитлове приміщення (апартаменти) № НОМЕР_1 , яке знаходиться на 5-му поверсі секції № А3 Будинку.
14 лютого 2025 року ОСОБА_2 направила звернення (прохання) за вих. № 14/02/25-1 та 14/02/25-2 до ТзОВ «Львівінтерсервіс» та третьої особи — ТзОВ «ВЕЖА НА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО» з вимогою укласти з нею акт приймання-передачі нежитлового приміщення (апартаментів)/базового активу. Укладення відповідного акту є необхідною підставою для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна — апартаменти. Однак, Продавець форвардного контракту, ТзОВ «ВЕЖА НА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО» листом за вих. № 25/02/25-1 від 25.02.2025 повідомив, що договір укладений ним зі спадкодавицею, вважається виконаним та припиненим. Водночас Продавець базового активу, ТзОВ «Львівінтерсервіс» листом за вих. № 2/5 від 04.03.2025 відмовив у укладенні акту приймання-передачі апартаментів, посилаючись на відсутність законних підстав для його підписання зі сторони ОСОБА_2 . Зокрема, відмова мотивована відсутністю документа, що підтверджує прийняття спадщини ОСОБА_2 після її матері — ОСОБА_3 (Покупця базового активу).
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, що померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
В той же час ст.1219 ЦК України містить перелік прав та обов`язків, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:
1) особисті немайнові права;
2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;
3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;
5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. 
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 , однак у нотаріальному порядку оформити спадкові права на базовий актив Форвардного контракту не змогла, оскільки постановою нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії виникає цивільно-правовий спір, який підлягає вирішенню судом у позовному провадженні. 
Такий підхід узгоджується з правовими висновками Верховного Суду. Так, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі № 372/4235/19 (провадження № 61-655св21) зазначено, що якщо право власності на об`єкт нерухомості за спадкодавцем не було оформлене, до складу спадщини входять належні йому майнові права та обов`язки, а спадкоємець має право звернутися до суду з позовом про визнання за ним таких прав.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 вказала, що у разі порушення прав інвестора належним способом захисту може бути позов про визнання за ним майнових прав на проінвестований об`єкт.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача у цій справі є визнання в порядку спадкування майнових прав на базовий актив, які належали спадкодавиці на момент відкриття спадщини.
Крім того, суд звертає увагу, що визнання представником відповідача першої позовної вимоги не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому відповідно до ст. 206 ЦПК України підлягає прийняттю судом.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання ТзОВ «Львівінтерсервіс» укласти із позивачем акт приймання-передачі базового активу, суд дійшов висновку, що така є передчасною, оскільки визнання за позивачем в порядку спадкування майнових прав на базовий актив є правовою передумовою для подальшої реалізації нею правомочностей покупця базового активу у відносинах із відповідачем. За таких обставин на момент розгляду справи судом відсутні підстави для покладення на відповідача обов`язку укласти із позивачкою акт приймання-передачі майнових прав, а тому у цій частині позов задоволенню не підлягає.
Що стосується стягнення судових витрат, то такі судом не стягуються, оскільки у позовній заяві позивач просить покласти судові витрати на сторону позивача та не заявляє вимоги про стягнення їх зі сторони відповідача.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 1216, 1218, 1268 ЦК України, суд
у х в а л и в:
позов задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 права вимоги за Форвардним контрактом 593-14/05/2021-6690 від 14.05.2021 року, базовим активом за яким є – майнові права на одне нежитлове приміщення (апартаменти) № 31 (тридцять один) на 5-му поверсі секції № А3 Будинку у складі проєкту «Будівництво багатофункційного комплексу нежитлових та житлових будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, закладом перебування дітей дошкільного віку, трансформаторною підстанцією, даховою котельнею та підземною автостоянкою на вул. Волинська, 9 у м. Львові зі знесенням існуючих споруд», в порядку спадкування за законом.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 . 
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівнтерсервіс», ЄДРПОУ 33895041, юридична адреса: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, буд. 116.
Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЖА НА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО», ЄДРПОУ 43290321, юридична адреса: м. Львів, вул. Волинська, буд. 9.
Третя особа: Приватний нотаріус Рівненського нотаріального округу Рівненської області Бенецька Руслана Богданівна, юридична адреса: м. Рівне, вул. Відінська, буд. 3.
  Суддя	  	 О.  І.  Баєва