Справа № 304/434/26 Провадження № 3/304/292/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
  	16 березня 2026 року 	м. Перечин	

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ВАД №769343 від 03.03.2026), що надійшов з ВП №1 (м.Перечин) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Перечин Перечинського району Закарпатської області, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі слів працюючого на посаді слюсаря Перечинського лісохімкомбінату, учасника бойових дій, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб.тел: НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2026 року, о 20-30 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: виражався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 могла була завдана шкода психологічному здоров`ю та своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує та підтримав письмові пояснення, надані ним 03.03.2026 року, які є в матеріалах справи та в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05 лютого 2026 року, ввечері, близько о 20-30 годині він повернувся з роботи додому, де проживає по АДРЕСА_1 та між ним та його дружиною ОСОБА_6 виникла сімейна сварка, в ході якої він ображав дружину нецензурними словами, при цьому тілесних ушкоджень їй не наносив. У вчиненому щиро розкаюється, про скоєне шкодує. Просить суворо його не карати, застосувати до нього штраф та запевняє, що належні та відповідні висновки для себе він зробив. 
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про день та час проведення судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 09.03.2026 року, яке є в матеріалах справи (а.с.9), проте про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких письмових заяв, доповнень, клопотань на адресу суду від потерпілої ОСОБА_6 на адресу суду не надійшло.
Вивчивши повно та всебічно надані матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №769343 від 03.03.2026 року (а.с.1); рапортом інспектора-чергового ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 05.02.2025 (а.с.2); усними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2026 року (а.с.3); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_6 від 05.02.2026 року (а.с.4); характеристикою ПОГ відділу превенції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Рущак О. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої останній за місцем проживання характеризується негативно, так як раніше притягався до відповідальності за ст.173-2 КупАП, перебуває на обліку у відділенні поліції № 1 Ужгородського РУП як кривдник (а.с.5); копією постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2025 (справа № 3/304/306/25), яка набрала законної сили, та відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт (а.с.10-11); копією постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2025 року (справа № 3/304/2471/25), яка набрала законної сили, та відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1360,00 гривень (а.с.12-13), копією постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2025 року (справа № 3/304/2597/25), яка набрала законної сили, та відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби (а.с.14), копією постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2025 (справа № 3/304/2774/25), яка набрала законної сили, та відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1020,00 гривень (а.с.15-16).
Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд також враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний і сімейний стан, при цьому суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 раніше, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП, які кваліфікуються як домашнє насильство, що підтверджується постановами суддів Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2025 року, від 31 жовтня 2025 року, від 17 листопада 2025 року, від 16 грудня 2025 року, при цьому належні та відповідні висновки для себе ОСОБА_1 не зробив та знову вчинив аналогічне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, що кваліфікується як домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_1 має стійкі соціальні зв`язки: одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на теперішній час працює, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, крім того ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, про що свідчить посвідчення УБД в/ч НОМЕР_3 , видане 07.06.2024 року, також суд враховує ті обставини, що потерпілою ОСОБА_6 до суду будь-яких заяв про відшкодування шкоди (матеріальної та/або моральної шкоди) відносно ОСОБА_1 не подано, тому з урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги позицію потерпілої ОСОБА_6 суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальних межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП. 
Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням УБД серії № НОМЕР_4 , виданим 07 червня 2024 року в/ч НОМЕР_3 , копія якого є в матеріалах справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.173-2 ч.3, 221, 280, 283, 284 КУпАП, п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя -
П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_7 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що відповідає сумі - 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.
Адміністративний штраф сплачувати за наступними банківськими реквізитами: Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Перечинська тг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA398999980313080106000007379, призначення платежу: «адміністративний штраф та інші санкції», код 21081100.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Перечинського районного суду 
Закарпатської області        Ю.В. СИДОРЕНКО