Справа № 676/163/26
Номер провадження 3/676/231/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
19 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., з участю потерпілого ОСОБА_1 , адвоката Гнідко С.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 31 грудня 2025 року о 13 год. 40 хв. на дорозі Т23212 км., керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодних умов, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із транспортним засобом «KIA NIRO» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку та перебуваючи в некерованому стані допустив зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, п.11.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що вчинив ДТП за обставин указаних у протоколі про адміністративне правопорушення, не врахував дорожньої обстановки та дорожнього покриття, яке внаслідок погодних умов різко стало слизьким. 
Потерпілий ОСОБА_1 у суді підтвердив, що 31 грудня 2025 року о 13 год. 40 хв. на дорозі Т23212 км керував транспортним засобом «KIA NIRO» державний номерний знак НОМЕР_3 , водій автомобіля «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався йому на зустріч виїхав на його смугу руху та допустив з ним зіткнення, він намагався уникнути зіткнення тому допустив виїзд за межі проїзної частини, де зіткнувся із деревом. Вважає, що ДТП сталося з вини ОСОБА_2 , який не врахував дорожнього покриття та у якого задня пара шин не відповідала сезонності, на задній осі були літні шини, внаслідок гальмування задня частина автомобіля «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_2 стала некерованою. 
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол – ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість водія доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №555816 від 31 грудня 2025 року, схемою місця ДТП від 31.12.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 31.12.2025 року, а також фотознімками з місця ДТП, на яких зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів, стан шин у ТЗ та наслідки ДТП.
Згідно п.12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 11.3 Правил дорожнього руху, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено. 
З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП. 
ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, тому на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.
Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст.124, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятидесяти) грн., що відповідає 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян. 
Штраф має бути сплачений ОСОБА_2 за реквізитами: 
отримувач – ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300
код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775 
банк отримувача – Казначейство України (ел.адм.подат.) 
номер рахунку (ІВАN) – UA748999980313060149000022001 
код класифікації доходів бюджету – 21081300
Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції. 
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» .

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 
Хмельницької області Драч І.В.