справа № 399/115/26
провадження № 3/399/49/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді - Шуліки Олександри Олександрівни, за участю секретаря судових засідань – Бобрик І.О.,потерпілої ОСОБА_1 , правопорушника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.2 ст.51 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2026 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.
Постановою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2026 року адміністративні справи відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження. 
Відповідно до протоколу серії ВАВ № 914147 від 06.02.2026 року складеного ПОГ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Вороніним Русланом Вікторовичем, встановлено, що 12.12.2025 року громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав з приміщення погрібу (льоха) три літрові банки домашньої м`ясної тушонки, одну банку смальцю, дві літрові банки маринованих грибів, вартістю на загальну суму 1890 гривень. Такі дії кваліфіковано за ч.2 ст. 51 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу серії ВАВ № 914145 від 06.02.2026 року складеного ПОГ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Вороніним Русланом Вікторовичем, встановлено, що 19.12.2025 року громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Успенка, вул. Республіканська, буд. 16, таємно викрав з приміщення погрібу (льоха) рафіновану соняшникову олію у кількості 19 літрів та дві літрові банки м`ясної тушонки, вартістю на загальну суму 2555 гривень. Такі дії кваліфіковано за ч.2 ст. 51 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу серії ВАВ № 914148 від 06.02.2026 року складеного ПОГ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Вороніним Русланом Вікторовичем, встановлено, що 20.12.2025 року громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Успенка, вул. Республіканська, буд. 16, таємно викрав з приміщення погрібу (льоха) шість банок м`ясної тушонки, одну банку грибів, дві банки смальцю ємністю по одному літру кожна, вартістю на загальну суму 2730 гривень. Такі дії кваліфіковано за ч.2 ст. 51 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу серії ВАВ № 914146 від 06.02.2026 року складеного ПОГ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Вороніним Русланом Вікторовичем, встановлено, що 21.12.2025 року громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Успенка, вул. Республіканська, буд. 16, таємно викрав з приміщення погрібу (льоха) три банки маринованих грибів ємністю один літр кожна, вартістю на загальну суму 1050 гривень. Такі дії кваліфіковано за ч.2 ст. 51 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу серії ВАВ № 914149 від 06.02.2026 року складеного ПОГ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Вороніним Русланом Вікторовичем, встановлено, що 23.12.2025 року громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Успенка, вул. Республіканська, буд. 16, таємно викрав з приміщення погрібу (льоха) чотири банки маринованих грибів по одному літру кожна та одну банку смальцю ємністю один літр, вартістю на загальну суму 1465 гривень. Такі дії кваліфіковано за ч.2 ст. 51 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51 КУпАП, визнав в повному обсязі. Пояснив, що він дійсно працюючи на городі у потерпілої, знав, що в неї в погребі знаходяться продукти харчування. Коли він зайшов перший раз в погріб, то в нього була з собою сумка, але вона була не велика і все він не зміг забрати одразу. Тому, він ходив туди декілька разів, знаючи, що там знаходиться м`ясна тушонка, смалець, білі гриби, масло. Не оспорював кількість та вартість викраденого майна. Щиро розкаявся та зазначив, що все потерпілій відшкодує.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 підтвердила факти викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_2 постійно вчиняє крадіжки. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги 1 / 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року (відповідно до п. 5 р. XX Податкового кодексу).
Оскільки з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатної особи з розрахунку на місяць складає 3 028 грн. 00 коп., то у 2025 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовується неоподатковуваний мінімум в розмірі 1 514 грн 00 коп..
Таким чином, відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 757 грн. 00 коп. до 3028 грн. 00 коп..
Зі змісту протоколів, доданих матеріалів та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дії останнього не містять складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП. Поряд з цим, дії ОСОБА_2 підпадають перевірці на наявність в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Враховуюче наведене, об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 399/115/26, провадження № 3/592/49/26) передати до ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
керуючись ст.9, ст.253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :
Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 51 КУПАП відносно ОСОБА_2 до ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з огляду на наявність ознак кримінального правопорушення, для прийняття рішення про порушення кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 26.02.2026 року. 

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області       Шуліка О.О.