Справа № 287/30/24
1-кп/287/176/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року   м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , 
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12023065520000113 від 26.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосновий Бір Світлогорського району Гомельської області, Республіка Білорусь, білоруса, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, кочегар працюючий , не депутат, розлучений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22.07.2025 до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2023 приблизно о 15 години 20 хвилин ОСОБА_4 перебував в себе вдома в АДРЕСА_1 , де в нього на ґрунті раптово никлих неприязних відносин у нього виник словесний конфлікт із співмешканкою ОСОБА_5 .
В той же день, без розриву у часі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя, два удари по губі та один удар в ліве око, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій нижньої губи в проекції 3-го зуба справа та 1-го зуба зліва, синця в ділянці внутрішнього кута лівого ока з переходом на нижню повіку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. 
Таким чином, ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень. 
Допитаний в судовому засіданні  ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку визнав повністю та повідомив, що 23.12.2023 приблизно о 15 години 20 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , у нього виник конфлікт із співмешканкою ОСОБА_5 . Причиною слугував той факт, що у нього пропали гроші. Під час суперечки він наніс ОСОБА_5 чотири удари долонею правої руки в обличчя. У вчиненому щиро розкаюється, з потерпілою помирився, більше таких конфліктів не було. Просив інші докази не досліджувати. 
Допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 23.12.2023 перебувала за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , де між ними конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_4 наніс їй декілька ударів рукою в обличчя. Обвинуваченого вона пробачила, більше таких конфліктів не було. Просила його не карати, кримінальне провадження закрити. 
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, фактичні обставини ніким не оспорюються, сторони самі клопотали про недослідження інших доказів, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд переконався щодо добровільності позиції обвинуваченого, з`ясував, що він правильно розуміє зміст цих обставин та роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всебічно повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення у відповідності до вимог ст. 22 КПК України, доведено винуватість ОСОБА_4 поза розумним сумнівом. 
Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраний даних з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням вважає достатніми підстави для призначення покарання ОСОБА_4 . 
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Останній за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. 
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , обставину, що пом`якшує покарання та те, що останній усвідомив протиправність своєї злочинної поведінки, з потерпілою примирився, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу. 
На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання. 
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні. 
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 100, 124, 349, 368-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 22.07.2025, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням 1 рік – виконувати самостійно.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:	  	ОСОБА_1