ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/92/26	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №712/5476/25 Категорія: 311000000 	Борєйко О.М. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Новіков О. М. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В.,
за участю секретаря Костенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2025 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що, відповідно до наказу Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради № 187-к від 29 червня 2021 року він був призначений на посаду директора Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області за строковим трудовим договором з 01 липня 2021 року.
Наказом Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради № 29 від 23 січня 2025 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 » оголошено догану директору Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області Саєнку С.І. 
Так, Наказом Департаменту освіти та гуманітарної політики від 06 листопада 2024 року № 688 «Про проведення перевірки» на підставі заяви ОСОБА_2 від 01 листопада 2024 року щодо зборів коштів з батьків у Першій міській гімназії та на підставі рішення Черкаської міської ради від 31 жовтня 2024 року № 66-1 «Про направлення депутатського запиту депутата ОСОБА_3 » створено комісію для проведення перевірки з питань збору коштів з батьків у Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області. 
Натомість, як вбачається з оспорюваного наказу, його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення, які не стосуються збору коштів з батьків гімназії, а стосуються організації безпечного освітнього середовища для учнів в роботі гуртка «Інтеракт», за межами території гімназії.
Вказує, що, згідно із списком, членами гуртка «Інтеракт» є 27 учнів Першої міської гімназії Черкаської міської ради, які зараховані до гуртка на підставі заяв одного з батьків, які, крім іншого, в цих заявах надали письмову згоду на роботу гуртка у вихідні дні та зазначили, що відповідальність за життя і здоров`я дітей під час роботи гуртка «Інтеракт» у вихідні дні несуть батьки.
Відповідно до наказів № 255 від 21 листопада 2024 року та № 272 від 06 грудня 2024 року члени гуртка у супроводі керівника гуртка ОСОБА_4 приймали участь в роботі гуртка поза межами гімназії в Громадській організації «Черкаське міське товариство захисту тварин «Друг», КЗ «ЧОЦСПРД «Теплий Дім» та НРЦ «Країна добра». Відповідальним визначено керівника гуртка ОСОБА_4 та доручено останньому провести інструктаж з гімназистами щодо дотримання правил дорожнього руху, правил поведінки під час перебування в громадських місцях, проведення масових заходів, після оголошення сигналу «Повітряна тривога».
Відповідно до листа – відповіді КЗ «Черкаський обласний центр соціально – психологічної реабілітації дітей «Теплий дім» від 17 квітня 2025 року № 206 на адвокатський запит, правила поведінки під час зустрічей з вихованцями вказаного закладу учням гімназії КЗ «Черкаський обласний центр соціально – психологічної реабілітації дітей» були роз`яснені уповноваженими працівниками КЗ «Черкаський обласний центр соціально – психологічної реабілітації дітей». Крім того, у вказаній відповіді також зазначено, що під час проведення занять гуртка «Інтеракт» в КЗ «Черкаський обласний центр соціально – психологічної реабілітації дітей» директор Першої міської гімназії Саєнко С.І. був також присутнім та особисто супроводжував учнів гімназії – членів гуртка «Інтеракт» під час проведення занять в КЗ «Черкаський обласний центр соціально – психологічної реабілітації дітей».
Зауважив, що позивач має посвідчення про навчання з охорони праці та безпеки життєдіяльності ОП №005159.
ОСОБА_1 стверджує, що порушення, які зазначаються відповідачем як підстава для притягнення його до дисциплінарної відповідальності не підтверджується жодними доказами, на які посилається відповідач в Акті перевірки, оскільки позивачем належним чином організований супровід учнів під час візитів до установ та здійснено роз`яснення щодо правил поведінки та проведені інструктажі з безпеки життєдіяльності.
На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради № 29 від 23 січня 2025 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Першої міської гімназії Черкаської міської ради Саєнка С.І.»
- стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати, пов`язані з розглядом справи.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2025 року позов задоволено.
Визнано незаконним та скасувати наказ Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради від 23 січня 2025 року № 29 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області Саєнка С.І.»
Стягнуто з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 211, 20 грн.
Рішення суду мотивовано тим, що в обґрунтування заперечень проти позову та на підтвердження доводів відповідача про неналежне виконання позивачем, як керівником закладу освіти, вимог чинного законодавства щодо організації безпечного освітнього середовища учасників освітнього процесу під час перебування учнів Першої міської гімназії – членів гуртка «Інтеракт» поза межами території гімназії, відповідачем було надано копію Інструкції №9 з безпеки життєдіяльності учнів під час перебування у громадських місцях, проведення масових заходів на базі інших навчальних закладів та установ. Разом з тим, відповідачем у відзиві на позовну заяву не зазначено, які вимоги Інструкції № 9 з безпеки життєдіяльності учнів під час перебування у громадських місцях, проведення масових заходів на базі інших навчальних закладів та установ порушено позивачем.
Судом взято до уваги, що, згідно з наказами № 255 від 21 листопада 2024 року та № 272 від 06 грудня 2024 року, члени гуртка «Інтеракт» у супроводі керівника вказаного гуртка ОСОБА_4 приймали участь в роботі гуртка поза межами першої міської гімназії Черкаської міської ради в Громадській організації «Черкаське міське товариство захисту тварин «Друг», КЗ «ЧОЦСПРД «Теплий Дім» та НРЦ «Країна добра». Відповідальним визначено керівника гуртка ОСОБА_4 та доручено останньому провести інструктаж з гімназистами щодо дотримання правил дорожнього руху, правил поведінки під час перебування в громадських місцях, проведення масових заходів, після оголошення сигналу «Повітряна тривога».
Крім того, в роботі гуртка за межами території Першої міської гімназії брали участь і були безпосередньо присутніми на заняттях батьки частини учнів – членів гуртка «Інтеракт» разом з керівником гуртка та керівником Першої міської гімназії Черкаської міської ради Саєнком С.І. У вихідні дні батьки особисто привозили дітей до місць проведення занять гуртка за межами Першої міської гімназії Черкаської області. Вказані обставини, а також факти проведення занять гуртка «Інтеракт» в кожну суботу та неділю протягом періоду, за який проведено перевірку відповідачем, підтверджується показами батьків учнів гімназії – членів гуртка «Інтеракт», які були допитані в якості свідків безпосередньо в судовому засіданні.
Суд першої інстанції порушень зазначених у наказі про притягнення до відповідальності в діях керівника закладу – ОСОБА_1 не вбачає.
Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що дисциплінарне стягнення за указані порушення, зафіксовані в акті перевірки від 06 грудня 2024 року, накладено відповідачем поза межами місячного строку, який визначений частиною першою статті 148 КЗпП України.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Департамент освіти та гуманітарної політики ЧМРподав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. 
В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що з тексту наказу чітко вбачається, що до позивача застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді догани за недотримання вимог з організації безпечного освітнього середовища для учнів в роботі гуртка «Інтеракт» за межами території гімназії, що підтверджується відповідним Актом.
Відповідно до пункту 4 розділу І, пп. 1, 11 п. 1 розділу IV Положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти, затвердженого наказом МОН від 26.12.2017 №1669:
організація роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності в закладах освіти покладається на їх керівників; керівник закладу освіти (ректор, директор, завідувач) є відповідальним за створення безпечних умов освітнього процесу згідно із законодавством про охорону праці, цим Положенням; не дозволяє проведення освітнього процесу за наявності шкідливих та небезпечних умов; організовує роботу з розробки програми вступного інструктажу та забезпечує проведення всіх видів інструктажів; з охорони праці – відповідно до Типового положення; з безпеки життєдіяльності - відповідно до цього Положення.
Відповідач вважає, що процес проведення занять гуртка поза межами закладу освіти є тотожним проведення місцевої екскурсії.
Зі змісту наказу ПМГ від 12.09.2023 №166 «Про затвердження інструкцій з безпеки життєдіяльності учнів під час навчально-виховного процесу» та додатків до нього видно, що жодна з інструкцій з безпеки життєдіяльності не врегульовує питання такого виду освітнього процесу, як гурткова робота клубу «Інтеракт» за межами території гімназії; кожна з затверджених інструкцій містить вимоги виключно до учнів, та не регламентує порядок дій і межі відповідальності адміністрації закладу та керівника гуртка; педагогічний колектив та учні закладу не ознайомлені зі змістом наказу та додатків до нього.
Вказує, що суд дійшов помилкового висновку про пропуск строку притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки не врахував правовий висновок Верховного Суду у справі №392/404/22 від 13 серпня 2025 року, а також неповно з`ясував обставини у справі, зокрема, час перебування позивача у відпустці та на лікарняному.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що відповідач у наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності посилався на порушення Інструкції щодо організації та проведення екскурсій і подорожей з учнівською та студентською молоддю, затвердженою Наказом Міністерства освіти і науки України від 02.10.2014 №1124. Однак самим відповідачем не заперечується, що вказана Інструкція безпосередньо не регулює діяльність гуртків поза межами навчального закладу.
Скарги, заяви та/або повідомлення щодо недоліків в діяльності та організації занять гуртка «Інтеракт» та/або щодо неналежної організації безпечного освітнього середовища для учнів в роботі гуртка «Інтеракт» за межами території Першої міської гімназії ЧМР не надходили.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвалене судом першої інстанції рішення не відповідає зазначеним вище вимогам.
Як вбачається з матеріалів справи та судом першої інстанції встановлено, що, згідно з строковим трудовим договором з директором закладу загальної середньої освіти комунальної форми власності 29 червня 2021 року, укладеного між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та ОСОБА_1 , останній обіймав посаду директора Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області.
Наказом відповідача від 23 січня 2025 року № 29 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 » оголошено догану директору Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 .
Зі змісту Наказу Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради № 29 від 23 січня 2025 року вбачається, що за результатами роботи комісії, створеної відповідно до наказу департаменту від 06.11.2024 № 688 «Про проведення перевірки» (зі змінами), встановлено порушення трудової дисципліни директором Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 в частині неналежної організації безпечного освітнього середовища для учнів в роботі гуртка «Інтеракт» за межами території гімназії 14,15,21,22,28,29 вересня 2024 року, 05,06,12,13,19,20,27,28 жовтня 2024 року, 09,10,16,17,23,24 листопада 2024 року, чим порушено умови пунктів 3.1.1, 3.1.21, 3.1.27 Строкового трудового договору з директором закладу загальної середньої освіти комунальної форми власності, укладеного 29 червня 2021 року між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради,в особі директора департаменту, та ОСОБА_1 , абз. 2,3,6,7 п.4.2 Статуту Першої міської гімназії Черкаської міської ради, затвердженого наказом департаменту від 08 грудня 2016 року № 675, та норм чинного законодавства, а саме:
р.ІІ Інструкції щодо організації та проведення екскурсій і подорожей з учнівською та студентською молоддю, затвердженої наказом МОН України від 02.10.2024 № 1124, п.4 розділу І, п.п1,11 п.1 розділу ІУ Положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти, затвердженого Наказом МОН України від 26 грудня 2017 року № 1669, абз.2,3,21,28, ч.4 ст. 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту», абз1 ч.1, абз.2,13 ч.3 ст. 26 Закону України «Про освіту» тощо,
керуючись Положенням про департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 18 серпня 2022 року № 28-109 (абз.3 розділу «З питань кадрової роботи»), відповідно до умов ст.ст. 147-149 КЗП України,
оголошено догану директору Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 . (підстава: акт перевірки від 06 грудня 2025 року; пояснення ОСОБА_1 ).
Відповідно до положень статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення.
Згідно зі статтею 12, частиною першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності фактично стала неналежна організація ОСОБА_1 безпечного освітнього середовища для учнів в роботі гуртка «Інтеракт» за межами території гімназії.
В обґрунтування наказу роботодавець посилався на порушення наступних посадових обов`язків ОСОБА_1 та норм чинного законодавства.
Відповідно до пунктів 3.1.1, 3.1.21, 3.1.27 Строкового трудового договору з директором закладу загальної середньої освіти, комунальної форми власності від 29 червня 2021 року укладеного між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та ОСОБА_1 , директор закладу загальної середньої освіти зобов`язаний:
-планувати та організовувати діяльність закладу загальної середньої освіти (п. 3.1.1.);
-створювати в закладі загальної середньої освіти безпечне освітнє середовище, забезпечувати дотримання вимог щодо охорони дитинства, охорони парці, вимог техніки безпеки (п. 3.1.21);
-виконувати інші обов`язки, покладені на нього законодавством, засновником, установчими документами закладу загальної середньої освіти, колективним договором, строковим трудовим договором (п. 3.1.27).
У пункті 4.2. Статуту Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області, затвердженого Наказом Департаменту освіти та гуманітарної політики від 08.12.2016 №675, визначено, що директор гімназії:
-здійснює керівництво педагогічним колективом, забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів, створю необхідні умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників;
-організовує навчально-виховний процес;
-створює необхідні умови для участі учнів у позакласній та позашкільній роботі, проведення виховної роботи; 
-забезпечує дотримання вимог охорони дитинства, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм, техніки безпеки.
Відповідно до розділу ІІ Інструкції щодо організації та проведення екскурсій і подорожей з учнівською та студентською молоддю, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 02.10.2014 року №1124: 
1. Керівник навчального закладу, що організовує та проводить екскурсію, подорож, приймає рішення про її проведення без погодження з органами управління освітою.
2. У разі прийняття рішення про організацію та проведення екскурсії, подорожі керівник навчального закладу, органу управління освітою зобов`язаний:
1) сприяти підготовці та проведенню екскурсії, подорожі;
2) видати наказ про проведення екскурсії, подорожі, у якому: визначити мету, строк проведення, призначити керівника групи, що проводить екскурсію, подорож, його заступника (заступників), затвердити склад учасників та маршрут екскурсії, подорожі;
3) провести інструктаж з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності під час екскурсії, подорожі з керівником групи, що проводить екскурсію, подорож, його заступником (заступниками) згідно з вимогами Положення про організацію роботи з охорони праці учасників навчально-виховного процесу в установах і навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 01 серпня 2001 року № 563, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 листопада 2001 року за № 969/6160;
4) видати керівнику групи копію наказу про проведення екскурсії, подорожі та список учасників екскурсії, подорожі, засвідчені у встановленому законодавством порядку;
5) контролювати своєчасне повернення групи, що перебуває на екскурсії, у подорожі;
6) у разі неповернення групи, що перебуває на екскурсії, у подорожі, у встановлений час терміново встановити зв`язок з керівником групи, з`ясувати причини затримки та потребу в наданні допомоги. У разі необхідності або при неможливості зв`язатися з групою, встановити зв`язок з територіальними органами управління освітою, органами внутрішніх справ, відповідною аварійно-рятувальною службою для з`ясування місцезнаходження групи та надання їй за потреби допомоги;
7) після завершення екскурсії, подорожі заслухати інформацію керівника групи про їх результати.
Згідно з пунктом 4 розділу І Положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 26.12.2017 №1669, організація роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності в закладах освіти покладається на їх керівників.
Підпунктами 1, 11 пункту 1 розділу VI вказаного Положення визначено, що керівник закладу освіти (ректор, директор, завідувач): є відповідальним за створення безпечних умов освітнього процесу згідно із законодавством про охорону праці, цим Положенням; не дозволяє проведення освітнього процесу за наявності шкідливих та небезпечних умов; організовує роботу з розробки програми вступного інструктажу та забезпечує проведення всіх видів інструктажів: з охорони праці - відповідно до Типового положення; з безпеки життєдіяльності - відповідно до цього Положення.
Згідно з частиною 4 ст. 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» керівник закладу загальної середньої освіти зобов`язаний, зокрема:
виконувати цей Закон, Закон України «Про освіту» та інші акти законодавства, а також забезпечувати та контролювати їх виконання працівниками закладу, зокрема в частині організації освітнього процесу державною мовою;
планувати та організовувати діяльність закладу загальної середньої освіти;
створювати в закладі загальної середньої освіти безпечне освітнє середовище, забезпечувати дотримання вимог щодо охорони дитинства, охорони праці, вимог техніки безпеки;
виконувати інші обов`язки, покладені на нього законодавством, засновником, установчими документами закладу загальної середньої освіти, колективним договором, строковим трудовим договором.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень, зокрема організовує діяльність закладу освіти; здійснює інші повноваження, передбачені законом та установчими документами закладу освіти.
Отже, відповідачем під час здійснення перевірки діяльності керівника Першої міської гімназії були фактично встановлені порушення вимог діючого законодавства, оскільки керівником закладу не видавалися накази про проведення екскурсій із зазначенням мети, строку проведення, визначення керівника групи та складу учасників. Також не проводився інструктаж з охорони праці та безпеки життєдіяльності під час проведення таких заходів.
Колегія суддів, досліджуючи питання щодо обсягу повноважень керівника та наявність порушень ним норм чинного законодавства під час організації роботи гуртка «Інтеракт» поза межами навчального закладу, доходить наступних висновків.
В матеріалах справи міститься копія наказу Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області №712 від 06 вересня 2024 року «Про організацію гурткової роботи та роботи дитячих і громадських організацій у 2024-2025 навчальному році», яким організовано роботу гуртків та дитячих громадських організацій, в тому числі і гуртка «Інтеракт» (керівник гуртка ОСОБА_4 ; кількість годин - 14);
зобов`язано заступника директора гімназії з виховної роботи ОСОБА_5 забезпечити роботу гуртків відповідно до чинного законодавства; затвердити графік роботи гуртків та клубів до 06 вересня 2024 року (додаток 1); погодити плани роботи до 20 вересня 2024 року; провести з керівниками гуртків практичне заняття «Вимоги до ведення записів у електронних журналах планування та обліку роботи гуртків»;
зобов`язано керівників гуртків провести роботу з гімназистами по залученню їх до роботи в гуртках, клубах та скласти відповідні списки; розробити плани роботи гуртків, клубів згідно навчальних програм, рекомендованих Міністерством освіти та науки України; вдосконалювати систему гурткової роботи, знаходити нові форми роботи, використовувати інтерактивні форми роботи; провести звіти роботи гуртків та клубів у формі показових виступів;
зобов`язано класних керівників 1-11 класів включити до порядку денного класних батьківських зборів інформацію про роботу гуртків, клубів та досягнення гуртківців.
Контроль за виконанням наказу №712 від 06 вересня 2024 року «Про організацію гурткової роботи та роботи дитячих і громадських організацій у 2024-2025 навчальному році» покладено на заступника директора гімназії з виховної роботи ОСОБА_5 .
Наказом від 02 вересня 2024 року № 142-к ОСОБА_4 переведено на посаду керівника гуртка «Інтеракт» з 02 вересня 2024 року.
Згідно з журналом планування та обліку роботи гуртка «Інтеракт», в першому півріччі навчального 2024-2025 року проведено організаційну зустріч, перший вихід та знайомство з керівництвом, вихователями, умовами перебування вихованців Реабілітаційного центру «Теплий Дім», ознайомлювальний візит до притулку тварин «Друг», ознайомлювальний візит до Геріатричного пансіонату, проведено заняття гуртка в режимі онлайн, рольові ігри, тренінги, перегляди фільмів тощо, здійснення волонтерської діяльності.
У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на наявність письмової згоди батьків дітей -членів гуртка на роботу гуртка у вихідні дні, в якій зазначено, що відповідальність за життя і здоров`я дітей під час роботи гуртка «Інтеракт» у вихідні дні несуть батьки.
Колегія суддів, перевіряючи вказані обставини встановила, що згідно з списком учнів – членів гуртка «Інтеракт» на 2024-2025 навчальний рік членами гуртка «Інтеракт» є 27 учнів Першої міської гімназії Черкаської міської ради, які зараховані до гуртка на підставі заяв одного з батьків.
Також в матеріалах справи наявні заяви батьків про згоду на роботу гуртка у вихідні дні, та зазначено, що відповідальність за життя і здоров`я дітей під час роботи гуртка «Інтеракт» у вихідні дні несуть батьки.
Однак, з наданих списків учасників гуртка, а також поданих батьками заяв вбачається, що батьки учнів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 таких заяв не подавали.
Колегія суддів також погоджується з доводами відповідача, що написання таких заяв чинним законодавством не передбачено.
Інструкцією щодо організації та проведення екскурсій і подорожей з учнівською та студентською молоддю, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 02.10.2014 року №1124, визначено поняття екскурсії. Екскурсія – колективне відвідування тривалістю до 24 годин з вихованцями, учнями, студентами визначних місць з освітньою, навчально-виховною, науковою, пізнавальною чи розважальною метою у складі організованої групи під керівництвом осіб, призначених у порядку, встановленому цією Інструкцією.
В плані роботи гуртка «Інтеракт» на перше півріччя навчального року передбачено відвідування закладів поза межами навчального закладу.
Колегія суддів вважає, що доданих правовідносин підлягає застосуванню Інструкція щодо організації та проведення екскурсій і подорожей з учнівською та студентською молоддю, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 02.10.2014 року №1124, оскільки в ній врегульовано порядок проведення колективних заходів, зокрема, для учнів, поза межами освітнього закладу.
В матеріалах справи містяться відповіді на інформаційні запити Черкаського НРЦ «Країна Добра», Громадської організації Черкаське міське товариство захисту тварин «Друг», комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей ЧОР», в яких містяться підтвердження про відвідування даних закладів членами клубу у супроводі ОСОБА_1 ОСОБА_4 , заступником директора Хворостанцевою Н.
Відповідно до листа – відповіді КЗ «Черкаський обласний центр соціально – психологічної реабілітації дітей «Теплий дім» від 17 квітня 2025 року № 206 на адвокатський запит, правила поведінки під час зустрічей з вихованцями вказаного закладу учням гімназії КЗ «Черкаський обласний центр соціально – психологічної реабілітації дітей» були роз`яснені уповноваженими працівниками КЗ «Черкаський обласний центр соціально – психологічної реабілітації дітей». Крім того, у вказаній відповіді також зазначено, що під час проведення занять гуртка «Інтеракт» в КЗ «Черкаський обласний центр соціально – психологічної реабілітації дітей» директор Першої міської гімназії Черкаської міської ради Саєнко С.І. був також присутнім та особисто супроводжував учнів Першої міської гімназії Черкаської міської ради – членів гуртка «Інтеракт» під час проведення занять в КЗ «Черкаський обласний центр соціально – психологічної реабілітації дітей».
Згідно з відповіддю Громадської організації «Черкаське міське товариство захисту тварин «Друг» від 19 травня 2025 року на адвокатський запит, у ГО «Черкаське міське товариство захисту тварин «Друг» на постійній основі проводяться волонтерські дні кожної суботи та неділі; поіменний облік волонтерів, які відвідують вказаний міський комунальний притулок, не ведеться; кожному відвідувачу проводиться роз`яснення правил поведінки та поводження під час перебування у притулку, вказані обов`язки покладено на відповідального працівника ГО «Черкаське міське товариство захисту тварин «Друг»; протягом вересня – листопада 2024 року притулок відвідували учні Першої міської гімназії Черкаської міської ради в супроводі директора Першої міської гімназії Черкаської міської ради Саєнка С.І. або заступника директора Першої міської гімназії Черкаської міської ради Хворостанцевої Н.; відвідування притулку проходили в суботу та неділю з 10:00 до 16:00 годин; також учні Першої міської гімназії Черкаської міської ради брали участь у благодійній акції «Нарру Гав для Сірка» від Фонду «Щаслива лапа» і приносили у притулок різні корми, крупи, смаколики для собак та ін.
Відповідно до відповіді Комунального закладу «Черкаський навчально – реабілітаційний центр «Країна добра» Черкаської обласної ради» від 26 травня 205 року за вих. № 01-25/149 на адвокатський запит, в період з вересня по листопад 2024 року учні Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області в рамках роботи гуртка «Інтеракт» відвідували Комунальний заклад «Черкаський навчально – реабілітаційний центр «Країна добра» Черкаської обласної ради». В КЗ «Черкаський навчально – реабілітаційний центр «Країна добра» Черкаської обласної ради» ведеться облік офіційних осіб, які відвідують заклад. Журнал обліку відвідувачів, учнів, студентів з якими співпрацює заклад, не ведеться. Відвідувачів приймає черговий, який інформує відповідального працівника КЗ «Черкаський навчально – реабілітаційний центр «Країна добра» Черкаської обласної ради», уповноваженого з даного напрямку діяльності. Уповноважений працівник надалі супроводжує відвідувачів. Правила поведінки у КЗ «Черкаський навчально – реабілітаційний центр «Країна добра» Черкаської обласної ради» роз`яснюються усно при зустрічі особою, яка супроводжує відвідувачів. Інструктаж щодо безпеки життєдіяльності проводиться усім відвідувачам в усній формі, спеціальні журнали для відвідувачів щодо проведення інструктажів з безпеки життєдіяльності ведуться стороною, яка відвідує заклад. За період з вересня по листопад 2024 року, за попередніми усними домовленостями, КЗ «Черкаський навчально – реабілітаційний центр «Країна добра» Черкаської обласної ради» двічі відвідували (14 та 21 листопада 2024 року) учні Першої міської гімназії Черкаської міської ради в супроводі керівника гуртка ОСОБА_14 .
Отже, з даної інформації вбачається, що супровід дітей до вказаних закладів здійснювався періодично, як керівником гуртка ОСОБА_4 , так і керівником Першої міської гімназії ОСОБА_1 , а також його заступником Хворостанцевою Н.
Жодних наказів на дати відвідувань закладів позивачем не видавалися.
В матеріалах справи містяться лише два накази № 255 від 21 листопада 2024 року та № 272 від 06 грудня 2024 року, в яких позивачем було визначено склад осіб, які мають відвідати Громадську організацію «Черкаське міське товариство захисту тварин «Друг», КЗ «ЧОЦСПРД «Теплий Дім» та НРЦ «Країна добра», особу, яка здійснює супровід та зобов`язано вказану особу провести інструктаж з правил безпеки.
Отже, колегією суддів установлено неналежну організацію безпечного освітнього середовища для учнів в роботі гуртка «Інтеракт» за межами території гімназії, які полягали у невидачі наказів про проведення екскурсій (відвідування закладів) та не проведенні інструктажів з безпеки життєдіяльності.
Відсутність скарг від батьків та негативних наслідків не свідчить про належне виконання позивачем своїх обов`язків.
Крім того, колегія суддів відхиляє посилання як на відсутність порушень з боку ОСОБА_1 на ту обставину, що деякі з батьків здійснювали супровід учнів до вищевказаних закладів, оскільки зазначене не впливає на необхідність його, як керівника навчального закладу, дотримуватися норм законодавства, які передбачені, зокрема, для збереження життя і здоров`я учнів. 
У сьогоднішніх умовах постійних повітряних тревог, загрози життю, питання безпеки дітей повинно бути на першому місці. 
Щодо строків притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності
Відповідно до статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Обчислення місячного терміну для застосування стягнення передбачається з дня виявлення не факту (події), а саме проступку. Виявлення проступку означає не лише виявлення факту (події), а й визначення працівника, що порушив трудові обов`язки, характеру порушення, шкідливих наслідків правопорушення, причинного зв`язку між правопорушенням і шкідливими наслідками, вини працівника. Як правило, місячний строк обчислюється з дня закінчення службового розслідування, проведення перевірки тощо.
Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 428/6597/19, від 11 вересня 2020 року у справі № 638/14690/18-ц, від 22 січня 2025 року у справі № 335/10800/23.
Акт перевірки, в якому встановлено порушення трудової дисципліни датований 06 грудня 2024 року, тобто з вказаної дати слід відраховувати місячний термін для застосування стягнення.
Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області Саєнка С.І. винесено 23 січня 2025 року.
Однак з долучених до суду апеляційної інстанції доказів видно, що в період часу з 20.12.2024 року по 23.12.2024 року ОСОБА_1 перебував у відпустці відповідно до наказу від 19.12.2024 року №789, а в період часу з 25.12.2024 року по 22.01.2025 року перебував на лікарняному, що підтверджується відомостями розміщеними на порталі Пенсійного фонду України.
Таким чином, колегія суддів вважає помилковим висновок суду щодо пропуску строку для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
Колегія суддів вважає за необхідне взяти до уваги додані докази в частині термінів притягнення до відповідальності задля встановлення повноти та об`єктивності обставин у справі. Більше того, ОСОБА_1 , серед обгрунтування своїх позовних вимог, не вказував на порушення строків притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Оцінивши усі наявні докази в сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що дисциплінарне стягнення на позивача накладено правомірно. При цьому було з`ясовано, у чому конкретно проявилося порушення а уповноваженим органом додержані правила та порядок застосування дисциплінарного стягнення.
Зважаючи на наведене, відповідно до ст. 376 ЦПК України, колегія суддів вважає, що судове рішення підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин справи. а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Щодо судового збору
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки апеляційна скарга за результатами розгляду справи підлягає задоволенню, тому на користь Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради підлягає стягненню з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1816,80 грн.
Керуючись ст. ст. 35, 258, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, - 

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради – задовольнити.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2025 року – скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу – відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради судовий збір у розмірі 1816,80 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Повний текст постанови складено 17 лютого 2025 року.

Судді