Справа №: 398/995/26	

провадження №: 1-кп/398/356/26
ВИРОК
Іменем України 

"22" квітня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121180000027 від 03.02.2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осадче Петропавлівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця, у званні солдат, зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:
ОСОБА_4 , під час повторної спроби здати іспити з метою отримання посвідчення водія в територіальному сервісному центрі №1247, знайшов чоловіка, анкетні дані якого обвинувачений не знає та домовився про те, що йому допоможуть отримати водійське посвідчення, в ході чого ОСОБА_4 попередньо надав кошти чоловіку, анкетні дані якого обвинувачений не знає, та в подальшому в грудні 2025 року ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та від не встановленої особи отримав підроблене посвідчення водія України, видане ТСЦ № 5641 МВС в м. Рівне, серії ВКХ, №690336, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має право на керування транспортними засобами за категорією «В».
Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 29 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.
02 лютого 2026 року о 18 годині 32 хвилин за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Шевченка, біля будинку №61А, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Chery Eastra», сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення. При перевірці документів з метою встановлення особи-водія, та складання постанови про адміністративні правопорушення, ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому посвідчувати особу та надає право на керування транспортним засобом, пред`явив представнику поліції посвідчення водія України на ім`я ОСОБА_4 , видане 02.12.2025 ТСЦ №5641 МВС в м. Рівне, серії ВКХ, №690336 та в такий спосіб використав завідомо підроблений документ, який під час огляду місця події, проведеного СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області 02 лютого 2026 року в період часу з 19 години 28 хвилин по 19 годину 40 хвилин, за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Шевченка, біля будинку №61А, було вилучено та який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-26/1704-ДД від 10.02.2026 року не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно. Пояснив, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому. 
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у використані завідомо підробленого документа, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, доведена повністю.
Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він, одружений, має на своєму утриманні малолітню дитину, є військовослужбовцем у зв`язку із загальною мобілізацією. За місцем проживання скарг та заяв щодо нього не надходило. Не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи: характеру і тривалості злочинного посягання, наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням, особи обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, є військовослужбовцем, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявності обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, оскільки саме таке покарання, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.
Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. 
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні №12026121180000027 від 03.02.2026 року, пов`язані із залученням експертів, в загальному розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2026 року на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 02.12.2025 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 02.12.2025 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться в матеріалах судового провадження – залишити в матеріалах судового провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд після складання та підписання повного тексту вироку обмежився проголошенням його резолютивної частини. Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1