РІШЕННЯ
Іменем України

Справа № 285/276/26
провадження у справі № 2/0285/905/26
16 лютого 2026 року   м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді…..…………...Літвин О. О.,
секретаря……….........................Клечковської М. М.,
розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження 
без повідомлення сторін
за позовом  ОСОБА_1 
до  ОСОБА_2 
про розірвання шлюбу, – 
ВСТАНОВИВ:
У січні 2026 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 16.11.2007, від якого мають троє неповнолітніх дітей та після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище.
Стверджувала, що відносини з чоловіком не склались, між ними немає взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейне життя, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Шлюбні стосунки припинені, діти проживають з матір`ю. Вважає, що подальше спільне проживання та поновлення подружніх відносин неможливе. 
Ухвалою суду від 26.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, заперечення проти чого від них не надійшло. 
04.02.2026 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , згідно якої позовні вимоги ним визнаються в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов наступного висновку. 
Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2007, від якого мають трьох спільних дітей а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу – одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. 
У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. 
Позивач наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим, проти чого відповідач, в свою чергу, не заперечив та погодився із розлученням.
Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх дітей.
Питання щодо місця проживання неповнолітніх дітей позивачем у позовній заяві не ставилось.
Таким чином, позовні вимоги, зважаючи на їх обґрунтованість, підлягають задоволенню. 
Відповідно до ст.113 СК України вимога позивача про відновлення її дошлюбного прізвища також підлягає задоволенню.
З відповідача належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.
Керуючись статтями 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю. 
Розірвати шлюб між громадянами України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 
та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 
зареєстрований 16.11.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області,
актовий запис №978.
Відновити дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1 на ОСОБА_7 . 
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), судовий збір в розмірі 1331,20 грн. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку оскарження, рішення набирає законної сили за результатом апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на нього безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. 

Головуюча суддя      О. О. Літвин