Справа № 373/425/26
Провадження № 2/373/844/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року  м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі: 
головуючого судді Лебедя В.В.,
за участю секретаря судового засідання Герасько К.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позицій сторін
Представник позивача-адвокат Огнев`юк Я.В. звернувся до суду з позовом, у якому з врахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 13814,31 грн, вартість послуг експерта у розмірі 4796,00 грн, судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.02.2025 о 08-30 год у м. Переяслав Київської області по вул. Професійна, 9-А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_1 , та «HYUNDAI SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_2 . 
Постановою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2025 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було закрито в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На момент дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) цивільно-правова відповідальність водія  ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
02.10.2025 позивачем МТСБУ було здійснено потерпілій особі, власнику автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_2 ,  ОСОБА_2 виплату відшкодування у розмірі 13814,31 грн.
Крім цього, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_3 за проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля (визначення вартості матеріального збитку) кошти в сумі 4796,00 грн.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 12.03.2026 позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
13.03.2026 представник позивача-адвокат Огнев`юк Я.В. подав заяву про усунення недоліків, що була прийнята.
Ухвалою судді від 13.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13.04.2026. Відповідачу було запропоновано протягом 10 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Позивач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача-адвоката Огнев`юк Я.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій він просив задовільнити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути справу без їх участі. 
Відповідач  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, клопотань (заяв) не надходило. 
Третя особа  ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань (заяв) не надходило. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановлені судом обставини
Постановою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2025 у справі № 373/2443/25 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було закрито в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постановою суду встановлено, що 10.02.2025 о 08:30 год ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Професійна (бувша Можайська), 9А в м. Переяслав, Київської області, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «HYUNDAI SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Згідно з даними бази МТСБУ поліс на транспортний засіб з номерним знаком № НОМЕР_1 не знайдено.
12.02.2025 власником пошкодженого транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_2 ,  ОСОБА_2 до МТСБУ було подано повідомлення про ДТП, що сталася 10.02.2025 за адресою: м. Переяслав, вул. Можайська, 9А, а 27.02.2025 - пакет необхідних документів щодо здійснення відшкодування завданої шкоди.
Відповідно до копії звіту від 10.02.2025 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_2 , здійсненого ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 13814,31 грн.
До звіту додано копію посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача, копію сертифіката № 1 суб`єкта оціночної діяльності на ім`я ОСОБА_3 .
Згідно з розрахунком від 20.03.2025 вартість відновлювального ремонту (регламентної виплати) пошкодженого транспортного засобу становить 13814,31 грн.
Відповідно до довідки № 1 від 19.09.2025 про розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих сума відшкодування складає 13814,31 грн; особа, яка має право на відшкодування шкоди -  ОСОБА_2 як власник транспортного засобу.
Копією платіжної інструкції № 30483 від 02.10.2025 підтверджується перерахування позивачем МТСБУ третій особі  ОСОБА_2 суми відшкодування у розмірі 13814,31 грн.
Послуги експерта сплачено на суму 4796,00 грн на підставі платіжної інструкції № 11493 від 21.04.2025.
Норми права, застосовані судом
Цивільним кодексом України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. 
Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон). 
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 4 Закону, об`єктом страхування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.
Нормою ч. 1 ст. 18 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Частиною 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Згідно із положенням ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 
Відповідно до п. 2 ст. 34 Закону, страховик (МТСБУ) зобов`язаний здійснити страхову (регламентну) виплату протягом трьох робочих днів з дня направлення заявнику повідомлення про прийняте рішення за його заявою про здійснення такої виплати.
Нормою п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону передбачено, що МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.
Частинами 1-4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з частинами 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як передбачено ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Висновок суду
Беручи до уваги предмет позову - відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, суд враховує, що до обставин, які підлягають доказуванню відносяться факти заподіяння шкоди потерпілому (її наявність), протиправна поведінка відповідача, як заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, вина заподіювача шкоди, а також розмір заподіяної шкоди та факт відшкодування шкоди страховиком потерпілому.
З огляду на приписи ч. 2 ст. 1166 ЦК України вина заподіювача шкоди презюмується, а доведення відсутності вини щодо заподіяння шкоди покладається на заподіювача шкоди.
Факт заподіяння шкоди та вина відповідача як заподіювача шкоди встановлена та підтверджується постановою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2025 у справі № 373/2443/25.
Відповідно до частин 4-5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Таким чином, позивачем доведено факт заподіяння шкоди третій особі  ОСОБА_2 у вигляді пошкодження належного їй транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_2 , протиправну винну поведінку відповідача  ОСОБА_1 щодо заподіяння цієї шкоди та причинний зв`язок між шкодою та його поведінкою як заподіювача шкоди, що встановлено постановою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 08.09.202 у справі № 373/2443/25. 
Крім цього, копією звіту від 10.02.2025 та додатками до нього доводиться розмір заподіяної шкоди. Відшкодування шкоди в розмірі 13814,31 грн позивачем третій особі у зв`язку з пошкодженням автомобіля марки «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_2 , підтверджується довідкою № 1 від 19.09.2025 та копією платіжної інструкції № 30483 від 02.10.2025.
Факт наявності полісу ОСЦПВВНТЗ на автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_2 , підтверджується доданою до позову копією полісу ПАТ «НАСК» ОРАНТА» № 220689974 від 02.05.2024, згідно з яким строк дії визначено з 03.05.2024 по 02.05.2025, страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 320000,00 грн, шкоду заподіяну майну становить 160000,00 грн, розмір франшизи чтановить 1500,00 грн. 
Доказів про наявність на момент ДТП у відповідача діючих полісів (договорів) страхування його цивільно-правової відповідальності суду не надано, спростовується відповідними відомостями з бази даних МТСБУ.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3328,00 грн судового збору.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 13814,31 грн (тринадцять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 31 копійка).
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати за проведення оцінки вартості матеріального збитку в розмірі 4796,00 грн (чотири тисячі сімсот дев`яносто шість гривень) та судовий збір в розмірі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін
позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України - місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02653; код ЄДРПОУ 21647131;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий;
третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ