УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №935/423/26  Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О. 
Номер провадження №33/4805/865/26
Категорія ст.294 КУпАП Доповідач Турак  О. В. 

ПОСТАНОВА

21 квітня 2026 року місто Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Турак О.В., розглянувши клопотання адвоката Трофімова Богдана Володимировича про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду справи про адміністративне правопорушення №935/423/26 за апеляційними скаргами захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , – адвоката Василевської Ольги Анатоліївни та захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , – адвоката Трофімова Богдана Володимировича на постанову судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2026 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за статтею 124 КУпАП, 
ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення №935/423/26 за апеляційними скаргами захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , – адвоката Василевської О.А. та захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , – адвоката Трофімова Б.В. на постанову судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2026 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Судовий розгляд призначено на 09 годину 30 хвилин 21 квітня 2026 року.
Адвокат Трофімов Б.В. заявив клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за його участі та участі його підзахисного - ОСОБА_2 .
При цьому, хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.
Відповідно до вимог частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи №935/423/26, вважаю необхідним провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
На підставі наведеного, керуючись статтею 294 КУпАП, частиною 2 статті 336 КПК України, суддя 
ПОСТАНОВИЛА :
Провести судовий розгляд апеляційних скарг захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , – адвоката Василевської Ольги Анатоліївни та захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , – адвоката Трофімова Богдана Володимировича на постанову судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2026 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 09 годину 30 хвилин 21 квітня 2026 року з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя