Номер провадження 3/754/796/26
Справа №754/2477/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

16 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої в АДРЕСА_1 , 
про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, 
УСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.02.2026 року о 17 год. 50 хв. у магазині «Аврора» по пр. Червоної Калини, 26 у м. Києві таємно викрала з полиці пральний порошок, вартість за 1 шт - 374 грн. 17 коп., у кількості 10 шт, на загальну суму 1496 грн. 67 коп., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явилась, клопотань не надіслала.
Інкриміноване ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 51 КУпАП, у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, до протоколу не долучені докази вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП. У протоколі не зазначені свідки події, в матеріалах справи відсутні їх письмові пояснення, сама ОСОБА_1 з приводу інкримінованого їй діяння не опитана. 
З переглянутого судом відеозапису з боді-камер поліцейських вбачається лише факт складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась, працівниками поліції явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, постанова суду про її привід від 03.03.2026 р. не виконана.
Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя-