Провадження № 2/317/511/2026
Справа № 317/238/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мінгазова Р.В.
при секретарі Луц А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – «Позивач») до ОСОБА_1 (далі – «Відповідач») про стягнення боргу за договором позики.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
22 лютого 2016 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р36.275.70210. Цим договором АТ «Ідея Банк» надало відповідачці кредит на суму 24500 гривень строком на 60 місяців. Сторонами узгоджено номінальну та реальну процентні ставки за користування кредитом. В цей же день відповідачу були надані кредитні кошти.
07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та позивачем – ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 07072023, яким право вимоги до ОСОБА_1 за договором № Р36.275.70210 від 22.02.2016 передане позивачу.
Станом на момент укладення договору факторингу відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 43919,24 гривень:
15738,79 гривень – заборгованість за основним боргом;
28180,45 гривень – заборгованість за відсотками;
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не з`явилась, хоча своєчасно та належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки та смс-повідомлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані докази, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до умов кредитного договору № Р36.275.70210 від 22 лютого 2016 року (далі за текстом – Договір) ПАТ «Ідея Банк» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 24500 гривень строком на 60 місяців.
В матеріалах справи також міститься копія договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, яким право вимоги до ОСОБА_1 за Договором передане позивачу.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором Р36.275.70210 від 22 лютого 2016 року, станом на час укладення договору факторингу складає 43919,24 гривень, з яких: 15738,79 гривень – заборгованість за основним боргом; 28180,45 гривень – заборгованість за відсотками.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.
На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 43919,24 грн.
Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 280-284, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30), реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», код ЄДРПОУ 35625014, суму заборгованості за кредитним договором № Р36.275.70210 від 22.02.2016, в розмірі 43919 (сорок три тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 24 коп., з яких: заборгованість за основним боргом – 15738,79 грн., заборгованість за відсотками – 28180,45 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30), реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», код ЄДРПОУ 35625014 судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) грн.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Р.В. Мінгазов