18.02.26

Справа № 635/2505/21
Провадження по справі № 2/635/694/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі: 
головуючого судді Даниленко Т.П.
за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Височанської селищної ради, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Садівниче товариство «КВАНТ», про визнання розписки договором купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, від імені якого діє його представник адвокат Сурін С.В., звернувся до суду з позовом, яким просить визнати розписку від 20.06.2007, укладеною між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як договір купівлі-продажу на земельну ділянку № НОМЕР_1 у Садівничому товаристві «КВАНТ», яка розташована на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, загальною площею 0,0600 га, дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 у Садівничому товаристві «КВАНТ», яка розташована на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, загальною площею 0,0600 гектарів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.10.2003 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полторацькою Л.М. та зареєстровано в реєстрі за №1799. Предметом донного договору була земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,0600 га, розташованою в садовому товаристві «Квант`на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області. Земельна ділянка належала продавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого виконкомом Покотилівської селищної ради народних депутатів 21.05.2001, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №1366. Після придбання земельної ділянки ОСОБА_2 почала користуватися нею та відповідно до законодавства України оформлювати її на своє ім`я. Згодом ОСОБА_2 у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем вирішила продати вищевказану земельну ділянку та у подальшому було знайдено покупця, а саме ОСОБА_1 . На той час коли між сторонами була визначеність домовленість про продаж ОСОБА_1 земельної ділянки усі необхідні документи знаходилися на оформлені у територіальній раді для отримання Державного акту на праві приватної власності на землю. А тому, 20.06.2007 ОСОБА_2 власноручно було складено розписку, в якій вказано, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 200 доларів США за садову ділянку № НОМЕР_1 в СТ «Квант», загальною площею 0,06 га. 18.07.2007 ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 400,00 грн за подальше оформлення земельної ділянки, що підтверджується вищевказаною розпискою. 19.08.2007 ОСОБА_2 склала письмове зобов`язання, в якому вона вказала, що вищевказана земельна ділянка була придбана нею відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20 жовтня 2003 року, реєстраційний номер 1799 у ОСОБА_3 , та на той час договір був на оформлені для отримання державного акту на земельну ділянку. Також у зобов`язанні вказано, що ОСОБА_2 продала земельну ділянку ОСОБА_1 та після отримання державного акту зобов`язана укласти договір купівлі продажу земельної ділянки. Це письмове зобов`язання було підписано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та посвідчене головою правління СТ «КВАНТ». Після передачі грошових коштів та отримання від ОСОБА_2 розписки та письмові зобов`язання позивачка почала користуватися вищевказаною земельною ділянкою, сплачувала членські та цільові внески. Підтвердженням того, що позивач почала користуватися земельною ділянкою можуть, як члени так і голова правління СТ «КВАНТ». З часом ОСОБА_2 повідомила, що вона майже оформила земельну ділянку на своє ім`я та після чого зв`язок з нею пропав. Думаючи про те, що ОСОБА_2 оформила право власності на земельну ділянку та зобов`язалася укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, позивачка була переконана в тому, що вона є власницею вищевказаною земельною ділянкою, а тому розпоряджалася нею на свій розсуд. У подальшому позивачка намагалася знайти ОСОБА_2 для підписання договору, та нажаль дізналася про те, що ОСОБА_2 ще ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції від 30.11.2009. Представниками ОСОБА_1 до Міськрайонного управління у Харківському районні та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області було направлено запит з отримання інформації, хто є власником вищевказаної земельної ділянки, та 01.11.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Харківський області надано відповідь, в якому було вказано, що право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0600 га, розташованою в СТ «Квант`на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області зареєстровано на ім`я ОСОБА_3 . Коли позивач отримала інформацію, що ОСОБА_2 не встигла переоформити земельну ділянку на своє ім`я та в реєстрі на вищевказану земельну ділянку значиться ще колишній власник - ОСОБА_3 , позивач намагалася знайти власника ділянки, але дізналася про те, що ОСОБА_3 також померла, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо запису про смерть, а тому позивач була змушена вирішувати питання про визнання права власності земельної ділянки на своє ім`я в судовому порядку. 
Аргументи учасників справи
До матеріалів справи від відповідача - Височанської селищної ради надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач визнає позовні вимоги та просить їх задовольнити, розглядати справу без участі її представника.
До матеріалів справи від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - СТ «Квант`надійшла заява, в якій зазначено, що дійсно у 2003 році ОСОБА_3 продала ОСОБА_2 земельну ділянку № НОМЕР_1 , розташовану в СТ «Квант`на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області. У подальшому, а саме у 2007 році ОСОБА_2 продала вищевказану земельну ділянку ОСОБА_1 . Підтвердженням того, що ОСОБА_4 купила земельну ділянку підтверджується відповідним зобов`язанням, яке міститься в матеріалах справи, та яке посвідчене керівником садівничого товариства. Також керівником СТ «Квант»підтверджено, що позивач після купівлі вищевказаної земельної ділянки почала користуватися нею і на теперішній час нею користується. Просила суд розглядати справу без участі її преставника.

Рух справи
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа - СТ «Квант», про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.05.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа - СТ «Квант», про визнання права власності на земельну ділянку.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області 17.04.2024 прийнято в провадження судді Даниленко Т.П. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа - СТ «Квант», про визнання права власності на земельну ділянку та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.05.2025 підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа - СТ «Квант», про визнання права власності на земельну ділянку - закрито.
Участь у справі сторін та інших учасників справи
Позивач -  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник позивача адвокат Сурін С.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач - Височанська селищна рада в судове засідання свого представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Садівниче товариство «Квант» в судове засідання свого представника не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч.1ст.223 ЦПК України, не явка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Беручи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, застосовані норми права та мотиви суду
20.10.2003 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полторацькою Л.М. та зареєстрований в реєстрі за №1799.
Предметом донного договору була земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,0600 га, розташована в СТ «Квант» на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області.
Земельна ділянка належала продавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого виконкомом Покотилівської селищної ради народних депутатів 21.05.2001, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №1366.
20.06.2007 ОСОБА_2 власноручно було складено розписку, в якій вказано, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 200 (двісті) доларів США за садову ділянку № НОМЕР_1 в СТ «Квант», загальною площею 0,06 га.
18.07.2007 ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 400 (чотириста) гривень за подальше оформлення земельної ділянки, що підтверджується вищевказаною розпискою.
19.08.2007 ОСОБА_2 склала письмове зобов`язання, в якому вона вказала, що вищевказана земельна ділянка була придбана нею відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.10.2003, реєстраційний номер 1799 у ОСОБА_3 , та на той час договір перебував на оформленні для отримання державного акту на земельну ділянку.
Також у зобов`язанні вказано, що ОСОБА_2 продала земельну ділянку ОСОБА_1 та після отримання державного акту зобов`язана укласти договір купівлі продажу земельної ділянки. 
Це письмове зобов`язання було підписано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та посвідчене головою правління СТ «Квант».
Після передачі грошових коштів та отримання від ОСОБА_2 розписки та письмові зобов`язання ОСОБА_1 почала користуватися вищевказаною земельною ділянкою, сплачувала членські та цільові внески. Дані обставини підтверджуються заявою СТ «Квант», в якій зазначено, що дійсно у 2003 році ОСОБА_3 продала ОСОБА_2 земельну ділянку № НОМЕР_1 , розташованою в садівничому товаристві «Квант» на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області. 
У подальшому, а саме у 2007 році ОСОБА_2 продала вищевказану земельну ділянку ОСОБА_1 . Підтвердженням того, що ОСОБА_1 купила земельну ділянку підтверджується відповідним зобов`язанням, яке міститься в матеріалах справи, та яке посвідчене керівником садівничого товариства. 
Також керівником СТ «Квант» підтверджено, що позивач після купівлі вищевказаної земельної ділянки почала користуватися нею і на теперішній час нею користується.
Вважаючи, що ОСОБА_2 оформила право власності на земельну ділянку та зобов`язалася укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_1 була переконана в тому, що вона є власницею вищевказаною земельною ділянкою, а тому розпоряджалася нею на свій розсуд.
ОСОБА_1 намагалася знайти ОСОБА_2 для підписання договору, та дізналася про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції від 30.11.2009.
Представниками ОСОБА_1 до Міськрайонного управління у Харківському районні та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області було направлено запит з отримання інформації, хто є власником вищевказаної земельної ділянки, та 01.11.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Харківський області надано відповідь, в якому було вказано, що право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0600 га, розташованою в СТ «Квант» на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області зареєстровано на ім`я ОСОБА_3 .
Коли ОСОБА_1 отримала інформацію, що ОСОБА_2 не встигла переоформити земельну ділянку на своє ім`я та на даний час в реєстрі на вищевказану земельну ділянку числиться ще колишній власник, ОСОБА_3 , позивач намагалася знайти власника ділянки, але дізналася про те, що ОСОБА_3 також померла, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо запису про смерть. 
На момент подання позову відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки висновку про вартість об`єкту оцінки від 27.04.2021 виконана ФОП ОСОБА_5 ринкова вартість земельної ділянки складала 68692,00 грн.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ч.1 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
В частині 2 статті 78 ЦПК України закріплено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З урахуванням наведеного, дослідивши доводи, наведені у позовній заяві, у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях третьої особи, здійснюючи правосуддя на засадах змагальності й рівності учасників судового процесу перед законом і судом, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в межах заявлених вимог, перевіривши їх доказами, які були безпосередньо досліджені судом, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов  ОСОБА_1 до Височанської селищної ради, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Садівниче товариство «Квант»про визнання розписки договором купівлі-продажу дійсним та визнання право власності на земельну ділянку – задовольнити.
Визнати розписку від 20.06.2007, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як договір купівлі-продажу на земельну ділянку № НОМЕР_1 у Садівничому товаристві «КВАНТ», яка розташована на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, загальною площею 0,0600 гектарів дійсною.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 у Садівничому товаристві «Квант», яка розташована на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, загальною площею 0,0600 гектарів.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості, що не проголошуються:
позивач – ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;
відповідач – Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження: 62460, Харківська обл., Харківський р-н, смт Високий, вул.Бульварна, буд. 12;
третя особа – Садівниче товариство «Квант», місцезнаходження: 62458, Харківська обл., Харківський р-н, смт Покотилівка.

Суддя          Т.П.Даниленко