Єдиний унікальний номер 725/1970/26 
Номер провадження 3/725/396/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року м. Чернівці 
Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 3 ст. 471 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 29.01.2026 року о 12 год. 52 хв. в зону митного контролю на територію пункту пропуску «Дяківці-Раковець» митного поста «Дяківці» Чернівецької митниці автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 519» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » країна реєстрації Україна, по смузі руху позначеної символами «зелений коридор», в`їхав громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. 
Згідно ч. 5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно ч.6 ст.366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України. 
Громадянин України ОСОБА_1 самостійно обрав смугу руху для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України.
При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей та посилок, які знаходились у валізах, рюкзаках та картонних коробках. 
Під час виконання завдань, сформованих на підставі системи управління ризиками п. 1 ч. 1 ст. 320 МК України, 29.01.2026 на митному посту «Дяківці» Чернівецької митниці проведено митний огляд автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 519» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в результаті якого вантажному відсіку зазначеного транспортного засобу виявлено чорну пластикову валізу в якій знаходився комплекс безпілотного літального апарат DJI Mavic 3T,  а також виявлено 265 пачок сигарет іноземного виробництва різних марок, які водій ОСОБА_1 визнав своєю власністю.
У відповідності ст. 370 МК України сигарети не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.
Під час здійснення митного контролю застосовано кінологічну команду зі службовою собакою «РОКІ».
Згідно ч.2 ст. 196 МК України товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск та/або випуск яких відповідно до закону потрібні документи та/або відомості, передбачені частиною першою статті 197 цього Кодексу, державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу – в разі відсутності таких документів та/або відомостей. 
У відповідності до ч.1 ст.197 МК України, у випадках, передбачених законом, на : кремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно з:д вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.
Законом України від 20.02.2003 № 549-ІУ «Про Державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» визначено термін «вироби військового призначення» - озброєння, боєприпаси. військова та спеціальна техніка, спеціальні комплектуючі вироби для їх виробництва, вибухові речовини, а також матеріали та обладнання, спеціально призначені для розроблення, виробництва або використання зазначених виробів.
Згідно положень п.6 «порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», затвердженого Постановою КМ України 6 від 28.01.2004, встановлено, що «У разі переміщення товарів через митний кордон України їх митний контроль та митне оформлення здійснюються у порядку, встановленому митним законодавством. Під час митного оформлення товарів разом з іншими документами, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, суб`єкт або іноземний суб`єкт відповідно до частини другої статті 264 Митного кодексу України на вимогу митниці зобов`язаний надати оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю».
Відповідно до Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю» затвердженого постановою KM України №1807 від 20.11.2003, непілотовані «літальні апарати» та «літальні апарати, легші за повітря», а також супутнє обладнання, як наведено нижче, та спеціально розроблені для них компоненти: «ML10.c -- «БПЛА». дистанційно пілотовані літальні апарати (Remotely Piloted Air Vehicles. RPVs). автономні програмовані літальні апарати і безпілотні -літальні апарати, легші за повітря» підлягають державному контролю. 
У відповідності п. 2 ст. 371 МК України «Товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами». 
Згідно ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії».
Громадянином ОСОБА_1 не було надано будь-яких документів на підтвердження того, що він є суб`єктом господарювання що здійснює виготовлення, продаж, експерт чи імпорт тютюнових виробів.
Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи судом, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. 
Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення  ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності. 
Диспозицією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами. 
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перевозив через митний кордон товари, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України та не задекларував такі товари і не надав відповідних дозвільних документів. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про ПМП, протоколом огляду, іншими матеріалами справи. 
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника. 
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено. 
Санкцією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої. 
З матеріалів справи вбачається, що переміщуваний ОСОБА_1 через митний кордон України товар підлягає конфіскації. 
Також, з матеріалів справи вбачається, що 30.01.2026 року на адресу Чернівецької митниці надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням щодо безоплатної передачі вилученого майна, а саме безпілотного літального апарат DJI Mavic 3T для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони. 
Оскільки вказаний БПЛА підлягає конфіскації в дохід держави, суд приходить до висновку про можливість його передачі військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 для використання в цілях національної безпеки та оборони країни. 
Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.
Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого товару не стягуються з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації. 
Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять. 
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 471, ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. (п`ять тис. сто грн.) та конфіскації в дохід держави вилучених згідно протоколу про ПМП № 0091/UA40800/2026 від 29.01.2026 року товарів, а саме: Комплекс безпілотного літального апарату «DJT MAVIC 3Т», 20 пачок сигарет марки «LM BLUE», 10 пачок сиграет марки Winston Superline BLUE, 10 пачок сигарет марки «Прима Люкс BLUE», 60 пачок сигарет марки PARLAMENT AQUA BLUE», 30 пачок сигарет марки Camel  BLUE, 59 пачок сигарет марки «Marlboro Gold», 10 пачок сигарет марки «Sobranie Blue», 10 пачок сигарет  «Marlboro Red», 3 пачки сигарет марки «Rothmans Demi Amber», 3 пачки сигарет марки «Rothmans Demi purple», 5 пачок сигарет марки TEREA Turquoise, 5 пачок сигарет марки TEREA Zing Wave, 30 пачок сигарет марки HEETS Turquoise, 10 пачок сигарет марки HEETS Zing Wave.
Вилучений згідно протоколу про ПМП № 0091/UA40800/2026 від 29.01.2026 року та конфіскований в дохід держави згідно даної постанови Комплекс безпілотного літального апарату «DJT MAVIC 3Т» - передати на потреби військовослужбовців  ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.). 
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівці.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Федіна А. В.