Дата документу 12.03.2026 
Справа № 334/1898/26
Провадження № 3/334/696/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, 
встановив:
23.02.2026 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №599166, згідно якого 23.02.2026 року о 17:50 год. в м. Запоріжжя на вул. Хакаська, буд. 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Geely CK-2» державний номер НОМЕР_1 , при виконанні руху заднім ходом не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson» державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав пояснення по суті справи.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 23.02.2026 року, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Ним порушено вимоги п. 10.9 ПДР України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 599166 від 23.02.2026 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ; карткою обліку адміністративного правопорушення від 24.02.2026 року; фототаблицею місця ДТП та таблицею на особу. 
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.
На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850 гривень.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 665,60 гривень.
Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя 
постановив:
Визнати ОСОБА_1 (   ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Відповідно до ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 (   ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя       Ю.Ю. Бредіхін