Справа № 991/10365/24
Провадження №11-кп/991/98/26
Суддя-доповідач у 1 інстанції: ОСОБА_1 
Доповідач: ОСОБА_2 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2026 року       м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвали Вищого антикорупційного суду від 06.03.2026, якими було відмовлено у задоволенні заяв про роз`яснення ухвал Вищого антикорупційного суду від 22.09.2025 щодо покладення обов`язків та від 18.11.2024 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 52023000000000547 від 02.11.2023,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06.03.2026 відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 18.11.2024 про відмову у поверненні обвинувального акта прокурору. Іншою ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06.03.2026 відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 22.09.2025 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погодившись із вказаними ухвалами Вищого антикорупційного суду від 06.03.2026, обвинуваченим ОСОБА_3 електронною поштою 11.03.2026 подано апеляційну скаргу, у якій апелянт прохає: 1) скасувати ухвали Вищого антикорупційного суду від 06.03.2026, якими відмовлено у задоволенні заяв про роз`яснення ухвал Вищого антикорупційного суду та постановити нову ухвалу про задоволення заяв про роз`яснення ухвал суду від 22.09.2025 та 18.11.2024; 2) зобов`язати суд надати роз`яснення щодо поставлених, в кожній із заяв про роз`яснення, питань.
17.03.2026 апеляційна скарга та відповідні матеріали контрольного провадження надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.03.2026, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі судді - доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до вимог ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.
До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою (ч. 6 ст. 396 КПК України).
Згідно з абз. 4 ч. 2 ст. 35 КПК у разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов`язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають офіційної електронної адреси, копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам статті 396 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку, що її подано без додержання зазначених вимог процесуального закону.
Так, учасниками даного кримінального провадження під час судового розгляду у суді першої інстанції є: прокурор, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ; захисники обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (відповідно до інформаційної довідки, том 2 а. п. 113).
Таким чином всього у судовому розгляді в суді першої інстанції бере участь 13 учасників.
Водночас обвинуваченим ОСОБА_3 до апеляційної скарги, поданої шляхом її направлення через електрону пошту, не додано копій апеляційної скарги з додатками для надіслання іншим учасникам справи як і не надано доказів їх надсилання рекомендованим листом із повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, або надсилання із використанням ЄСІТС та/або її окремих підсистем (модулів).
Таким чином, для виконання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 мав додати до апеляційної скарги 12 (дванадцять) її копій або докази її надсилання із використанням ЄСІТС та/або її окремих підсистем (модулів) чи надсилання рекомендованим листом із повідомленням про вручення - прокурору, іншим обвинуваченим та захисникам.
Норми КПК України наділяють суддю-доповідача повноваженнями вжити заходів щодо підготовки та організації подальшого судового розгляду апеляційної скарги, проте, враховуючи приписи ч. 6 ст. 396 КПК України, не уповноважують на виготовлення копій апеляційної скарги із додатками замість учасників судового провадження, які звертаються із нею.
Крім того, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не містить обґрунтування її вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України, особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, повинна зазначити вимоги своєї апеляційної скарги.
У своїй апеляційній скарзі поданій у справі № 991/10365/24, провадження № 11-кп/991/98/26 апелянт просить скасувати ухвали Вищого антикорупційного суду від 06.03.2026, якими відмовлено у задоволенні заяв про роз`яснення ухвал Вищого антикорупційного суду та постановити нову ухвалу про задоволення заяв про роз`яснення ухвал суду від 22.09.2025 та 18.11.2024.
Разом з тим, 17.03.2026 до Апеляційної палати ВАКС також надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 у справі № 991/10365/24, провадження № 11-кп/991/97/26, в якій апелянт серед іншого також просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 06.03.2026 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 18.11.2024 про відмову в поверненні обвинувального акта прокурору, та апеляційна скарга ОСОБА_3 у справі № 991/10365/24, провадження № 11-кп/991/96/26, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 06.03.2026 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 22.09.2025.
Верховний Суд у своїй постанові від 10.08.2022 у справі № 760/8144/21 зазначив, що чинний КПК не передбачає можливості багаторазового апеляційного перегляду судового рішення за апеляційними скаргами однієї особи, з одних і тих самих підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_3 було подано без додержання наведених вимог, суддя-доповідач має залишити її без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання даної ухвали, шляхом надання її копій з додатками в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, а також викладення в апеляційній скарзі обґрунтування її вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також уточнення вимог апеляційної скарги.
Додатково суддя-доповідач роз`яснює апелянту, що у випадку, коли ним не будуть усунуті недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, така апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України. 
Згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвали Вищого антикорупційного суду від 06.03.2026, якими було відмовлено у задоволенні заяв про роз`яснення ухвал Вищого антикорупційного суду від 22.09.2025 щодо покладення обов`язків та від 18.11.2024 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 . 
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2