ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
16.03.2026	Справа № 910/15775/25	

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН ДЕММАНД" (02002, місто Київ, вул. Окіпної Раїси, будинок 8, офіс 176) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ СПЕЦБУДПРОЕКТ" (03022, місто Київ, вул. Сумська, будинок 3) про стягнення 86 623,73 грн,
без повідомлення (виклику) сторін,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
17.12.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН ДЕММАНД" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ СПЕЦБУДПРОЕКТ" про стягнення 86 623,73 грн, та була передана 18.12.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача, яка полягає у порушенні зобов`язань щодо належної взаємодії сторін договору та ініціюванні зміни істотних умов поставки (номенклатури товару) у критичний момент - вже після того, як Позивач добросовісно подав первинну накладну на реєстрацію. Внаслідок затримки Відповідача у погодженні нової Специфікації, Позивач був позбавлений можливості вчасно зареєструвати податкову накладну, не порушуючи при цьому п. 9.6 Договору поставки.
Представник позивача зазначає, що факт наявності збитків є доведеним та документально підтвердженим. Внаслідок порушення строків реєстрації податкової накладної, до Позивача було застосовано фінансові санкції. Згідно з Актом камеральної перевірки ГУ ДПС у м. Києві від 13.06.2023 та Податковим повідомленням-рішенням № 501430413 від 21.07.2023, загальна сума штрафу склала 86 623,73 грн. Як встановлено рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 у справі № 320/24043/24, частина вказаного податкового боргу була погашена за рахунок наявної у Позивача переплати в сумі 19 403,33 грн, а залишок заборгованості у розмірі 68 372,32 грн (з урахуванням пені) підлягав стягненню у судовому порядку. Відтак, зменшення майнових активів Позивача (реальні збитки) відбулося шляхом як зарахування наявної переплати, так і примусового стягнення коштів, що у сукупності підтверджує понесення збитків у розмірі застосованих санкцій.
З огляду на викладене позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ СПЕЦБУДПРОЕКТ» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ІН ДЕММАНД» грошові кошти у розмірі 86 623,73 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, а виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) та те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Крім того, позивачем в позовній заяві поставлено відповідачу запитання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.
Так, позивачем поставлено запитання Товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВ СПЕЦБУДПРОЕКТ":
- Чи підтверджує ТОВ «КИЇВ СПЕЦБУДПРОЕКТ», що ініціатива щодо зміни номенклатури товару (виключення певних позицій зі Специфікації №1) виходила саме від нього?
- В яку саме дату ТОВ «КИЇВ СПЕЦБУДПРОЕКТ» повідомив ТОВ «ІН ДЕММАНД» про намір змінити перелік товарів у Специфікації №1?
- Чи було відомо ТОВ «КИЇВ СПЕЦБУДПРОЕКТ», що граничний строк реєстрації податкової накладної ТОВ «ІН ДЕММАНД» за отриманою передплатою спливав саме 15 вересня 2022 року?
- Які саме обставини заважали ТОВ «КИЇВ СПЕЦБУДПРОЕКТ» погодити нову редакцію Специфікації (з новим переліком товарів) у найкоротший період?
- Чи усвідомлював Відповідач, що затягування процесу погодження нової Специфікації після 15 вересня 2022 року автоматично призводить до нарахування штрафних санкцій ТОВ «ІН ДЕММАНД» з боку податкових органів?
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін; зобов`язано відповідача в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України у строк до 15.01.2026 надати відповіді на поставлені позивачем у позовній заяві запитання та долучити відповідні докази, або подати до суду мотивовану відмови від надання відповідей. Подані до суду документи направити позивачу, докази чого надати суду.
26.12.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву у відповідності до якого представник зазначив:
- твердження Позивача про наявність вини Відповідача у порушенні Позивачем строку реєстрації податкової накладної є безпідставним;
- отримавши від Відповідача передоплату за товар 18 серпня 2022 р., Позивач, відповідно до вищенаведених норм Податкового кодексу України, повинен був зареєструвати податкову накладну до 15 вересня 2022 року. При цьому скласти податкову накладну Позивач повинен був на дату виникнення податкового зобов`язання (18.02.2022 р.), а далі йому потрібно було виконати обов`язок з її реєстрації у встановлений п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України строк;
- жодні коригування умов замовлення та коригування специфікації не мають впливу на обов`язок Позивача зареєструвати у встановлений законодавством строк податкову накладну, який виник у зв`язку з надходженням коштів на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню;
- ТОВ «Київспецбудпроект» не має жодного відношення до рішення Позивача відкликати податкову накладну, подану на реєстрацію. ТОВ «Київспецбудпроект» не просило Позивача приймати таке рішення. Зазначимо також що можливість відкликання (відхилення/ анулювання) податкової накладної не передбачене чинним законодавством.
- між сторонами погоджувались зміни до підписаної специфікації, а відтак це було спільне рішення Позивача та Відповідача, яке ніяким чином не перекладає на Відповідача відповідальність за порушення Позивачем свого встановленого законодавством обов`язку щодо своєчасної реєстрації податкової накладної;
- податкова накладна протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати виникнення першої події за допомогою системи електронного документообігу «M.E.Doc IS» Позивачем на розгляд Відповідача не направлялась, тому посилання на будь-які порушення Відповідачем процедури контролю щодо правильності заповнення податкової накладної є необгрунтованими.
31.12.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив у відповідності до якої представник зокрема наполягав на тому, що мала місце протиправна поведінка Відповідача, яка полягає у порушенні обов`язків належної взаємодії сторін договору та ініціюванні зміни істотних умов поставки у критичний момент - після того, як Позивач добросовісно подав первинний податковий документ на реєстрацію.
Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

12.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІН ДЕММАНД" (далі Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВ СПЕЦБУДПРОЕКТ" (далі - Покупець) укладено Договір поставки №12/08 (далі Договір) за умовами п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язується на вимогу Покупця поставляти та передавати у власність Покупцеві, а Покупець приймати та оплачувати на умовах та в порядку, визначених даним Договором, товар (далі - Товар). Кількість та асортимент Товару вказується в Специфікаціях (додатках до Договору), а у разі, якщо Специфікація (додаток) не підписувалась у рахунках-фактурах, та відповідно до них - у видаткових накладних, згідно замовлень Покупця. Специфікація вважається Заявкою.
Продавець підтверджує, що укладення та виконання ним умов цього Договору не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає його вимогам, а також підтверджує те, що укладання та виконання ним умов цього Договору не суперечить цілям діяльності Продавця, положенням його установчих документів чи інших локальних актів (п. 1.2 Договору).
Розділом 2 Договору сторони погодили:
Загальна сума Договору складається із сум видаткових накладних, згідно яких зроблена поставка товару протягом терміну дії Договору (п. 2.1.).
Ціна одиниці Товару та загальна вартість Товару, що поставляється згідно з цим Договором, визначається в Специфікаціях (Додатках до Договору), а якщо Специфікація (додаток) не підписувалась - у рахунках-фактурах, та відповідно до них - у видаткових накладних (п. 2.2).
Оплата за Товар здійснюється в національній валюті України (2.3).
Оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом 100% передплати шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця, па підставі виставлених рахунків (п. 2.4.).
Пунктом 4.2 Договору передбачено, що Поставка Товару здійснюється в строки, вказані в Специфікації. У будь-якому випадку Продавець зобов`язується здійснити поставку Товару протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати сплати Покупцем передоплати за цей Товар. 
Відповідно до п. 8.1 та 8.3 Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з « 12» серпня 2022 р. і діє до « 12» серпня 2023р. У разі, якщо жодна зі Сторін за ЗО (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії нього Договору, не вимагає його розірвання у письмовій формі, Договір вважається щоразу пролонгованим на один рік на тих самих умовах.
Якщо інше прямо не передбачено цим Договором або чинним законодавством України, зміни у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору.
Згідно п. 9.6 Договору сторони погодили, що перед реєстрацією податкової накладної в єдиному державному реєстрі податкових накладних, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати виникнення першої події Продавець зобов`язаний надіслати за допомогою системи електронного документообігу «M.E.Doc IS» на розгляд Покупця належним чином оформлену податкову накладну. Покупець протягом 5 (п`яти) робочих днів розглядає правильність оформлення податкової накладної, і направляє своє рішення на електронну адресу Продавця. Тільки після розгляду Покупцем податкових накладних та підтвердження коректності їх заповнення. Продавець реєструє податкову накладну в єдиному державному реєстрі податкових накладних. У разі отримання зауважень Покупця до правильності оформлення податкової накладної Продавець повинен внести відповідні коригування до податкової накладної згідно чинного законодавства.
Продавець зобов`язується зареєструвати податкову накладну в строк, передбачений п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. У випадку порушення Продавцем свого зобов`язання щодо своєчасної реєстрації податкової накладної, розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, Продавець сплачує на користь Покупця неустойку у розмірі, що дорівнює сумі податку на додану вартість, що відображена або мала би бути відображена в податковій накладній та/або розрахунку коригування. Зазначена в цьому пункті неустойка підлягає оплаті Продавцем протягом 5-ти банківських днів з дня отримання відповідної вимоги Покупця. Покупець має право утримувати з Продавця суму неустойки з суми, що підлягає оплаті Продавцю.
В матеріалах справи містяться дві специфікації №1 від 12.08.2022 (Додаток № 1 до Договору).
Відповідно до специфікації №1 від 12.08.2022 сторони погодили найменування, кількість та вартість Товару, який Постачальник передає у власність Покупця:
- Система фасадна на гнучкій основі Гнучкий клінкер "ІН-Клінкер" FCRS06.5TM3 безшовно, розмір товару 1150X200X4, одиниця виміру - м2, кількістю 1373,38, ціна за одиницю без ПДВ - 438,25 грн., сума без ПДВ - 601 883,79 грн.;
- Система фасадна на гнучкій основі Гнучкий клінкер "ІН-Клінкер", кутовий конструктор FCRSUK06.5TS3 безшовно, розмір товару 460X50+ 230X50, одиниця виміру - м. пог., кількістю - 385,00, ціна за одиницю без ПДВ - 316,75 грн., сума без ПДВ - 121 948,75 грн.;
- Система фасадна на гнучкій основі Гнучкий клінкер "ІН-Клінкер" FC49TGTS4 під розшивку 10-12 мм, розмір товару 240X71X5, одиниця виміру - м2, кількістю - 2900,37, ціна за одиницю без ПДВ - 382,00 грн., сума без ПДВ - 1 107 941,34 грн.;
- Система фасадна на гнучкій основі Гнучкий клінкер "ІН-Клінкер" FCUK49TGTS4 під розшивку 10-12 мм, розмір товару - 110X71+ 240X71, одиниця виміру - м. пог., кількістю - 5150,00, ціна за одиницю без ПДВ - 164,50 грн., сума без ПДВ - 847 175,00 грн.;
- Система фасадна на гнучкій основі Гнучкий клінкер "ІН-Клінкер", ремонтна суміш №06.5, одиниця виміру кг, кількістю - 155,00, ціна за одиницю без ПДВ - 175,75 грн., сума без ПДВ - 27 241,25 грн.;
- Система фасадна на гнучкій основі Гнучкий клінкер "ІН-Клінкер", ремонтна суміш №49, одиниця виміру кг, кількістю - 1275,00, ціна за одиницю без ПДВ - 165,08 грн., сума без ПДВ - 210477,00 грн.
Всього вартість Товару за цією Специфікацією становить 2 916 667,13 грн. без ПДВ, крім того ПДВ (20%) 583 333,43 грн., разом з ПДВ (20%) 3 500 000,56 грн. (три мільйони п`ятсот тисяч гривень 56 копійок).
Покупець перераховує Постачальнику авансовий платіж у розмірі, що становить 3 500 000, 56 грн (три мільйони п`ятсот тисяч гривень. 56 копійок) разом з ПДВ (20%).
Відповідно до специфікації №1 від 12.08.2022 сторони погодили найменування, кількість та вартість Товару, який Постачальник передає у власність Покупця:
- Система фасадна на гнучкій основі Гнучкий клінкер "ІН-Клінкер" FC49TGTS4 під розшивку 10-12 мм, розмір товару 240X71X5, одиниця виміру - м2, кількістю - 2900,37, ціна за одиницю без ПДВ - 382,00 грн., сума без ПДВ - 1 107 941,34 грн.;
- Система фасадна на гнучкій основі Гнучкий клінкер "ІН-Клінкер" FCUK49TGTS4 під розшивку 10-12 мм, розмір товару - 110X71+ 240X71, одиниця виміру - м. пог., кількістю - 5150,00, ціна за одиницю без ПДВ - 164,50 грн., сума без ПДВ - 847 175,00 грн.;
- Система фасадна на гнучкій основі Гнучкий клінкер "ІН-Клінкер", ремонтна суміш №49, одиниця виміру кг, кількістю - 1275,00, ціна за одиницю без ПДВ - 165,08 грн., сума без ПДВ - 210477,00 грн.
Всього вартість Товару за цією Специфікацією становить 2 165 593,34 грн. без ПДВ, крім того ПДВ (20%) 433 118,67 грн., разом з ПДВ (20%) 2 598 712,01 грн. (два мільйони п`ятсот дев`яносто вісім тисяч сімсот дванадцять гривень 01 копійка). Покупець перераховує Постачальнику авансовий платіж у розмірі, що становить 2 598 712,01 грн. (два мільйони п`ятсот дев`яносто вісім тисяч сімсот дванадцять гривень 01 копійка), разом з ПДВ (20%).
Як зазначає позивач 18 серпня 2022 року на рахунок ТОВ «ІН ДЕММАНД» надійшла передплата від ТОВ «КИЇВ СПЕЦБУДПРОЕКТ» у розмірі 2 598 712,01 грн (два мільйони п`ятсот дев`яносто вісім тисяч сімсот дванадцять гривень 01 копійка). 
15 вересня 2022 року ТОВ «ІН ДЕММАНД» подало на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (надалі - «ЄРПН») податкову накладну (надалі - «ПН-2»), яка була складена 18 серпня 2022 року на суму отриманої передплати та містила номенклатуру згідно зі Специфікацією №1 (на 3,5 млн грн).
Вже після подання ПН-2 на реєстрацію, ТОВ «КИЇВ СПЕЦБУДПРОЕКТ» повідомило про рішення змінити істотні умови замовлення та виключити зі Специфікації №1 наступні позиції товару:
- Система фасадна на гнучкій основі Гнучкий клінкер "ІН-Клінкер" FCRS06.5TM3 безшовно - у кількості 1373,38 м2 на суму 614 060,55 грн з ПДВ;
- Система фасадна на гнучкій основі Гнучкий клінкер "ІН-Клінкер" кутовий конструктор FCRSUK06.5TS3 безшовно - у кількості 385,00 м.пог на суму 146 338,50 грн з ПДВ;
- Система фасадна на гнучкій основі Гнучкий клінкер "ІН-Клінкер", ремонтна суміш №06.5 - у кількості 155,00 кг на суму 32 689,50 грн з ПДВ.
Представник позивача зазначає, що внаслідок виключення зазначених позицій, вартість замовлення зменшилася, і проміжна сума складала 2 796 912,01 грн з ПДВ.
22 вересня 2025 року ТОВ «ІН ДЕММАНД» листом від 22.09.2022 №2209 надісланий на адресу ГУ ДПС України у м. Київ, відкликало подану на реєстрацію податкову накладну (ПН-2), у зв`язку з пере підписанням Специфікації №1.
У підтвердження чого представником було долучено податкову накладну №2 від 18.08.2022 зареєстрована на загальну суму 2 598 712,01 грн з ПДВ у якій зокрема зазначено наступний опис товару:
- Система фасадна на гнучкій основі Гнучкий клінкер "ІН-Клінкер" FCRS06.5TM3 безшовно, одиниця виміру - м2, кількістю 1019,72, ціна за одиницю без ПДВ - 438,25 грн., сума без ПДВ - 446892,29 грн., сума ПДВ - 89 378,458;
- Система фасадна на гнучкій основі Гнучкий клінкер "ІН-Клінкер", кутовий конструктор FCRSUK06.5TS3 безшовно, одиниця виміру - м. пог., кількістю - 285,858, ціна за одиницю без ПДВ - 316,75 грн., сума без ПДВ - 90545,52 грн., сума ПДВ - 18109,104;
- Система фасадна на гнучкій основі Гнучкий клінкер "ІН-Клінкер" FC49TGTS4 під розшивку 10-12 мм, одиниця виміру - м2, кількістю - 2153,493, ціна за одиницю без ПДВ - 382,00 грн., сума без ПДВ - 822634,33 грн., сума ПДВ - 164526,866;
- Система фасадна на гнучкій основі Гнучкий клінкер "ІН-Клінкер" FCUK49TGTS4 під розшивку 10-12 мм, одиниця виміру - м. пог., кількістю - 3823,818, ціна за одиницю без ПДВ - 164,50 грн., сума без ПДВ - 629018,06 грн., сума ПДВ - 125803,612;
- Система фасадна на гнучкій основі Гнучкий клінкер "ІН-Клінкер", ремонтна суміш №06.5, одиниця виміру кг, кількістю - 155,086, ціна за одиницю без ПДВ - 175,75 грн., сума без ПДВ - 20226,36 грн., сума ПДВ - 4045,272;
- Система фасадна на гнучкій основі Гнучкий клінкер "ІН-Клінкер", ремонтна суміш №49, одиниця виміру кг, кількістю - 946,673, ціна за одиницю без ПДВ - 165,08 грн., сума без ПДВ - 156276,78 грн., сума ПДВ - 31 255,356.
Як зазначає позивач у період з 23 вересня по 02 жовтня 2022 року Сторони проводили переговори щодо узгодження остаточної вартості. На прохання ТОВ «КИЇВ СПЕЦБУДПРОЕКТ», ТОВ «ІН ДЕММАНД» пішло на поступки та надало знижку у розмірі 108 200,00 грн з ПДВ на закупівлю товару, що залишився. Завдяки цьому сума оновленої Специфікації зрівнялася з сумою вже сплаченої передплати і склала 2 598 712,01 грн з ПДВ. У цей період було підписано нову (відкориговану) Специфікацію, яка офіційно затвердила змінену номенклатуру, що дозволило сформувати коректну податкову накладну.
03 жовтня 2022 року ТОВ «ІН ДЕММАНД» зареєструвало в ЄРПН нову податкову накладну (ПН-3), приведену у відповідність до фактичних домовленостей та нової специфікації, із технічним простроченням реєстрації.
Відповідно до податкової накладної №3 від 18.08.2022, зареєстрована на загальну суму 2 598 712,01 грн з ПДВ у якій зокрема зазначено наступний опис товару:
- Система фасадна на гнучкій основі Гнучкий клінкер "ІН-Клінкер" FC49TGTS4 під розшивку 10-12 мм, одиниця виміру - м2, кількістю - 2900,37, ціна за одиницю без ПДВ - 382,00 грн., сума без ПДВ - 1107941,34 грн., сума ПДВ - 221588,268;
- Система фасадна на гнучкій основі Гнучкий клінкер "ІН-Клінкер" FCUK49TGTS4 під розшивку 10-12 мм, одиниця виміру - м. пог., кількістю - 5150, ціна за одиницю без ПДВ - 164,50 грн., сума без ПДВ - 847175,00 грн., сума ПДВ - 169435,00;
- Система фасадна на гнучкій основі Гнучкий клінкер "ІН-Клінкер", ремонтна суміш №49, одиниця виміру кг, кількістю - 1275, ціна за одиницю без ПДВ - 165,08 грн., сума без ПДВ - 210477,00 грн., сума ПДВ - 42095,40.
13 червня 2023 року Головним управлінням ДПС у м. Києві було складено Акт камеральної перевірки № 44199/Ж5/26-15-04-13-03/42966730 (надалі - «Акт перевірки»). За результатами перевірки контролюючим органом встановлено порушення Позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в ЄРПН, визначених п. 201.10 ст. 201, п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. На підставі виявлених порушень було розраховано штраф у розмірі 86 623,73 грн (вісімдесят шість тисяч шістсот двадцять три гривні 73 копійки).
21 липня 2023 року на підставі висновків Акта перевірки, Головне управління ДПС у м. Києві винесло податкове повідомлення-рішення № 501430413, яким до ТОВ «ІН ДЕММАНД» було застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення строків реєстрації податкової накладної.
28 березня 2025 року Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув справу № 320/24043/24 за адміністративним позовом ГУ ДПС у м. Києві до ТОВ «ІН ДЕММАНД» про стягнення податкового боргу.
За результатами розгляду суд ухвалив рішення задовольнити позовні вимоги контролюючого органу та стягнути з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ «ІН ДЕММАНД», кошти на погашення податкового боргу у розмірі 68 372,32 грн (шістдесят вісім тисяч триста сімдесят дві гривні 32 копійки).
З огляду на викладене позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ СПЕЦБУДПРОЕКТ» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ІН ДЕММАНД» збитки у розмірі 86 623,73 грн.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

З урахуванням предмета позову для висновку щодо збитків предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю в діях/бездіяльності відповідача повного складу господарського правопорушення, а саме: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає (п. 14 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 917/877/17).
Доведення факту наявності збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. Отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії/бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки (п.п. 6.15, 6.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №925/1196/18).
У свою чергу, доведення відсутності вини у заподіянні збитків позивачу покладається на відповідача (п. 37 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 918/219/17).
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
18 серпня 2022 року на рахунок ТОВ «ІН ДЕММАНД» надійшла передплата від ТОВ «КИЇВ СПЕЦБУДПРОЕКТ» у розмірі 2 598 712,01 грн (два мільйони п`ятсот дев`яносто вісім тисяч сімсот дванадцять гривень 01 копійка) (не заперечується сторонами).
Таким чином з дати зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку у позивача виникло податкове зобов`язання.
Згідно п. 9.6 Договору сторони погодили, що перед реєстрацією податкової накладної в єдиному державному реєстрі податкових накладних, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати виникнення першої події Продавець зобов`язаний надіслати за допомогою системи електронного документообігу «M.E.Doc IS» на розгляд Покупця належним чином оформлену податкову накладну. Покупець протягом 5 (п`яти) робочих днів розглядає правильність оформлення податкової накладної, і направляє своє рішення на електронну адресу Продавця. Тільки після розгляду Покупцем податкових накладних та підтвердження коректності їх заповнення. Продавець реєструє податкову накладну в єдиному державному реєстрі податкових накладних. У разі отримання зауважень Покупця до правильності оформлення податкової накладної Продавець повинен внести відповідні коригування до податкової накладної згідно чинного законодавства.
Продавець зобов`язується зареєструвати податкову накладну в строк, передбачений п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. У випадку порушення Продавцем свого зобов`язання щодо своєчасної реєстрації податкової накладної, розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, Продавець сплачує на користь Покупця неустойку у розмірі, що дорівнює сумі податку на додану вартість, що відображена або мала би бути відображена в податковій накладній та/або розрахунку коригування. Зазначена в цьому пункті неустойка підлягає оплаті Продавцем протягом 5-ти банківських днів з дня отримання відповідної вимоги Покупця. Покупець має право утримувати з Продавця суму неустойки з суми, що підлягає оплаті Продавцю.
В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідача як це передбачено умовами договору, а саме п. 9.6 останнього. 
В матеріалах справи містяться дві специфікації №1 від 12.08.2022 (Додаток № 1 до Договору).
Як зазначає позивач та не заперечується відповідачем, сторонами спершу було погоджено специфікацію у розмірі 3 500 000,56 грн. та в подальшому викладено специфікації №1 від 12.08.2022 (Додаток № 1 до Договору) у розмірі 2 598 712,01 грн.
Позивач вказує, що 15 вересня 2022 року ТОВ «ІН ДЕММАНД» подало на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (надалі - «ЄРПН») податкову накладну (надалі - «ПН-2»), яка була складена 18 серпня 2022 року на суму отриманої передплати та містила номенклатуру згідно зі Специфікацією №1 (на 3,5 млн грн).
22 вересня 2025 року ТОВ «ІН ДЕММАНД» листом від 22.09.2022 №2209 надісланий на адресу ГУ ДПС України у м. Київ, відкликало подану на реєстрацію податкову накладну (ПН-2), у зв`язку з перепідписанням Специфікації №1.
У той же час суд наголошує, що встановити коли Специфікації №1 була пере підписана не вбачається за можливе, оскільки специфікації датовані 12.08.2022.
Як зазначає позивач у період з 23 вересня по 02 жовтня 2022 року Сторони проводили переговори щодо узгодження остаточної вартості. На прохання ТОВ «КИЇВ СПЕЦБУДПРОЕКТ», ТОВ «ІН ДЕММАНД» пішло на поступки та надало знижку у розмірі 108 200,00 грн з ПДВ на закупівлю товару, що залишився. Завдяки цьому сума оновленої Специфікації зрівнялася з сумою вже сплаченої передплати і склала 2 598 712,01 грн з ПДВ. У цей період було підписано нову (відкориговану) Специфікацію, яка офіційно затвердила змінену номенклатуру, що дозволило сформувати коректну податкову накладну.
03 жовтня 2022 року ТОВ «ІН ДЕММАНД» зареєструвало в ЄРПН нову податкову накладну (ПН-3), приведену у відповідність до фактичних домовленостей та нової специфікації, із технічним простроченням реєстрації.
У той же час в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідача як це передбачено умовами договору, а саме п. 9.6 останнього. 
Відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:
постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Складені платником податку розрахунки коригування до податкових накладних, складених до 1 лютого 2015 року, розрахунки коригування до податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) - платнику податку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем). Зазначене не поширюється на розрахунки коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (зменшення податкового зобов`язання постачальника та податкового кредиту отримувача), складені після 1 липня 2015 року до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року на отримувача (покупця) - платника податку, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг.
Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.
Відповідно до п. 192.1.1 ст 192 Податкового кодексу України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:
а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;
б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.
Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.
Таким чином, постачальник може зменшувати податкові зобов`язання тільки після реєстрації розрахунку коригування тільки в певному періоді, в якому виникло право на зменшення.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України з метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
Для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з Податковим кодексом України.
Відповідно до пп. 69.9 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України тимчасово, до 1 серпня 2023 року, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 та 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків.
Як вбачається з матеріалів справи 18 серпня 2022 року на рахунок ТОВ «ІН ДЕММАНД» надійшла передплата від ТОВ «КИЇВ СПЕЦБУДПРОЕКТ» у розмірі 2 598 712,01 грн.; 18.08.2022 позивачем складено податкову накладну №2 на суму 2 598 712,01 грн; 18.08.2022 позивачем складено податкову накладну №3 на суму 2 598 712,01 грн.
Таким чином при складенні податкової накладної №2 та №3 позивачем було зазначено суму 2 598 712,01 грн.
Суд погоджується з твердження відповідача, що якщо між сторонами погоджувались зміни до підписаної специфікації, то це було їх спільне рішення Позивача та Відповідача, яке ніяким чином не перекладає на Відповідача відповідальність за порушення Позивачем свого встановленого законодавством обов`язку щодо своєчасної реєстрації податкової накладної.
Отримавши від Відповідача передоплату за товар 18 серпня 2022 р., Позивач, відповідно до норм Податкового кодексу України, повинен був зареєструвати податкову накладну до 15 вересня 2022 року. При цьому скласти податкову накладну Позивач повинен був на дату виникнення податкового зобов`язання (18.02.2022 р.), а далі йому потрібно було виконати обов`язок з її реєстрації у встановлений п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України строк.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
За змістом статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність не настає.
Необхідним елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що порушення боржником зобов`язання є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такого порушення. Так, відшкодуванню підлягають збитки, які стали безпосереднім і невідворотнім наслідком порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, тобто мають бути прямими.
Отже, при пред`явленні вимог про стягнення збитків позивачем повинно бути доведено факт порушення відповідачем зобов`язань, наявність та розмір збитків, а також наявність причинного зв`язку між ними. У свою чергу, відповідач має довести відсутність його вини у заподіянні збитків позивачу.
З огляду на викладене вище, суд при розгляді означеної справи не знаходить усіх елементів складу цивільного правопорушення, які необхідні для стягнення збитків, зокрема протиправності поведінки відповідача з огляду на те, що: між сторонами спільно погоджувались зміни до підписаної специфікації; жодні коригування умов замовлення та коригування специфікації не мають впливу на обов`язок позивача зареєструвати у встановлений законодавством строк податкову накладну, який виник у зв`язку з надходженням коштів на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; Позивач самостійно звернувся з листом від 22.09.2022 №2209 надісланий на адресу ГУ ДПС України у м. Київ про відкликання поданої на реєстрацію податкової накладної.
Окрім того позивачем не доведено факту порушення відповідачем зобов`язань.
У спірних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести факт порушення відповідачем зобов`язань, наявність та розмір збитків, а також наявність причинного зв`язку між ними.
Натомість, позивачем в матеріали справи не надано належних, достатніх та допустимих доказів в порядку статей 76, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, які б підтверджували наявність складу цивільного правопорушення для стягнення шкоди, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків стосовно відсутності підстав для задоволення позову не спростовує.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 16.03.2026

Суддя Владислав ДЕМИДОВ