Справа № 650/999/26
Номер провадження 3/954/29/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 212-5, ч. 1 ст. 212-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17/7/5-252 від 16.02.2026, капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 . в травні 2025 року, відповідно до своїх функціональних обов?язків, займався відновленням особових справ офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою полегшення своєї службової діяльності, на власному портативному персональному комп?ютері (acer EX2540 series, model № N16Cl, SN:NXEFHEU0548310151F3400), в порушення п.п. 1.4, 5.1 Інструкції зі зберігання і використання особовим складом Збройних Сил України мобільними комунікаційними пристроями та іншими електронними засобами, затвердженої наказом головнокомандувача Збройних Сил України №165 від 29.04.2024 ОСОБА_1 створив файл: «Таблиця поновлених справ офіцерів запасу». В подальшому, зважаючи на вищевказані порушення, зазначена «Таблиця поновлених справ офіцерів запасу», в січні 2026 року, була опублікована в Telegram каналі «JokerDPR» (Джокер ДНР). На теперішній час, «Таблиця поновлених справ офіцерів запасу», в якій відповідно до результатів службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 наявна інформація з обмеженим доступом, знаходиться на особистому портативному персональному комп?ютері ОСОБА_1 (acer EX2540 series, model №N16C1, SN: НОМЕР_1 ) за посиланням: C:\Users\User\Desktop\ОФІЦЕРИ ЗАПАСУТАБЛИЦЯ поновлених справ офіцерів запасу.docx. Таким чином відповідний файл (електронний документ) зберігався на непризначеній для цього комп?ютерній техніці з порушенням вимог технічного захисту інформації, у зв?язку з чим відповідне правопорушення являється триваючим, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 212-6 КУпАП.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення №17/7/5-253 від 16.02.2026, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог п.п. 13, 14 Типової інструкції про порядок ведення обліку; зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. № 736 (далі - Типова інструкція 736), здійснював обробку службової інформації на непристосованій для цього комп?ютерній техніці з порушенням вимог законодавства у сфері захисту інформації, що призвело до її розголошення. Так, в травні 2025 року, відповідно до своїх функціональних обов?язків, капітан ОСОБА_1 займаючись відновленням особових справ офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою полегшення своєї службової діяльності, в порушення вимог п. 6.1. «Порядку використання мережі Інтернет у системі Міністерства оборони України» та вимог п. 2.2. «Інструкції з використання зовнішніх носіїв інформації у Збройних Силах України» сформував «Таблицю поновлених справ офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Таким чином відповідний фат (електронний документ) зберігався на непризначеній для цього комп`ютерній техніці з порушенням вимог технічного захисту інформації, у зв`язку з чим відповідне правопорушення являється триваючим. Вищевказані порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службові дані, призвели до розголошення відповідної конфіденційної інформації у сфері оборони країни. Вищевказана «Таблиця поновлених справ офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_4 » в січні 2026 року була опублікована в Telegram каналі «JokerDPR». Відповідно до п. 3.4. «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого Наказом ГШ ЗСУ від 30.07.2025 №118, наявні у відповідній «Таблиці поновлених справ офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_4 » особисті дані (прізвище, ім?я, по батькові, ВОС, номер телефону, місце проживання, дата ВЛК, придатність до військової служби) офіцерів запасу, являються службовою інформацією. За вказані дії передбачена відповідальність ч.1 ст. 212-5 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, до суду направлена заява  ОСОБА_1 в якій він просить розглянути справу без його участі, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає.
За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Частиною 1 статті 212-6 КУпАП передбачено відповідальність за здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах
Відповідно до ч.1 ст. 212-5 КУпАП передбачена відповідальність посадової особи за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Крім особистих пояснень ОСОБА_1 , обставини вчинення правопорушень підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами службового розслідування.
Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 212-5, ч.1 ст. 212-6 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд враховує також те, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває дружина ОСОБА_2 , яка згідно Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 96 від 13.01.2026 року проходить курс лікування у КНП «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської області», оскільки має онкологічне захворювання.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчинених правопорушень та обставини їх вчинення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкцій ч.1 ст. 212-5, ч.1 ст. 212-6 КУпАП, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40, 212-5, 212-6, 221, 251, 268, 283-284, КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212-5, ч. 1 ст. 212-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA648999980313050106000021039; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривні (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. 
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. В. Гончаренко