ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 500/7164/25
15 квітня 2026 року	м.Тернопіль	
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючої судді Подлісної І.М. 
за участю:
секретаря судового засідання Щепанюк Ю.Ю.
представника позивача Кучмай П.Б. 
представника відповідача Пошва В.М. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ БУД ГРУП" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ БУД ГРУП" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управління ДПС у Тернопільській області прийнято рішення від 07.10.2025 №1149-л (далі-рішення) про анулювання ліцензії на оптову торгівлю пальним за відсутності місць для оптової торгівлі ТОВ «ОЙЛ БУД ГРУП» (код ЄДРПОУ 45795378) за реєстраційним номером ліцензії 990614202500292 з терміном дії з 03.06.2025 по/дату не визначено за адресою місцезнаходження: Україна, 46008, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, місто Тернопіль, вул. Медова, будинок 18, офіс 2.
Підставою для прийняття рішення є пункт 10 частини 2 статті 46 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»: встановлено факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб (за адресою Тернопільська обл., Тернопільський р-н, м. Тернопіль, вул. Медова, буд. 18, офіс 2).
З метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, керуючись підпунктом 69.2. пункту 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення», статтею 191, статтею 20, пунктом 75.1. статті 75, підпунктами 80.2.5. (здійснення функцій визначених законодавством) пункту 80.2. статті 80 Податкового кодексу України від 02.12.2020 №2755-IV (із змінами і доповненнями), та на виконання листа ДПС України від 29.07.2025 № 18713/7/99-00-09-03-01-07, наказом Головного управління ДПС у Тернопільській області від 17.09.2025 № 2042-п призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «ОЙЛ БУД ГРУП» (код ЄДРПОУ 45795378) тривалістю 10 діб з 17.09.2025.
Відповідно до діючої на момент проведення перевірки ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі № 990614202500292 від 03.06.2025 ТОВ «ОЙЛ БУД ГРУП» (код ЄДРПОУ 45795378) здійснює господарську діяльність за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, м. Тернопіль, вул. Медова, буд. 18, офіс 2.
17.09.2025 та 18.09.2025 на підставі наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 17.09.2025 № 2042-п «Про проведення фактичної перевірки» ТОВ «ОЙЛ БУД ГРУП» (код ЄДРПОУ 45795378) та направлень на перевірку від 17.09.2025 № 2765/09-01, № 2766/09-01, № 2767/09-01, з метою ознайомлення платника податків з направленням від 17.09.2025 № 2765/09-01, № 2766/09-01, № 2767/09-01 та наказом Головного управління ДПС у Тернопільській області від 17.09.2025 № 2042-п, а також з метою розпочати перевірку, посадовими особами управління контролю за підакцизними товарами було здійснено виїзд за місцезнаходженням підприємства ліцензіата за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, м. Тернопіль, вул. Медова, буд. 18, офіс 2.
Прибувши за вищезазначеною адресою місцезнаходження ТОВ «ОЙЛ БУД ГРУП» (код ЄДРПОУ 45795378), посадовими особами контролюючого органу було встановлено, що за даною адресою знаходиться будівля комерційного приміщення у декілька поверхів з багатьма входами, в якій розміщенні приміщення різних підприємств, серед яких ТОВ «ОЙЛ БУД ГРУП» не виявлено.
За результатами обстеження будівлі за вищезазначеною адресою встановлено факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням, яке зазначене в Єдиному реєстрі ліцензіата та місць обігу пального платника податків ТОВ «ОЙЛ БУД ГРУП» (код ЄДРПОУ 45795378), а саме: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, м. Тернопіль, вул. Медова, буд. 18, офіс 2.
З метою підтвердження факту реального розміщення Скаржника за його місцезнаходженням та здійснення ним господарської діяльності за цією ж адресою Скаржник надав договір оренди №07-10-02 від 10.07.2025 (Договір оренди), акт приймання-передачі приміщення від 10.07.2025, рахунки-фактури та акти надання послуг оренди, платіжні інструкції.
З огляду на викладене Рада вважає, що неналежність та недостатність обґрунтування Рішення призвели до його передчасного прийняття. Зі свого боку Скаржник надав документи і 2/3 матеріали, які, на думку Ради, свідчать на користь факту присутності Скаржника за місцем провадження діяльності.
16.12.2025 відправленням № R067055443138 було отримано рішення за результатами розгляду скарги яким було відмовлено у задоволенні скарги.
Представник позивача не погодився із прийнятим розпорядженням Головного управління ДПС у Тернопільській області № 1149-л від 07.10.2025 та вважає його таким, що прийняте з грубим порушенням норм матеріального права.
Ухвалою суду від 31.12.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов через систему "Електронний суд" із відповідними письмовими доказами 14.01.2026. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.
Контролюючий орган зазначає, що позивач посилаючись на реальність розміщення за зазначеним місцезнаходженням та здійснення господарської діяльності за адресою: Тернопільська, обл., Тернопільський р-н, м. Тернопіль, вул. Медова, 18, офіс 2, не надав жодного фотозображення чи відеофіксації внутрішнього вигляду офісного приміщення, а також відсутні будь-які матеріали фото або відеофіксації другого поверху будівлі з середини, на якому, за твердженням позивача, розташоване орендоване приміщення, що додатково свідчить про факт відсутності ТОВ «ОЙЛ БУД ГРУП» за адресою місцезнаходження ліцензіата.
Крім того, ТОВ «ОЙЛ БУД ГРУП» до позовної заяви долучає фотозображення двох вивісок, з яких перша як зазначає позивач розташована на фасаді будинку № 18 на вулиці Медові, м. Тернопіль (біля поштомату «Нова Пошта» №37544) та друга, яка розташована на вході до офісного приміщення на другому поверсі в будівлі № 18 на вулиці Медовій, м. Тернопіль.
Однак, на момент проведення перевірки уповноваженими особами Головного управління ДПС у Тернопільській області (17.09.2025 та 18.09.2025) зазначені вивіски були відсутні, що підтверджується фотозображеннями.
З приводу посилання позивача на пояснення ОСОБА_1 , яка отримує кореспонденцію на підставі довіреності № 1-П від 01.08.2025, звертає увагу на наступне.
Позивачем не було долучено до матеріалів справи копії довіреності Білик А.А. № 1-П від 01.08.2025, яка б підтверджувала її повноваження на отримання кореспонденції від імені ТОВ «ОЙЛ БУД ГРУП», у зв`язку із чим відсутні докази наявності у зазначеної особи відповідних повноважень. За таких обставим неможливо встановити ані обсяг, ані чинність повноважень Білик А.А., а також перевірити правомірність її дій щодо отримання кореспонденції.
Крім того, відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам (додаток Д1) за дев`ятий місяць 2025 року, платником ТОВ «ОЙЛ БУД ГРУП» не нараховувалася заробітна плата ОСОБА_1 .
У зв`язку із вищезазначеним неможливо встановити взаємозв`язок між ОСОБА_1 та позивачем, а також підтвердити її право на отримання кореспонденції, яка адресується ТОВ «ОЙЛ БУД ГРУП». 
Відтак, провадження діяльності щодо оптової торгівлі пальним є особливим видом господарської діяльності, який потребує дотримання відповідних вимог ліцензіатів, тому, враховуючи встановлений контролюючим органом факт відсутності ТОВ «ОЙЛ БУД ГРУП» за адресою місцезнаходження: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, м. Тернопіль, вул. Медова, буд. 18, офіс, 2, яка вказана у ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (оптова торгівля пальним за відсутності місць оптової торгівлі) за реєстраційним номером 990614202500292 з терміном дії з 03.06.2025 по дату не вказану, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області правомірно прийнято рішення від 07.10.2025 № 1149-л про припинення дії ліцензії на оптову торгівлю пальним за відсутності місць для оптової торгівлі ТОВ «ОЙЛ БУД ГРУП».
На підставі викладеного представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.
Представником позивача надіслано 20.01.2026 через систему "Електронний суд" додаткові пояснення у справі.
Ухвалою суду від 16.02.2026 продовжено строк розгляду справи на 2 місяці.
Ухвалою суду від 16.02.2026 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 24.03.2026 о 11:30 год.
Представником відповідача надіслано 25.02.2026 через систему "Електронний суд" додаткові пояснення у справі.
Ухвалою суду від 24.03.2026, постановленою в судовому засіданні, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) оголошено перерву до 15.04.2026 о 11:00 год.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов, просив у його задоволенні відмовити повністю.
Заслухавши сторін, дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю “ОЙЛ БУД ГРУП” (далі - Товариство, Позивач) зареєстроване 07.03.2025 на підставі Модельного статуту у редакції, що відповідає такому цифровому коду, сформованому на порталі електронних сервісів: 0100000000000000000000099900000001111199000000000 0009901119999999990000.
Юридична адреса: Україна, 46008, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, м. Тернопіль, вул. Медова, будинок 18, офіс 2. Код ЄДРПОУ: 45795378.
Основний вид діяльності: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.
03.06.2025 Товариство отримало ліцензію на оптову торгівлю пальним за відсутності місць оптової торгівлі № 990614202500292 і здійснювало торгівлю пальним відповідно до такої.
Іншими видами діяльності окрім оптової торгівлі пальним - Товариство не займалось з дати реєстрації і по дату подання даної заяви.
08 жовтня 2025 року в Електронному кабінеті платника Товариство отримало Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності № 1149-л від 07.10.2025.
Цим рішенням припиняється дія ліцензії № 990614202500292 на оптову торгівлю пальним за відсутності місць оптової торгівлі на ТОВ «ОЙЛ БУД ГРУП» (ЄДРПОУ: 45795378).
Причиною припинення вказано: факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб.
Дане рішення було оскаржене в адміністративному порядку шляхом подання скарги до: Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області, Ради бізнес-омбудсмена.
14.10.2025 ТОВ “ОЙЛ БУД ГРУП” через Електронний кабінет платника було подано скаргу (вх. 50/94/С/6 від 14.10.2025) до Державної податкової служби України на Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності № 1149-л від 07.10.2025. До скарги були долучені наступні документи: Договір оренди № 07-10-02 від « 10» липня 2025 року; Акт приймання- передачі приміщення від « 10» липня 2025 року, Рахунок-фактура № СФ-0006381 від 31.07.2025, Акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000301 від 31.07.2025, Рахунок-фактура № СФ-0006440 від 31.08.2025, Акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000352 від 31.08.2025, Рахунок-фактура № СФ-0006499 від 30.09.2025, Акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000402 від 30.09.2025, Платіжна інструкція № 32 від 25.08.2025, Платіжна інструкція № 45 від 05.09.2025, Платіжна інструкція № 79 від 08.10.2025, Табель обліку робочого часу за вересень 2025 року, Табель обліку робочого часу за жовтень 2025 року, Витяг про адресу поштомату № 37544, Фотографії вивісок - 2 шт., Посвідчення серія НОМЕР_1 .
16.10.2025 ТОВ “ОЙЛ БУД ГРУП” через Електронний кабінет платника було подано скаргу до Головного управління ДПС у Тернопільській області, з аналогічними матеріалами та поясненнями що і до ДПС України.
23.10.2025 було подано скаргу до Ради бізнес-омбудсмена яку зареєстровано за № 2510231651080.
23.10.2025 відправленням 4602100208789 було отримано Лист від ГУ ДПС у Тернопільській області “Про надання інформації за скаргою ТОВ “ОЙЛ БУД ГРУП””, до якого було долучено Акт про неможливість проведення перевірки 427/19-00-09 01/45795378 від 19.09.2025, наказ про проведення фактичної перевірки, фотографії, конверти. Даний лист було отримано після надсилання скарги щодо неотримання цих документів. Також до листа було долучено фото представників податкової біля будівлі на Медовій 18, але ці фото зроблені біля входу до “COMINBANK” на початку будівлі - де на другому поверсі знаходиться офіс Товариства, та з іншого боку в кінці будівлі у дворі. Жодного фото із другого поверху немає, хоча в листі написано що представники відвідали всі входи на всіх поверхах. Але навіть не вказали скільки поверхів в будівлі - оскільки вони їх не відвідували це їм і невідомо.
04.11.2025 було отримано відправлення № R067027988110 Рішення про продовження строку розгляду. Даним рішенням строк розгляду скарги було продовжено до 12.12.2025.
06.11.2025 черезе Електронний кабінет платника Товариствоам було подано запит про бажання брати участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції представника компанії Білик Анастасії Анатоліївни та представника Ради бізнес-омбудсмена Дуплінського Степана Євгеновича.
17.11.2025 відправленням № R067035506303 було отримано повідомлення про розгляд скарги у режимі відеконференеції 27.11.2025.
27.11.2025 відбувся розгляд скарги до Державної податкової служби України в режимі відеоконференції за участю представника компанії Білик Анастасії Анатоліївни та представника Ради бізнес-омбудсмена Дуплінського Степана Євгеновича.
04.12.2025 Радою бізнес-омбудсмена за результами розгляду скарги було подано лист Вих. №4180, де зазначено, що в листі ГУ ДПС №22199/6/19-00-09-01 від 21.10.2025 ГУ ДПС посилається на проведення відео та фотофіксації відсутності Скаржника за місцем провадження діяльності, що підлягає ліцензуванню. Скаржник зазначає, що відеоматеріалів він не отримував, і Рада змогла дослідити лише фотографії у Акті перевірки. На фотографіях за адресою Скаржника є загальні плани будівлі, а також, вірогідно, представника ГУ ДПС на її фоні ззовні. При цьому в адресі Скаржника зазначено, що він знаходиться в офісі 2, і з фотографій неможливо встановити, чи були у ГУ ДПС спроби встановити місцезнаходження такого офісу. Зокрема, на таких фотографіях немає планів з місцями знаходження потенційних вивісок Скаржника, які є на фотографіях, які надав сам Скаржник. Крім того, наявність вивісок не обов`язковою передумовою здійснення скаржником своєї діяльності, тому встановлення його місцезнаходження може включати комплекс заходів.
Таким чином, на думку Ради, як безстороннього спостерігача, у Скаржника не тільки відсутня змога ознайомитися з відеоматеріалами з виїзду ГУ ДПС, на які воно посилається, а також наявні фотоматеріали ГУ ДПС не можуть однозначно свідчити про вжиття всіх заходів для встановлення відсутності Скаржника за його місцезнаходженням.
Крім того, ГУ ДПС посилається у своєму листі на повернення другого примірника акту Укрпоштою у зв`язку із закінченням терміну зберігання з додаванням довідки про причини повернення листа, така довідка не містить відмітки про "відсутність особи за адресою місцем реєстрації" за наявності відповідного поля, а наявна лише відмітка про "закінчення встановленого терміну зберігання". Отже, поняття "відсутність особи за адресою місця проживання" не є тотожнім поняттю "закінчення встановленого терміну зберігання". І хоча Рада розуміє логіку твердження про те, що якщо Скаржник не отримав кореспонденцію, це опосередковано може свідчити в деяких випадках про те, що він її не забрав через свою відсутність, безспірним також є факт, що у такому випадку кореспонденцію можуть не отримати з різних причин, а не виключно через відсутність за місцезнаходженням.
Також з метою підтвердження факту реального розміщення Скаржника за його місцезнаходженням та здійснення ним господарської діяльності за цією ж адресою Скаржник надав договір оренди №07-10-02 від 10.07.2025 (Договір оренди), акт приймання-передачі приміщення від 10.07.2025, рахунки-фактури та акти надання послуг оренди, платіжні інструкції.
Насамкінець Рада просить також врахувати вимоги пункту 56.4 та пункту 56.21 статті 56 ПК, якими передбачено, що: (1) під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених ПК, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган; (2) у випадку неоднозначного (множинного) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
З огляду на викладене Рада вважає, що неналежність та недостатність обґрунтування Рішення призвели до його передчасного прийняття. Зі свого боку Скаржник надав документи і 2/3 матеріали, які, на думку Ради, свідчать на користь факту присутності Скаржника за місцем провадження діяльності.”
16.12.2025 відправленням № R067055443138 було отримано Рішення за результатами розгляду скарги яким було відмовлено у задоволенні скарги.
Представник позивача не погодився із прийнятим розпорядженням Головного управління ДПС у Тернопільській області № 1149-л від 07.10.2025 та вважає його, таким що прийняте з грубим порушенням норм матеріального права.
Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного. 
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України).
Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з підпункту 75.1.3 п. 75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Законом України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №3817) визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України.
Відповідно до визначень, які містяться в Законі №3817:
оптова торгівля пальним - діяльність з реалізації власно виробленого, ввезеного або придбаного пального суб`єктам господарювання, що здійснюють роздрібну торгівлю пальним, іншим суб`єктам господарювання, у тому числі в транспортному засобі, яким переміщується та/або в якому зберігається пальне. Не вважається оптовою торгівлею пальним заправлення пальним за договором підряду, що відноситься до власного споживання відповідно до підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України;
місце оптової торгівлі пальним - об`єкт нерухомого майна, відмінний від земельної ділянки, або єдиний (цілісний) майновий комплекс, на території якого розташоване технологічне обладнання, призначене для приймання, зберігання пального, у тому числі для змішування пального або змішування пального і добавок (присадок) до пального, та оптової торгівлі пальним, який належить суб`єкту господарювання на праві власності або користування. Місце оптової торгівлі пальним вважається місцем зберігання пального, якщо зберігання пального здійснюється за таким місцем оптової торгівлі пальним;
ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності;
Згідно з ч.4 ст.29 Закону №3817 суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право оптової торгівлі пальним на кожне місце оптової торгівлі пальним, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або місцезнаходженням постійного представництва нерезидента.
Відповідно до ч.6 ст.29 Закону №3817 оптова торгівля пальним за відсутності місць оптової торгівлі здійснюється:
з місця/в місці зберігання пального, оптової торгівлі пальним, в якому ліцензіат здійснює придбання та/або отримує послуги із зберігання пального, за умови що відпуск пального здійснюється суб`єктом господарювання, який отримав відповідно ліцензію на право зберігання пального, на право оптової торгівлі пальним у такому місці;
у транспортному засобі, на якому переміщується та/або в якому зберігається пальне.
Згідно з ч.8 ст.41 Закону №3817 ліцензії на право виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, на право вирощування тютюну, на право ферментації тютюнової сировини, на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, на право роздрібної торгівлі сидром та перрі (без додавання спирту), на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, на право роздрібної торгівлі пальним, на право зберігання пального, на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки надаються окремо на кожне місце провадження відповідного виду господарської діяльності, а ліцензії на право оптової торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі - одна ліцензія (окремо на кожний вид господарської діяльності) за місцезнаходженням заявника.
Частиною першою статті 46 Закону №3817 визначено, що дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.
Водночас, частина друга статті 46 Закону №3817 передбачає підстави для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, серед яких зокрема:
10) факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб.
Відповідно до ч.3 ст.51 Закону №3817 ліцензії на право оптової торгівлі пальним надаються органами ліцензування за кожним місцем оптової торгівлі, а за відсутності місць оптової торгівлі - за місцезнаходженням заявника.
Згідно з ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку
З огляду на визначення, викладене в статті 93 Цивільного кодексу України місце знаходження юридичної особи має суттєве юридичне значення та пов`язане із виникненням певних правовідносин, виконання зобов`язань, в яких вона бере участь, а також як в даному випадку із можливістю проводження певного виду діяльності.
Отже, аналізуючи норми Закону №3817, ст.93 Цивільного кодексу України та вимоги до ліцензіатів, які здійснюють оптову торгівлю пальним за відсутності місць оптової торгівлі, основною вимогою є знаходження такого суб`єкта за зареєстрованим місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності.
Проте, позивачем всупереч встановлених вимог, не здійснювалася діяльність з оптової торгівлі пальним за адресою: АДРЕСА_1 .
У своїй позовній заяві платник посилається на лист-пояснення від ФОП ОСОБА_2 , в якому зазначається наступне.
«Між ФОП ОСОБА_2 як орендодавцем та ТОВ «ОЙЛ БУД ГРУП» в особі директора Кучмая Петра Богдановича орендарем укладено договір оренди нежитлового приміщення №07-10-02 від 10.07.2025 та акт прийому-передачі від 10.07.2025 цим актом у користування (оренду) було передано нежитлове приміщення площею 14,1 кв.м., що знаходиться на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, відповідно до заяви про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (форма 20-ОПП) вищезазначене офісне приміщення було взято на облік у контролюючому органі лише 13.10.2025 року, тобто вже після проведення фактичної перевірки ТОВ «ОЙЛ БУД ГРУП» та прийняття оскаржуваного рішення від 07.10.2025 № 1149-л, яким анульовано ліцензію на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 990614202500292 (скріншот з ІКС «Податковий блок» додається).
Відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 ПК України, платник податків зобов`язаний, зокрема, повідомляти про всі об`єкти оподаткування контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за №1562/20300 (далі - Порядок №1588).
Згідно з пунктом 8.1 Порядку №1588, платник податків зобов`язаний повідомляти про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням до контролюючих органів за основним місцем обліку.
Повідомлення за формою №20-ОПП повинні подавати всі платники податків - як юридичні, так і фізичні особи-підприємці в разі - наявності, виникнення, зміни типу об`єкта оподаткування.
Відтак, чинним податковим законодавством визначено, що повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП, подається до контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дати оформлення договору купівлі-продажу, оренди чи іншого документа на право володіння, користування або розпорядження об`єктом оподаткування.
Посилання позивачем на факт перебування працівників у вищезазначеному офісному приміщення у зв`язку із отриманням житлово-комунальних послуг з електропостачання та водопостачання не підтверджується жодними доказами, оскільки не було надано розрахунків за споживання електричної енергії, водопостачання та платіжних доручень або квитанцій про оплату відповідних послуг.
Вищезазначене додатково підтверджує факт відсутності ТОВ «ОЙЛ БУД ГРУП» за адресою місцезнаходження ліцензіата.
Суд звертає увагу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/3021/25 від 18 вересня 2025 року за позовом ТОВ «ТОМОЙЛ ЛОДЖІСТІК ЕНД ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 44672536) до Головного управління ДПС у Тернопільській області, яким підтримано позицію контролюючого органу та зазначено - «На думку суду укладення договору позички, та сплата за користування відповідним приміщенням, можуть створювати лише видимість того, що таке приміщення орендується, якщо фактично орендар жодної діяльності в ньому не здійснює.
Отже, наявні в матеріалах справи фото та відеодокази, разом з іншими письмовими доказами підтверджують висновки контролюючого органу про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМОЙЛ ЛОДЖІСТІК ЕНД ТРЕЙДІНГ" в період з 28.02.2025 по 04.03.2025 за адресою місцезнаходження, що є самостійною підставою відповідно до п.10 ч.2 ст.46 Закону № 3817-IX для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності».
Вищезазначене рішення, яким було відмовлено в позовній заяві про визнання протиправним та скасування рішення про припинення дії ліцензії на оптову торгівлю пальним за відсутності місць для оптової торгівлі було прийнято по ТОВ «ТОМОЙЛ ЛОДЖІСТІК ЕНД ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 44672536) на лист якого посилається позивач задля підтвердження свого місцезнаходження та здійснення господарської діяльності.
Контролюючий орган зазначає, що позивач посилаючись на реальність розміщення за зазначеним місцезнаходженням та здійснення господарської діяльності за адресою: Тернопільська, обл., Тернопільський р-н, м. Тернопіль, вул. Медова, 18, офіс 2, не надав жодного фотозображення чи відеофіксації внутрішнього вигляду офісного приміщення, а також відсутні будь-які матеріали фото або відеофіксації другого поверху будівлі з середини, на якому, за твердженням позивача, розташоване орендоване приміщення, що додатково свідчить про факт відсутності ТОВ «ОЙЛ БУД ГРУП» за адресою місцезнаходження ліцензіата.
Крім того, ТОВ «ОЙЛ БУД ГРУП» до позовної заяви долучає фотозображення двох вивісок з яких перша як зазначає позивач розташована на фасаді будинку № 18 на вулиці Медові, м. Тернопіль (біля поштомату «Нова Пошта» №37544) та друга, яка розташована на вході до офісного приміщення на другому поверсі в будівлі № 18 на вулиці Медовій, м. Тернопіль.
Однак, на момент проведення перевірки уповноваженими особами Головного управління ДПС у Тернопільській області (17.09.2025 та 18.09.2025) зазначені вивіски були відсутні, що підтверджується фотозображеннями.
З приводу посилання позивача на пояснення ОСОБА_1 , яка отримує кореспонденцію на підставі довіреності № 1-П від 01.08.2025, суд зазначає наступне.
Позивачем не було долучено до матеріалів справи копії довіреності Білик А.А. № 1-П від 01.08.2025, яка б підтверджувала її повноваження на отримання кореспонденції від імені ТОВ «ОЙЛ БУД ГРУП», у зв`язку із чим відсутні докази наявності у зазначеної особи відповідних повноважень. За таких обставин неможливо встановити ані обсяг, ані чинність повноважень Білик А.А., а також перевірити правомірність її дій щодо отримання кореспонденції.
Крім того, відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам (додаток Д1) за дев`ятий місяць 2025 року, платником ТОВ «ОЙЛ БУД ГРУП» не нараховувалася заробітна плата ОСОБА_1 .
У зв`язку із вищезазначеним неможливо встановити взаємозв`язок між ОСОБА_1 та позивачем, а також підтвердити її право на отримання кореспонденції, яка адресується ТОВ «ОЙЛ БУД ГРУП».
Щодо посилання на неналежне вручення кореспонденції працівниками АТ «Укрпошта», а саме залишення рекомендованих листів та інших поштових відправлень без нагляду на підвіконні першого поверху будівлі за адресою: м. Тернопіль, вул. Медова, 18, що начебто підтверджується відповідними фотоматеріалами, суд зазначає наступне.
Із наданих позивачем фотоматеріалів, на яких зображено підвіконня та поштові відправлення АТ «Укрпошта», неможливо достеменно встановити місце їх здійснення, оскільки відсутні будь-які ідентифікаційні ознаки, які б підтверджували, що фотозйомка була здійснена саме у приміщені біля підвіконня офісної будівлі за адресою: м. Тернопіль, вул. Медова, 18, а не в іншій будівлі чи приміщенні.
Крім того, зазначені фотоматеріали не підтверджують того факту, що саме працівники АТ «Укрпошта» залишали на підвіконні зазначеної офісної будівлі кореспонденцію, зокрема не зафіксовано осіб, які здійснювали доставку, час та обставини такого залишення.
Водночас, суд зауважує, що позивачем не надано інших належних та допустимих доказів, зокрема фото чи відеоматеріалів із чіткою індифікацією місця часу та осіб, а також не долучено жодних скарг, звернень або відповідей АТ «Укрпошта», які б свідчили про неналежне виконання працівниками поштового оператора своїх функціональних обов`язків.
За таких обставин доводи позивача щодо неналежного вручення кореспонденції є непідтвердженими та припущеними.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, у справі №820/1864/17, висловився про відповідальність платника податків за невиконання обов`язку щодо забезпечення отримання кореспонденції за адресою місцезнаходження, а саме:
«Добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання кореспонденції за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не має права покликатися на неотримання документів як на обставину, що звільняє від настання негативних наслідків для такого платника».
Крім того, Верховний суд неодноразово звертав увагу на те, що обов`язку контролюючого органу щодо повідомлення платника податків про проведення відповідної перевірки кореспондує обов`язок такого платника добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції або повідомлень, крім того, необізнаність платника з наказом про проведення перевірки через нехтування або ухилення від виконання такого обов`язку без поважних причин не може бути в подальшому розцінена на користь останнього (постанови ВС від 10.05.2022 у справі № 804/2455/18, від 11.02.2021 у справі № 802/549/16-а).
Такий правовий висновок підтриманий Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі ВС у постанові від 23.05.2022 у справі № 810/3116/18.
Відтак, провадження діяльності щодо оптової торгівлі пальним є особливим видом господарської діяльності, який потребує дотримання відповідних вимог ліцензіатів, тому, враховуючи встановлений контролюючим органом факт відсутності ТОВ «ОЙЛ БУД ГРУП» за адресою місцезнаходження: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, м. Тернопіль, вул. Медова, буд. 18, офіс, 2, яка вказана у ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (оптова торгівля пальним за відсутності місць оптової торгівлі) за реєстраційним номером 990614202500292 з терміном дії з 03.06.2025 по/дату не вказану, Головним управління ДПС у Тернопільській області правомірно прийнято рішення від 07.10.2025 № 1149-л про припинення дії ліцензії на оптову торгівлю пальним за відсутності місць для оптової торгівлі ТОВ «ОЙЛ БУД ГРУП».
Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача позивачем не представлено, а судом таких доказів не здобуто, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ БУД ГРУП" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 07.10.2025 №1149-л, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 20 квітня 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ БУД ГРУП" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Медова, 18, офіс 2,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46008, код ЄДРПОУ/РНОКПП 45795378); 
відповідач:
- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46003, код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637). 

Головуючий суддя Подлісна І.М.