ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/12941/25	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Удовіченка С.О., 
за участю:
секретаря судового засідання – Березіній С.Ю. 
представника позивача – Коровяковської Т.В.
представника відповідача – Бушуєва О.Р.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П. РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "П. РІТЕЙЛ" (далі по тексту - ТОВ "П. РІТЕЙЛ" / позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі по тексту - ГУ ДПС в Полтавській області / відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" №00090470705 від 01.07.2025 про застосування штрафних санкцій в розмірі 5246179,92 грн та податкове повідомлення-рішення форми "ПС" "00090480705 від 01.07.2025 про застосування штрафних санкцій в розмірі 2040 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними оскільки наявність факту реєстрації введеного в експлуатацію, опломбованого, переведеного у фіскальний режим, реєстратора розрахункових операцій, та присвоєння йому фіскального номеру 3001140124, свідчить про повну та абсолютну відповідність вказаного реєстратора розрахункових операцій вимогам законодавства, яке регулює порядок використання РРО. Господарська діяльність ТОВ "П.РІТЕЙЛ" на АЗС за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Горбанівка, вул. Київське шосе, 31 здійснюється із застосуванням реєстратора розрахункових операцій ф.н. 3001140124, який опломбований та зареєстрований у встановленому законодавством порядку. Обставини щодо того, що засоби контролю, встановлені на РРО, не пошкоджені, втручання не виявлено не заперечувалась контролюючим органом і в Акті фактичної перевірки. Висновки контролюючого органу про порушення фіскального режиму роботи РРО ґрунтується виключно на припущеннях про можливе втручання у фіскальний, режим роботи РРО. Звертає увагу, що при проведенні фактичної перевірки контролюючим органом в Акті фактичної перевірки не зазначено як саме контролюючим органом встановлено начебто проведення розрахункових операцій через непереведений у фіскальний режим роботи РРО та яка фіскальна функція порушена. При цьому, контролюючим органом визначена загальна сума таких розрахункових операцій в розмірі 3 405 490,28 гривень згідно даних СОД РРО. Наявність у контролюючого органу інформації про розрахункові операції здійснені ТОВ "П.РІТЕЙЛ" у період з 09.03.2025 по 03.06.2025 та про суми розрахункових операцій, на підставі та з урахуванням яких контролюючим органом здійснено розрахунок штрафних санкцій свідчить про дотримання ТОВ "П.РІТЕЙЛ", при здійсненні розрахункових операцій із застосуванням РРО фіскальних функцій та фіскального режиму. Наголошуємо, що саме завдяки дотриманню ТОВ "П.РІТЕЙЛ" при здійсненні розрахункових операцій із застосуванням РРО фіскальних функцій та фіскального режиму в системі СОД РРО у контролюючого органу наявна інформація про всі розрахункові операції Товариства, в тому числі за вказаний період та про суми таких операцій. Тобто, наявність в даних СОД РРО ДПС України інформації про фіскальні чеки з РРО ф.н. 3001140124, в тому числі з даними сум розрахункових операцій та використання таких даних для обрахунку розміру штрафних санкцій вкотре безумовно підтверджує правомірність та правильність застосування ТОВ "П.РІТЕЙЛ" реєстратора розрахункових операцій ф.н. 3001140124 на АЗС за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Горбанівка, вул. Київське шосе, 31, що зареєстрований, опломбований у встановленому законодавством порядку, переведеного у фіскальний режим та з дотриманням виконання фіскальних функцій та вкотре спростовує висновки контролюючого органу. Вказана правова позиція підтримується і судовими органами у постанові №440/2081/24 від 13.11.2024 року, у постанові у справі №440/2082/24 від 29.04.2025 року, у постанові у справі №440/9885/24 від 25.06.2025 року. Контролюючим органом в Акті фактичної зазначено, що ведення, у порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та реалізацію лише тих товарів, що відображені в такому обліку, згідно залишків товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ), які зазначені в Акті зняття залишків нафтопродуктів встановлено нестачу ТМЦ на загальну суму 52837,50 грн., а саме (Палива дизельного ДП-Л - Євро5- В0 в кількості 941,00 літри по ціні 48,98 гри., за літр, Газу нафтового скрапленого з кількості 194,00 літри по ціні 34,78 грн.) т нестачу Палива дизельного ДП-Л - Євро5- В0 в кількості 690,00 літрів по ціні 50,98 грн. на загальну суму 35176,20 грн. (залишок Палива дизельного ДП-Л - Євро5- Во, згідно 2-звіту РРО №2317 від 26.05.2025 роздрукованого о 15 год.08 хв. 11 сек складає 2451,73 літри, а залишок даного пального згідно X- звіту РРО роздрукованого о 15 год. 25 хв. 31 сек. становить 1761,73 літри ( при цьому відпуск даного виду пального, згідно Х-звіту не проводився). Загальна вартість ТМЦ, що знаходяться в нестачі складає 88013,70 грн. Виходячи з вищевикладеного СГД не забезпечено проведення розрахункових операцій через переведений у фіскальний режим роботи РРО на загальну суму 88013,70 гривень. Однак, з такими твердженнями контролюючого органу неможливо погодитись, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах законодавства та свідчать про допущення контролюючим органом грубого порушення порядку проведення фактичної перевірки. Вимірювання рівня нафтопродуктів у резервуарах на АЗС має здійснюватися методами та з дотриманням всіх передбачених вимог щодо здійснення таких замірів, що визначені Інструкцією №281, яка є спеціальним нормативним актом, що встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів та є обов`язковою для всіх суб`єктів господарювання, що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України. При проведенні фактичної перевірки було здійснено зняття фактичних залишків нафтопродуктів в резервуарах під час якого контролюючим органом безпідставно не враховано здійснення переміщення пального - дизельного палива з АЗС за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Горбанівка, вул. Київське шосе, Зів кількості 690,00 літрів на іншу АЗС (акцизний склад), що не є реалізацією такого пального в розумінні вимог Податкового кодексу України, а є внутрішнім переміщенням та відповідно не відображається в Х-звіті. Вказана обставина підтверджується товарно-транспортною накладною та щоденним змінним звітом оператора АЗС за 26.05.2025. До того ж, Акт зняття фактичних залишків нафтопродуктів на АЗС за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Горбанівка, вул. Київське шосе, 31 не містить інформації про виявлення нестачі пального - палива дизельного в кількості 690,0 літрів в резервуарі №4, на показники залишків в якому згідно 2-звітів посилається контролюючий орган. Пунктом 13.17 Інструкції №281 визначено, що нестача нафти і нафтопродуктів, яка за сумою перевищує норми природних втрат (у0040400-86 ) та границі відносної похибки методу вимірювання маси згідно з ГОСТ 26976, відшкодовується матеріально відповідальними особами в розмірі збитків, розрахованих, виходячи з останньої ціни реалізації з ПДВ. Надлишки, які перевищують похибку вимірювання, оприбутковуються за складським та бухгалтерським обліком за ціною останнього надходження згідно з партіонним обліком. У разі, якщо винних осіб не встановлено, вартість нестач відносять на збитки підприємства, організації. Тобто, нестача пального це кількість пального, що перевищує показники похибки після вимірювання пального. Як вбачається з Акта зняття залишків нафтопродуктів на АЗС за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Горбанівка, вул. Київське шосе, 31 контролюючим органом начебто виявлено нестачу пального - дизельного палива в кількості 766 літрів, Також зазначено про похибку в кількості 175 літрів. Проте, всупереч вимогам Інструкції №281, контролюючим органом, по-перше, не здійснено повторно замірів пального, по-друге, значення похибки замість її віднімання навпаки додано до кількості пального, нестачу якого начебто виявлено, в зв`язку з чим в Акті перевірки контролюючим органом зазначено про начебто нестачу дизельного пального в кількості 941,00 літрів. Крім того, контролюючим органом зазначено про начебто виявлення нестачі газу скрапленого, Проте не зазначено якими методами та способами проводились заміри фактичних залишків газу скрапленого. Таким чином, заміри залишків газу скрапленого здійснені з порушенням Інструкції №332, а отже твердження контролюючого органу про начебто нестачу газу скрапленого не відповідають ні дійсним обставинам справи, ні вимогам законодавства.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
24.09.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ТОВ "П. РІТЕЙЛ" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 заяву представника ТОВ "П. РІТЕЙЛ" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено.
10.10.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ДПС у Полтавській області на позов. У відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на їх безпідставність. Стверджував, що перевіркою встановлено, що згідно залишків товарно-матеріальних цінностей, які зазначені в акті зняття залишків нафтопродуктів, встановлено нестачу ТМЦ, у зв`язку з чим зроблено висновок про не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через переведений у фіскальний режим роботи РРО. Крім того, встановлено факти реалізації товарів через нефіскалізований РРО з порушенням наскрізної нумерації розрахункових документів. Під час проведення фактичної перевірки ТОВ "П.РІТЕИЛ" за адресою провадження діяльності: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Горбанівка, вул. Київське шосе, буд. 31, автозаправочна станція з магазином встановлено, що відповідно чеку РРО від 30.11.2024 №16928, було реалізовано 4 банки пива "Kozel Svetly" по ціні 57,50 гри з зазначенням невірного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД 2203000100 (вірний код УКТ ЗЕД 2203000900), тим самим ТОВ "П.РІТЕИЛ". Крім того, на запит контролюючого органу не подано усі документи.
27.10.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення ТОВ "П.РІТЕЙЛ" по справі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. 
Судом встановлено, що ТОВ "П.РІТЕЙЛ" (код ЄДРПОУ 44796056) зареєстровано як юридична особа 24.04.2025, номер запису 1009571070007011440.
Основний вид діяльності: 47.30 Роздрібна торгівля пальним.
26.05.2025 ГУ ДПС у Полтавській області, з метою контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та на підставі підпункту 80.2.5 (здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального) пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України, винесено наказ №1770-п, яким призначено з 26.05.2025 фактичну перевірку тривалістю 10 діб платника податку ТОВ "П.РІТЕЙЛ" за місцем фактичного провадження діяльності: автозаправна станція з магазином, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, село Горбанівка, вул. Київське шосе, 31 за період з 08.05.2024 по дату закінчення перевірки у встановленому Податковим кодексом України порядку.
04.06.2025 ГУ ДПС у Полтавській області складено акт фактичної перевірки №16/31/РРО/44796056, згідно якого в ході перевірки встановлено, факт проведення контрольної розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без надання в обов`язковому порядку розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій при продажу товарів на загальну суму 549,30 грн. Факти реалізації товарів через нефіскалізований РРО з порушенням наскрізної нумерації розрахункових документів (що підтверджено придбанням 1 пачки сигарет Sobranie KS SS Gold по ціні 140 грн, згідно розрахункового документу від 26.05.2025 № 33361). Обсяг розрахункових операцій проведених через нефіскалізований РРО № 3001140124 у період з 09.03.2025 (з часу здійснення опломбування 15 год 40 хв) по 03.06.2025 включно, згідно електронних копій розрахункових документів та Z - звітів в базі СОД РРО становить 3405490,28 грн. Встановлено, що згідно залишків товарно - матеріальних цінностей (ТМЦ), які зазначені в Акті зняття залишків нафтопродуктів, встановлено нестачу ТМЦ, у зв`язку з чим зроблений висновок про непроведення розрахункових операцій на повну суму покупки через переведений у фіскальний режим роботи РРО, на загальну суму 88013,70 грн, чим порушено пункт 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій (далі — РРО) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Встановлено проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а саме згідно чеку РРО від 30.11.2024 № 16928 реалізовано 4 банки пива "Kozel Svetly" по ціні 57,50 грн з невірним значенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД 2203000100 (вірний код УКТ ЗЕД для даного виду товару 2203000900), чим порушено пункт 11 статті 3 Закону № 265. Встановлено ненадання посадовим особам контролюючого органу у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а саме до перевірки не надано виписки з банківського рахунку на який надходять кошти з банківського платіжного терміналу, чим порушено пункт 16.12, пункт 16.1, статті 16, статті 44, пункт 85.2 статті 85 Кодексу.
На підставі висновків акту фактичної перевірки №7647/16/31/РРО/44796056 контролюючим органом 01.07.2025 складено податкове повідомлення-рішення №00090470705, яким до ТОВ "П.РІТЕЙЛ" застосовано штраф в розмірі 5246179,92 грн та податкове повідомлення-рішення № 00090480705, яким до ТОВ "П.РІТЕЙЛ" застосовано штраф в розмірі 2040 грн.
Не погодившись з прийнятими ГУ ДПС у Полтавській області податковими повідомленнями - рішеннями позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.07.2025 №00090470705 та №00090480705.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. 
Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.
Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно із підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Підстави проведення фактичної перевірки регламентовано статтею 80 ПК України, відповідно до пункту 80.2 якої фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального; (підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК).
В силу пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.
Як зазначено у пункті 86.1 статті 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Пунктом 86.8 статті 86 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
Здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами. Тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення. Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення в зв`язку допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме спочатку провести податкову перевірку.
Верховний Суд (зокрема, але не виключно, у постановах від 11.07.2022 у справі №120/5728/20-а, від 21.12.2022 у справі №500/1331/21) зазначив, що формулювання конкретного змісту наказу є дискрецією контролюючого органу, однак, з обов`язковим дотриманням вимог норм абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України щодо змісту наказу про проведення перевірки. У разі встановлення в одному підпункті статті декількох самостійних підстав для проведення перевірки кожна з них не обов`язково має бути сформульована тотожно до змісту правової норми, якою ця підстава встановлена, проте повинна бути чітко визначена та відповідати правовій нормі. Виконання такої вимоги забезпечує розуміння суб`єктом господарювання причин, що зумовили проведення перевірки, а також кола питань, які можуть бути її предметом, залежно від підстави проведення. У такій ситуації в разі виникнення спору щодо наявності дійсних підстав для проведення перевірки або обґрунтованості припущень щодо вчинення суб`єктом господарювання порушень суд має можливість перевірити ці питання під час розгляду адміністративної справи.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з метою контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, 80.2.5 (здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах, пального) пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI ГУ ДПС у Полтавській області, на підставі відповідного наказу, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "П.РІТЕЙЛ.
У ході проведених заходів, зокрема, встановлено не проведення ТОВ "П.РІТЕЙЛ розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями, чим порушено вимоги пункту 1, 11, 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та "Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів".
Визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі по тексту Закон 265/95-ВР / в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до приписів пунктів 1, 11, 12 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями;
- вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку.
Отже, за змістом наведених вимог суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) розрахунковий документ встановленої форми та змісту, що підтверджує виконання розрахункової операції та здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в обліку товарних запасів.
Пунктом 1 статті 17 Закону №265/95-ВР визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг) або неповну суму розрахунку при організації та проведенні азартних ігор; непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що пункт 1 статті 17 Закону №265/95-ВР встановлює відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання щонайменше одного з трьох обов`язків: 1) непроведення розрахункової операції через РРО; 2) проведення розрахункової операції через РРО, однак, на неповну суму покупки; 3) невидача відповідного (тобто такого, що відповідає вимогам щодо форми і змісту) розрахункового документа.
За приписами пункту 7 статті 17 Закону №265/95-ВР, за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції, за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.
Відповідно до статті 2 Закону №265/95-ВР фіскальні функції - це:
а) здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довгострокове зберігання у фіскальній пам`яті реєстратора розрахункових операцій, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів;
б) здатність програмних реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення для довгострокового зберігання на фіскальному сервері контролюючого органу та багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів;
- реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для виконання платіжних операцій. До реєстраторів розрахункових операцій належать: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;
- фіскальна пам`ять - запам`ятовуючий пристрій у складі реєстратора розрахункових операцій, призначений для одноразового занесення, зберігання і багаторазового зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, яку неможливо змінити або знищити без пошкодження самого пристрою;
- розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну;
фіскальний режим роботи - це:
а) режим роботи опломбованого належним чином реєстратора розрахункових операцій, який забезпечує безумовне виконання ним фіскальних функцій;
б) режим роботи програмного реєстратора розрахункових операцій, зареєстрованого у реєстрі таких реєстраторів, що забезпечує реєстрацію розрахункових документів на фіскальному сервері контролюючого органу відповідно до цього Закону;
- фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний фіскальний звітний чек) реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час створення якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься відповідно до фіскальної пам`яті реєстратора розрахункових операцій або фіскального сервера контролюючого органу.
- фіскальний звіт - документ встановленої форми, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний фіскальний звіт) реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, що застосовується для реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, який містить дані про виконані операції з початку робочої зміни касира.
Статтею 12 Закону №265/95-ВР встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, конструкція і програмне забезпечення яких відповідають конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Згідно статті 13 Закону №265/95-ВР вимоги щодо створення контрольної стрічки в електронній формі в реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних, а також у програмних реєстраторах розрахункових операцій встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, згідно з технологією, розробленою Національним банком України, або з використанням кваліфікованого електронного підпису та/або печатки, кваліфікованої електронної позначки часу з дотриманням вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", та/або інших дозволених в Україні засобів захисту інформації, передбачених законодавством.
Відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Податкового кодексу України , Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 375, Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, розроблено Порядок реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги) №547 від 14.06.2016.
Згідно із пунктом 1 Розділу 2 Порядку № 547 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, операції з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу, та відповідно до вимог законодавства повинні застосовувати РРО, зобов`язані зареєструвати РРО відповідно до положень цього Порядку та забезпечити його персоналізацію, опломбування та переведення у фіскальний режим роботи.
Реєстрації в контролюючому органі підлягають РРО, модифікації яких включені до Державного реєстру РРО, з урахуванням сфер їх застосування та за умови, що строк служби, установлений у технічній документації на РРО, не вичерпався, а також з урахуванням строків первинної реєстрації, установлених Державним реєстром РРО. Реєстрація РРО здійснюється в контролюючому органі за основним місцем обліку суб`єкта господарювання як платника податків (пункт 2 та 3 Розділу 2 Порядку № 547).
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно реєстраційного посвідчення №45138 за ТОВ "П. РІТЕЙЛ" зареєстровано реєстратор розрахункових операцій №3001140124 (адреса господарської одиниці: Полтавська область, Полтавський район, село Горбанівка, вул. Київське шосе, 31).
Так, під час перевірки контролюючим органом встановлено факт продажу 7,18 літрів газу нафтового скрапленого по ціні 34,78 грн та 8,74 літрів газу нафтового скрапленого по ціні 34,78 грн на загальну суму 549,30 грн, видавалися розрахункові документи імітації касового чека від 26.05.2025 №34791 надрукованого о 14:39, №34792 надрукованого о 14:40, з порушенням наскрізної нумерації розрахункових документів, відображених в СОД РРО, що надходять до органу державної податкової служби по дротових та бездротових каналах зв`язку. Згідно електронних копій розрахункових документів, що надходять до органу державної податкової служби по дротових та бездротових каналах зв`язку встановлено не надходження вищевказаних електронних копій розрахункових документів протягом 26.05.2025в період з 00:00 до 24:00 включно. Оскільки останнє перепрограмування параметрів та налаштування РРО, відповідно довідки про опломбування РРО було проведено 09.03.2025 (засоби контролю наявні та не пошкоджені), втручання у фіскальний режим роботи могло бути здійснено не пізніше 09.03.2025. Обсяг розрахункових операцій проведених через нефіскалізований РРО номер 3001140124 у період з 09.03.2025 по 03.06.2025 включно, згідно електронних копій розрахункових документів та Z-звітів в базі СОД РРО становить 3405490,28 грн та розрахункових документів імітації касового чека на суму 549,30 грн.
З вищевикладеного суд приходить до висновку, що в ході проведеної перевірки контролюючим органом не встановлено, що засоби контролю, встановлені на РРО, пошкоджені, або ж виявлено втручання у систему.
Фактично висновки контролюючого органу про порушення фіскального режиму роботи РРО ґрунтується на припущеннях про можливе втручання у фіскальний.
Крім того, на переконання суду, встановлення точної дати та часу, можливого втручання, має важливе значення, оскільки в разі виявлення такого втручання штрафні санкції нараховуються на всю суму на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг).
Однак, з акту перевірки слідує, що контролюючий орган для себе визначив дату втручання в роботу РРО з 09.03.2025 по 03.06.2025, та як наслідок без будь-яких доказів втручання в даний період застосував до позивача штраф, який розрахував на всю суму проведених операцій.
Також, контролюючим органом в Акті фактичної зазначено, що ведення, у порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та реалізацію лише тих товарів, що відображені в такому обліку, згідно залишків товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ), які зазначені в Акті зняття залишків нафтопродуктів встановлено нестачу ТМЦ на загальну суму 52837,50грн., а саме (Палива дизельного ДП-Л - Євро5- В0 в кількості 941,00 літри по ціні 48,98 гри., за літр, Газу нафтового скрапленого з кількості 194,00 літри по ціні 34,78 грн.) т нестачу Палива дизельного ДП-Л - Євро5- В0 в кількості 690,00 літрів по ціні 50,98 грн. на загальну суму 35176,20 грн. (залишок Палива дизельного ДП-Л - Євро5- Во, згідно 2-звіту РРО №2317 від 26.05.2025 роздрукованого о 15 год.08 хв. 11 сек складає 2451,73 літри, а залишок даного пального згідно X- звіту РРО роздрукованого о 15 год. 25 хв. 31 сек. становить 1761,73 літри (при цьому відпуск даного виду пального, згідно Х-звіту не проводився). Загальна вартість ТМЦ, що знаходяться в нестачі складає 88013,70 грн. Виходячи з вищевикладеного СГД не забезпечено проведення розрахункових операцій через переведений у фіскальний режим роботи РРО на загальну суму 88 013,70 гривень.
Однак, з такими твердженнями контролюючого органу неможливо погодитись, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах законодавства та свідчать про допущення контролюючим органом грубого порушення порядку проведення фактичної перевірки.
Вимірювання рівня нафтопродуктів у резервуарах на АЗС має здійснюватися методами та з дотриманням всіх передбачених вимог щодо здійснення таких замірів, що визначені Інструкцією №281, яка є спеціальним нормативним актом, що встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням! зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів та є обов`язковою для всіх суб`єктів господарювання, що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.
Відповідно до вимог глави 4 вказаної Інструкції рівень нафти, нафтопродукту та підтоварної води або льоду в резервуарах має вимірюватись металевими рулетками з вантажем, метроштоками, стаціонарними рівнемірами або іншими засобами вимірювання, допущеними до застосування Держспоживстандартом України. Границі допустимої похибки вимірювання рівня світлих нафтопродуктів та підтоварної води не повинні перевищувати +- 2 мм, нафти та газового конденсату - +- 4 мм, мазуту - +- 5 мм, інших нафтопродуктів - +- 2 мм.
Перед кожним вимірюванням рівня нафти і нафтопродукту у вертикальних і горизонтальних резервуарах здійснюється перевірка базової висоти згідно з підпунктом 4.3.2.6 цієї Інструкції.
Після завершення приймання нафти і нафтопродуктів вимірювання здійснюється при закритих вхідних і вихідних засувках після 30-хвилинного відстоювання в горизонтальних резервуарах і годинного - у вертикальних резервуарах.
Щоб уникнути спотворення лінії змочування на стрічці рулетки або на шкалі метроштока при вимірюванні рівня, стрічку рулетки або метрошток необхідно опускати повільно, поки вантаж рулетки чи метрошток не торкнеться дна, не допускаючи при цьому відхилення від вертикального положення, не торкаючи внутрішнє обладнання і зберігаючи спокійний стан поверхні нафти або нафтопродукту. Відлік на стрічці рулетки або шкалі метроштока здійснюють з точністю до 1 мм одразу після появи змоченої частини стрічки
рулетки чи метроштока над замірним люком. Для визначення рівня світлих нафтопродуктів допускається застосування спеціальних чутливих паст.
У разі вимірювання рівня нафтопродуктів у горизонтальних циліндричних резервуарах нижній кінець метроштока чи вантажу рулетки має потрапляти на нижню твірну резервуара.
Вимірювання рівня нафти або нафтопродукту здійснюються двічі. У разі виявлення розбіжностей між результатами двох вимірювань понад допустиму похибку (+- 2 мм) вимірювання необхідно повторювати доти, доки різниця між результатами трьох поспіль проведених вимірювань не буде в границях допустимої похибки вимірювання. При цьому за результат вимірювань береться середнє арифметичне значення результатів трьох найближчих вимірювань.
Тобто, законодавцем в Інструкції №281 чітко визначено порядок та механізм здійснення замірів фактичних залишків нафтопродуктів в резервуарах.
При проведенні фактичної перевірки було здійснено зняття фактичних залишків нафтопродуктів в резервуарах під час якого контролюючим органом безпідставно не враховано здійснення переміщення пального - дизельного палива з АЗС за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Горбанівка, вул. Київське шосе, 31 в кількості 690,00 літрів на іншу АЗС (акцизний склад), що не є реалізацією такого пального в розумінні вимог Податкового кодексу України, а є внутрішнім переміщенням та відповідно не відображається в Х-звіті. Вказана обставина підтверджується товарно-транспортною накладною та щоденним змінним звітом оператора АЗС за 26.05.2025.
Акт зняття фактичних залишків нафтопродуктів на АЗС за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Горбанівка, вул. Київське шосе, 31 не містить інформації про виявлення нестачі пального - палива дизельного в кількості 690,0 літрів в резервуарі №4, на показники залишків в якому згідно 2-звітів посилається контролюючий орган.
Пунктом 13.17 Інструкції №281 визначено, що нестача нафти і нафтопродуктів, яка за сумою перевищує норми природних втрат (у0040400-86) та границі відносної похибки методу вимірювання маси згідно з ГОСТ 26976, відшкодовується матеріально відповідальними особами в розмірі збитків, розрахованих, виходячи з останньої ціни реалізації з ПДВ. Надлишки, які перевищують похибку вимірювання, оприбутковуються за складським та бухгалтерським обліком за ціною останнього надходження згідно з партіонним обліком. У разі, якщо винних осіб не встановлено, вартість нестач відносять на збитки підприємства, організації.
Тобто, нестача пального це кількість пального, що перевищує показники похибки після вимірювання пального. Як вбачається з Акта зняття залишків нафтопродуктів на АЗС за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Горбанівка, вул. Київське шосе, 31 контролюючим органом начебто виявлено нестачу пального - дизельного палива в кількості 766 літрів, Також зазначено про похибку в кількості 175 літрів. Проте, всупереч вимогам Інструкції №281, контролюючим органом, по-перше, не здійснено повторно замірів пального, по-друге, значення похибки замість її віднімання навпаки додано до кількості пального, нестачу якого начебто виявлено, в зв`язку з чим в Акті перевірки контролюючим органом зазначено про начебто нестачу дизельного пального в кількості 941,00 літрів.
Варто також зазначити, що контролюючим органом не зазначено якими методами та способами проводились заміри фактичних залишків газу скрапленого, що на переконання суду, не може бути покладено в основу висновків про його нестачу.
Стосовно встановленого в ході проведеної перевірки факту проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму попереднього програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД найменування товарів згідно чеку РРО від 30.11.2024 №16928 реалізовано 4 банки пива "Kozel Svetly" по ціні 57,50 грн з не вірним зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД 2203000100, замість 2203000900, суд зазначає.
Реквізити фіскального касового чека на товари (послуги) визначено пунктом 2 розділу 2 Положення про форму і зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за №220/28350 (далі - Положення N 13).
Згідно з абзацом восьмим пункту 2 розділу 3 Положення №13 фіскальний касовий чек на товари (послуги) має містити, зокрема, код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством).
Тобто у розрахунковому документі, який створюється РРО при проведенні розрахункових операцій з продажу підакцизних товарів, має відображатися такий обов`язковий реквізит як "код УКТ ЗЕД".
Відповідно до пункту 7 статті 17 Закону N 265/95-ВР до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, застосовується фінансова санкція у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, відповідальність згідно пункту 7 статті 17 Закону N 265/95-ВР настає виключно у випадку відсутності у розрахунковому документі, який видається покупцю коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.
За викладених обставин, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 01.07.2025 №00090470705 про застосування штрафних (фінансові) санкції у сумі 5246179,92 грн є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Щодо висновків контролюючого органу про порушення позивачем вимог пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України. 
Пунктом 85.2 статті 85 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. 
Пунктом 85.4 статті 85 ПК України визначено, що при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).
Відповідно до пункту 12 частини першої статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).
Позивач зазначив, що під час проведення фактичної перевірки надав контролюючому органу документи, що підтверджують облік та походження товарів (паливно-мастильних матеріалів), а саме товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, журнали обліку надходження нафтопродуктів та газу вуглеводного скрапленого щоденні змінні звіти за формою 17-НП, 14-ГС. Зазначені документи також надані суду.
При цьому, стосовно банківських виписок позивач у письмових поясненнях наданих ГУ ДПС у Полтавській області пояснив, що враховуючи правову природу фактичної перевірки дослідження банківських виписок не є предметом її дослідження.
Крім того, як слідує з наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 26.05.2025 №1770-п, фактична перевірка призначена саме щодо перевірки вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального.
Відтак, спірне податкове повідомлення-рішення форми "ПС" №00090480705 від 01.07.2025 про застосування штрафних санкцій на суму 2040,00 грн є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. 
Таким чином, позовні вимоги ТОВ "П.Рітейл" підлягають задоволенню. 
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "П. Рітейл" (код ЄДРПОУ 44796056, вул. Чумацький шлях, 64, м. Полтава) до Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, вул. Європейська, 4, м.Полтава) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" №00090470705 від 01.07.2025 про застосування штрафних санкцій в розмірі 5246179,92 грн та податкове повідомлення-рішення форми "ПС" "00090480705 від 01.07.2025 про застосування штрафних санкцій в розмірі 2040 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "П. Рітейл" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 30280 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Повне рішення складено 23.03.2026.

Суддя	 	С.О. Удовіченко