Справа № 587/5901/25 

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Степанівська селищна рада Сумського району, про встановлення факту, що має юридичне значення
встановив:
Представник заявників звернувся до суду з заявою, де просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.03.1999 року ВАТ «Сумсько-Степанівський цукрокомбінат» на квартиру АДРЕСА_1 , де прізвище заявників і померлої ОСОБА_4 зазначено як ОСОБА_5 .
Заявники у судове засідання не з`явились, представник заявників направив заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримав повністю.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечував.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню виходячи зі слідуючого.
У суді встановлено, що заявники, згідно свідоцтва про право власності на житло, яке видане ВАТ «Сумсько-Степанівський Цукрокомбінат» 17.03.1999 року є співвласниками на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право власності на житло видавалось заявнику ОСОБА_1 та членам його родини: дружині ОСОБА_2 , донькам ОСОБА_3 , 1986 р.н., ОСОБА_6 , 1983 р.н.( а.с.11).
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 померла.( а.с.13)
У зазначену квартиру родина вселилась у 1990 році на підставі ордеру №2 від 16 жовтня 1990 року, який видавався Сумсько-Степанівським цукрозаводом заявнику ОСОБА_1 , як працівнику зазначеного підприємства та його родині у складі дружини та двох доньок. В ордері прізвища усіх членів родини також записані з помилкою через букву «о» у другому складі – « ОСОБА_5 ». 
У зв`язку з тим, що вищезазначена квартира належить заявникам та ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 на праві спільної сумісної власності без визначення часток, а у зв`язку із смертю одного із співвласників укласти договір про визначення часток у квартирі немає можливості, у зв`язку з тим, що у правовстановлюючому документі - Свідоцтві про право власності на житло від 17.03.1999 р., виданого року ВАТ «Сумсько-Степанівський цукрокомбінат» на квартиру АДРЕСА_1 допущені помилки у написанні прізвищ співвласників, а саме зазначено прізвище « ОСОБА_5 » замість вірного ОСОБА_9 .
Крім того, на момент вселення до квартири, ніхто із заявників не був документований паспортом громадянина України, втім прізвище заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у паспортах колишнього СРСР було записано з літерою «а» у другому складі – ОСОБА_9 . Зазначене узгоджується із тим, що прізвища обох батьків у свідоцтвах про народження обох доньок записані правильно – ОСОБА_9 . 
Також, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 , батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (російською мовою). У подальшому, згідно свідоцтва про одруження сер. НОМЕР_5 , ОСОБА_6 15.11.2003 зареєструвала шлюб і змінила прізвище на ОСОБА_10 . У свідоцтві про одруження прізвище ОСОБА_6 записано правильно, так само як і в свідоцтві про народження.
Фахівцем нотаріальної контори, виявлено розбіжності у написанні прізвищ усіх чотирьох співвласників нерухомого майна у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право власності на житло від 17.03.1999 року та паспортних документах, а саме прізвища усіх співвласників у свідоцтві про право власності на житло від 17.03.1999 року записані як « ОСОБА_5 », у той час, як у паспортах заявників прізвища значаться « ОСОБА_9 ». У зв`язку із наявними помилками, фахівець нотаріальної контори рекомендувала звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Проаналізувавши всі вищезазначені документи можна зробити висновок, що зазначена розбіжність у написанні прізвищ співвласників виникла через звичайнісіньку помилку посадової особи органу приватизації, оскільки літери «о» та «а» у написанні прописом є дуже подібними. Разом із цим, зазначена елементарна розбіжність повністю унеможливлює реалізацію заявниками своїх прав як співвласників квартири, а також оформлення спадкових прав на частку померлої співвласниці ОСОБА_4 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ - Свідоцтва про право власності на житло від від 17.03.1999 р., виданого року ВАТ «Сумсько-Степанівський цукрокомбінат» на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я « ОСОБА_1 , « ОСОБА_2 » , « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_6 » належить « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_7 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки допущено помилку в написанні прізвища власників, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявникам у реалізації їх права на володіння та користування майном.
При цьому, суд вважає, що заявники позбавлені можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.
Керуючись ст..ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265, 315 – 319 ЦПК України, п. п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.03.1999 року ВАТ «Сумсько-Степанівський цукрокомбінат» на квартиру АДРЕСА_1 . 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко