МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/1887/26 
Провадження № 2-о/210/58/26 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
16 квітня 2026 року 
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючої - судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Комбарової Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2026 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.
В обґрунтування заяви зазначила, що вона звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії, оскільки 20.06.2025 року досягла 64-ох років та отримала право на призначення пенсії. Однак, у призначенні пенсії було відмовлено. Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області мотивовано тим, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи, оскільки маються розбіжності в написанні по батькові, а саме « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ». У зв`язку з чим заявниця вимушена звернутися в судовому порядку за захистом свого права для призначення пенсії.
Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 17 березня 2026 року заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та витребувано з Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: повний витяг про державну реєстрацію народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повний витяг щодо актового запису про шлюб щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Заявниця у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання.
В судове засідання представник заявниці ОСОБА_6 не з`явилася, надала письмову заяву згідно якої просила провести розгляд справи без участі заявника та її представника. На задоволенні заяви у повному обсязі наполягають.  
Заперечень проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином, однак представник до суду не з`явився, причини неявки не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Враховуючи положення ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників на підставі наявних у справі матеріалів. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заяви з огляду на наступне.
Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Дослідивши заяву та письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 30.06.1961 року, внесено прізвище ім`я по батькові заявника « ОСОБА_7 » (російською мовою) (а.с.6).
Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ Криворізького МУУМВС України в Дніпропетровській області анкетні дані заявниці зазначено як: " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 та « ОСОБА_1 » (російською мовою) (а.с.4).
У реєстраційному номері облікової картки платника податків НОМЕР_3 виданого 25.09.1998 року, зазначено прізвище ім`я та по батькові заявника як « ОСОБА_1 » (а.с.5).
Трудову книжку НОМЕР_4 від 26 серпня 1980 року заповнено на ім`я заявника як " ОСОБА_7 " (російською мовою) з подальшими змінами на " ОСОБА_1 " (російською мовою) (а.с.8-11).
Диплом з відзнакою № НОМЕР_5 виданий Криворізьким технікумом радянської торгівлі на ім`я « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_7 » (російською мовою) (а.с.13). 
Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 , актовий запис №887 виданий 24.12.2025 року, Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , прізвище після державної реєстрації шлюбу у чоловіка та дружини – ОСОБА_10 (а.с. 7). 
Відповідно до архівних довідок виданих Архівним відділом виконкомом Криворізької міської ради встановлено, що в особистих картках звільнених працівників Криворізького оптово-роздрібного об`єднання фірма «Одяг», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (так у документі) значиться «продавець ОСОБА_11 , магазин №5» з 05 травня 1992 року, звільнена 12 липня 1995 року. В особових картках звільнених працівників Криворізького міськпромторгу « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » (так у документі) значиться «продавець магазин №33» з 26 серпня 1980 року, звільнена 04 травня 1992 року (а.с. 12).
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії заявнику за віком відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки заявниці не набула необхідного стажу. За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи за трудовою книжкою НОМЕР_4 від 26.08.1980 та архівними довідками від 16.12.2025 №Г-2128/В/25-02, Г-2129-В/25-02, оскільки по батькові заявниці в трудовій книжці та довідках « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 » (а.с. 16).
З повідомлення начальника відділу Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олени Ельтерман від 01 квітня 2026 року №496/31.9-26 встановлено, що актовий запис про шлюб №887 від 15.08.1981 року, складений відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ОСОБА_9 та ОСОБА_13 . Крім того, актовий запис про народження №149 від 30.06.1961 року, складений відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету П`ятихатської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Актовий запис про народження складений українською мовою (а.с.24, 25-27).
Приписами ст. 293, 315 ЦПК України визначено, що в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Судовим розглядом підтверджено факт наявності суперечностей в трудовій книжці, виданій заявникові, з її паспортними даними та іншими документами, що стосуються її персональних даних. Вказані розбіжності безсумнівно ставлять під сумнів факт належності саме їй трудової книжки та, як наслідок, впливають на реалізацію заявником права на призначення пенсії за віком.
Згідно з п.п.2.1, 2.2, 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами. Заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу. До трудової книжки вносяться , зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження. Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.
Пункт 2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, визначено, що якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності – вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності – облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, слугувала відмова ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про призначення пенсії заявнику, так як заявниця не набула необхідного стажу. За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи за трудовою книжкою НОМЕР_4 від 26.08.1980 та архівними довідками від 16.12.2025 №Г-2128/В/25-02, Г-2129-В/25-02, оскільки по батькові заявниці в трудовій книжці та довідках « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ». 
Трудова книжка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена 26.08.1980 року, на той час діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 N 162 (у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.85 N 252), із змінами, що внесені постановою Держкомпраці СРСР від 19.10.90 N 412, та наразі втратила чинність.
У паспорті громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_2  та «   ОСОБА_1 » (російською мовою), а згідно трудової книжки заявниця значиться як "   ОСОБА_7 " (російською мовою) з подальшими змінами на "   ОСОБА_1 " (російською мовою). Крім того, згідно архівних довідок   ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мовою оригіналу) працювала в Криворізькому оптово-роздрібному об`єднанні фірми «Одяг», продавцем Ікат., магазину №5, з 05 травня 1992 року по 12 липня 1995 року та в Криворізькому міськпромторгу продавцем магазину №33, з 26 серпня 1980 року по 04 травня 1992 року.  
Тобто, в даному випадку маються розбіжності в трудовій книжці та архівних довідках з паспортними даними заявниці. 
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Як визначено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року «… суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів…».
З наданих заявником та досліджених письмових доказів в їх сукупності суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні анкетних даних заявниці в паспорті та в трудовій книжці НОМЕР_4 від 26.08.1980 р., а також в архівних довідках від 16.12.2025 р. №Г-2128/В/25-02, Г-2129-В/25-02, пов`язуються із помилкою (опискою) у написанні по батькові заявниці в результаті невірного перекладу її по батькові з російської мови на українську та допущення технічної описки, оскільки всі інші її анкетні дані, а саме прізвище, ім`я, дата народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника. 
При цьому зазначення по батькові « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 » є тотожними в перекладі на українську мову - " ОСОБА_14 " та не допускають іншої транслятирації при перекладі, на відміну від перекладу на іншу мову, однак впливають на дійсність трудової книжки та архівної довідки як основного документу, що підтверджує стаж особи для призначення пенсії.
Разом з тим, встановлено невідповідність написання по батькові заявниці на російській мові згідно паспортних даних ОСОБА_3 та у архівній довідці ОСОБА_2 . Вказана невідповідність її по батькові у довідці та паспорті стала підставою для неврахування відповідних відомостей про її трудовий стаж при вирішення питання про призначення пенсії.
При цьому відмінність написання у по батькові заявниці: « ОСОБА_2 », як зазначено у довідці, а також у трудовій книжці та « ОСОБА_3 », як зазначено у її паспорті, з огляду на те, що такі написання є варіантами одного і того ж по батькові, не свідчать про те, що такі документи видавалися різним особам.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Архівної довідки №Г-2128/В/25-02 від 16.12.2025 року та Архівної довідки №Г-2129-В/25-02 від 16.12.2025 року, виданих Виконавчим комітетом Криворізької міської ради в судовому порядку є єдиним способом, що забезпечить можливість реалізації нею права на пенсійне забезпечення. Відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності, який має для заявника істотне юридичне значення.
Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки – задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити фактналежності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_4 , заповненій відповідальною особою технікуму радянської торгівлі 26.08.1980 року на російській мові на ім`я « ОСОБА_15 ». 
Судові витрати по справі покласти на заявника.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.
Повний текст рішення складено та підписано 22 квітня 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
- заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ; 
- заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26. 

Суддя: О. В. Чайкіна