ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/37201/21 Суддя (судді) першої інстанції: О.М. Качанок

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: 
Головуючого судді: Чаку Є.В., 
суддів: Сорочка Є.О., Коротких А.Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії.
Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 18 вересня 2025 року позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та зобов`язав здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 17.09.2015 № 574, видану відокремленим підрозділом шахтоуправління «Луганське» Державного підприємства «Луганськвугілля», з моменту подання заяви про перерахунок пенсії від 25.02.2021. Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в перерахунку пенсії від 29.05.2021 № 26244000171.Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.02.2014 № 238, видану відокремленим підрозділом шахтоуправління «Луганське» Державного підприємства «Луганськвугілля», з моменту подання заяви про перерахунок пенсії від 29.05.2021. У задоволенні інших позовних вимог відмовив.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт зазначив, що відсутні правові підстави для врахування при призначенні пенсії довідки про заробітну плату, яка не підтверджена первинними документами, як це передбачено законом.
Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком на пільгових умовах з 15.08.2017.
Пенсію позивачу призначено на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2020 у справі № 754/14920/17, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020, яким визнано відмову Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах за списком №1 протиправною та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 починаючи з 15.08.2017.
25.02.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення/перерахунок пенсії, до якої було додано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 17.09.2015 № 574, видану відокремленим підрозділом шахтоуправління «Луганське» Державного підприємства «Луганськвугілля», в якій вказано відомості про заробітну плату позивача з грудня 1983 року по грудень 1989 року.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 10.03.2021 № 2600-0307-8/40452 повідомлено, що з 28.11.2014 припинено виробничу фінансово-господарську діяльність зазначеного підприємства. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. До вищезазначеного переліку населених пунктів належить і місто Луганськ. Відокремлений підрозділ шахтоутворення «Луганське» Державного підприємства «Луганськвугілля» відповідно до зазначеного додатку до наказу Міністерства знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції. Таким чином, довідка про заробітну плату № 574 від 17.09.2015 видана підприємством в той період, коли його діяльність була вже припинена, та не може бути використана Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві для зарахування періодів роботи. Отже, для перерахунку пенсії у зв`язку з додатково наданими документами відсутні підстави, тому позивачу відмовлено в такому перерахунку.
29.05.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення/перерахунок пенсії, до якої, серед іншого, додано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.02.2014 № 238, видану відокремленим підрозділом шахтоуправління «Луганське» Державного підприємства «Луганськвугілля», в якій містяться відомості про заробітну плату позивача з січня по березень 1990 року.
Вказану заяву за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.05.2021 № 26244000171 відмовлено позивачу в проведенні перерахунку його пенсії на підставі довідки від 12.02.2014 № 238. Вказано, що відповідно до пункту 1.9 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 додаткові документи для допризначення пенсії повинні бути подані не пізніше трьох місяців з дня подачі документів за призначенням пенсії або дати реєстрації заяви на вебпорталі. Враховуючи викладене, підстави для проведення перерахунку пенсії щодо допризначення ОСОБА_1 відсутні.
Не погоджуючись з такими діями та рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з позовом.
Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що довідки про заробітну плату позивача від 17.09.2015 № 574 та від 12.02.2014 № 238, видані ВП шахтоуправління «Луганське» ДП «Луганськвугілля», сформовані у відповідності до положень законодавства та містяться усі необхідні відомості, в тому числі, щодо документі, на підставі яких їх видано. У вказаних довідках про заробітну плату підприємством зазначено, що на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України (страхові внески) та сплачені в повному обсязі по 31.05.2014; заробітна плата переведена в гривнях згідно Указу Президента України «Про грошову реформу в Україні»; суми, зазначені у довідках, відповідають документам (особовим рахункам), які знаходяться на зберіганні в архіві підприємства; книги прошиті та пронумеровані; довідки видані на підставі особових рахунків 1983-1990 років. Факт роботи позивача на вказаному підприємстві підтверджується відомостями трудової книжки та іншими матеріалами його пенсійної справи. В свою чергу, відповідачами не наведено доказів того, що дані, які містяться у довідках про заробітну плату, містять неправдиві або недостовірні відомості, або що вони не ґрунтуються на документах первинного обліку. В підсумку суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачі протиправно не здійснили перерахунок пенсії позивача, на підставі довідок про заробітну плату позивача від 17.09.2015 № 574 та від 12.02.2014 № 238, видані ВП шахтоуправління «Луганське» ДП «Луганськвугілля».
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
В даному випадку рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, а також в частині задоволених позовних вимог звернених до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не оскаржується, а тому не підлягає перегляду судом апеляційної інстанції.
Щодо задоволених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 17.09.2015 № 574, видану відокремленим підрозділом шахтоуправління «Луганське» Державного підприємства «Луганськвугілля», з моменту подання заяви про перерахунок пенсії від 25.02.2021, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ч.2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 46 Конституції України передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Закон № 1058-IV визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
За приписами частини першої статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
З огляду на вказану норму та враховуючи те, що персоніфікований облік відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування запроваджений в Україні з 01.07.2000, але такий облік не охоплює осіб, які працювали поза межами України, то підтвердження нарахованої заробітної плати для осіб, які працювали поза межами України та мають право на призначення пенсії в Україні, має відбуватися на підставі первинних документів.
Приписами частини 3 статті 44 Закону № 1058-IV визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Пунктом 2 частини 1 статті 64 Закону № 1058-IV встановлено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Іншого чинним законодавством не передбачено.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом України у постановах від 17 березня 2015 року у справі № 21-11а15, від 15 грудня 2015 року у справі № 2-а/576/29/14, Верховним Судом у постанові від 13 лютого 2018 року у справі № 358/1179/17.
Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"(далі по тексту - Порядок № 22-1).
Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку № 22-1 особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, а за періоди роботи після 01 січня 2004 року додатково надається інформація, отримана органами, що призначають пенсію, від відповідних фондів держав - учасниць міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення (в довільній формі) про сплату страхових внесків.
Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).
За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Відповідно до пункту 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.
Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення/перерахунок пенсії, до якої було додано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 17.09.2015 № 574, видану відокремленим підрозділом шахтоуправління «Луганське» Державного підприємства «Луганськвугілля», в якій вказано відомості про заробітну плату позивача з грудня 1983 року по грудень 1989 року.
Проте відповідач відмовив у перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати за вказаний період, посилаючись на те, що довідка про заробітну плату № 574 від 17.09.2015 видана підприємством в той період, коли його діяльність була вже припинена, та не може бути використана Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві для зарахування періодів роботи. 
Дослідивши довідку № 574 від 17.09.2015 колегія суддів встановила, що вказана довідка видана на підставі лицьових (особових) рахунків, містить загальний розмір заробітної плати позивача за період з 1983-1989 та розмір заробітної плати з розбивкою по місяцях.
Крім того судом встановлено, що ДП «Луганськвугілля» (ідентифікаційний код 32473323) та, зокрема, його відокремлений підрозділ - шахтоуправління «Луганське» (ідентифікаційний код ВП 26410557) зареєстровані за адресою: м. Київ, пров. Приладний, буд. 2-А, тобто на підконтрольній українській владі території України, що підтверджується відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У матеріалах справи відсутні докази вчинення відповідачем дій щодо реалізації свого права закріпленого у частині третій статті 44 Закону № 1058-IV, а саме доказів направлення запитів задля перевірки відомостей зазначених у спірній довідці.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що подана позивачем довідка повністю відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій.
Відповідачем не надано жодного доказу невідповідності вказаної довідки вимогам законодавства щодо форми чи змісту, а також, не наведено правових підстав для неврахування такої при обрахунку пенсії.
Враховуючи викладені обставини колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 17.09.2015 № 574, видану відокремленим підрозділом шахтоуправління «Луганське» Державного підприємства «Луганськвугілля», з моменту подання заяви про перерахунок пенсії від 25.02.2021.
Доводи відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд першої інстанції правильно відхилив, оскільки в даних спірних правовідносинах перерахунок пенсії позивачу не проведено з вини відповідачів та порушення прав позивача є триваючим.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Є.О.Сорочко

А.Ю. Коротких