ЄУН: 317/1025/26
Провадження №: 2/336/2652/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
20 квітня 2026 року        місто Запоріжжя
Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участю секретаря судового засідання Єршової Алли Олексіївни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 
про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 19 квітня 1986 року Виконкомом Новояковлевської сільської ради народних депутатів Оріхівського району, актовий запис № 5, свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 19.04.1986 року.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 квітня 1986 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Виконкомом Новояковлевської сільської ради народних депутатів Оріхівського району, актовий запис № 5. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Спільне господарство не ведеться з 2015 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з того ж часу, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між сторонами, збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам позивача, на примирення не згодна, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб.
Ухвалою від 26.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
Ухвала про відкриття провадження у справі була направлена позивачу та ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.
В призначене судове засідання сторони не з`явились. Позивач в позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. 
Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
19 квітня 1986 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Новояковлівської сільської ради народних депутатів Оріхівського району, актовий запис № 5, свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 19.04.1986 року.
Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, що відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (стаття 110 СК України).
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу, що є неприпустимим.
Суд, при вирішенні справи враховує, що шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.
За приписами ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб відповідно до положень ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України. 
Судом, відповідно до ст.112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у цій справі.
Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у ст.24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 19 квітня 1986 року Виконавчим комітетом Новояковлівської сільської ради народних депутатів Оріхівського району, актовий запис № 5, свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 19.04.1986 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.
Рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Роз`яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.
Документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ 

20.04.26