Ічнянський районний суд Чернігівської області  
Провадження № 2/733/388/26
Єдиний унікальний №733/530/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

24 квітня 2026 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі: 
головуючого судді Т.В. Карапиш 
за участю секретаря Л.М. Чигрин,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 84750 гривень 00 копійок за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 21 серпня 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладений договір № 551592-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 25000,00 грн. строком на 24 тижні – на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1 % в день, комісія за надання кредиту – 5000,00 грн., а позичальниця в свою чергу зобов`язалася повернути кредит на умовах встановлених договором та графіком платежів.
Всупереч вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала та внаслідок невиконання останньою своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів станом на 13.03.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 84750,00 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 25000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах – 42250,00 грн.; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ – 12500,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією – 5000,00 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 84750,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 92,93). В позовній заяві вказала про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та проти винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (а.с. 95).
Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. 
Заяви про розгляд справи за відсутності та відзиву на позов відповідач не надав, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного. 
Судом встановлено, що 21 серпня 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (https://bizpozyka.com) укладений договір № 551592-КС-001 про надання кредиту (а.с. 18-27).
Згідно копії пропозиції (оферти) укласти договір № 551592-КС-001 про надання кредиту від 21.08.2025 року (а.с. 28-29) та з копії прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання договору № 551592-КС-001 про надання кредиту від 21.08.2025 року (а.с. 39) судом встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» запропонувало ОСОБА_1 укласти договір № 551592-КС-001 про надання кредиту у сумі 25000,00 грн., строк кредитування 24 тижні, термін дії договору до 05.02.2026 року, яку ОСОБА_1 прийняла. 
Як визначено п. 2.1 Договору, кредитодавець надає позичальникові грошові кошти в розмірі 25000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів 
Згідно п.п. 2.3., 2.8 Договору, строк на який надається кредит – 24 тижні. Строк дії договору – до 05.02.2026 року.
Відповідно до п.п. 2.4, 2.5 Договору, процентна ставка за кредитом: 1 % в день, фіксована, комісія за видачу кредиту – 5000,00 грн.
Також сторонами в п. 4.2.2 Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.
Згідно копії візуальної форми послідовності дій клієнта щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 551592-КС-001 від 21.08.2025 року, 21.08.2025 року о 15:36:28 клієнт, використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , зайшла у особистий кабінет на сайті https://my.tzpozyka.com, підтвердила номер мобільного телефону, ознайомилася з умовами надання кредиту, паспортом споживчого кредиту, офертою, здійснила акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-4217 в особистому кабінеті на веб-сайті https://my.tpozyka.com в мережі Інтернет – 21.08.2025 року о 16:11:16, який направлявся відповідачці на її мобільний номер НОМЕР_1 (а.с. 49).
На виконання своїх зобов`язань за Договором кредиту ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало позичальниці ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 25000,00 грн., про що свідчить підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід» (а.с. 51), а також надане повідомлення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 16.04.2026 року на виконання ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06.04.2026 року, згідно якої на ім`я ОСОБА_1 було емітовано карту № НОМЕР_2 (а.с. 99) та копією виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № б/н за період 21.08.2025-05.02.2026, відповідно до якої 21.08.2025 року ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_2 , видану на ім`я останньої, було перераховано 25000,00 грн. (а.с. 100-106). 
Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.10.2025 року, позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, має право на здійснення таких видів економічної діяльності, як 64.92 Інші види кредитування (основний); 64.19 Інші види грошового посередництва (а.с. 65-77).
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч.1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ – документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронна форма представлення інформації – спосіб документування інформації, що означає створення, запис, передачу або збереження інформації у цифровій чи іншій нематеріальній формі за допомогою електронних, магнітних, електромагнітних, оптичних або інших засобів, здатних до відтворення, передачі чи зберігання інформації. Електронною формою представлення інформації вважається документування інформації, що дає змогу її відтворювати у візуальній формі, придатній для сприйняття людиною.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису усіма сторонами електронної правової угоди; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно вимог ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_2 не виконав, доказів погашення заборгованості суду не надав.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 551592-КС-001 про надання кредиту від 21.08.2025 року, внаслідок порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка ОСОБА_1 станом на 13.03.2026 року має заборгованість у розмірі 84750,00 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 25000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах – 42250,00 грн.; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ – 12500,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією – 5000,00 грн. (а.с. 11-12).
Як визначено п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.01.2026 року № 14366 строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року до 04 травня 2026 року.
Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки за встановлених обставин стягнення суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ в сумі 12500,00 грн. за договором № 551592-КС-001 про надання кредиту від 21.08.2025 року у період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Задоволенню підлягають вимоги про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості за договором № 551592-КС-001 про надання кредиту від 21.08.2025 року в розмірі 72250,00 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 25000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах – 42250,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією – 5000,00 грн. Згідно із ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Позов майнового характеру задоволено на 85,25% (72250,00 : 84750 х 100), а тому понесені та документально підтверджені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. (а.с. 10) підлягають розподілу за правилами ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідно становить 2269,70 грн. (2662,40 х 85,25% = 2269,70) судового збору.
Керуючись ст.ст. 4,19,76,81, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 280, 281-283, 354 ЦПК України, ст. 257, ч.1 ст. 258, ч.1 ст. 261, ч.5 ст. 261, ст.ст. 264, 512, 514, 516, 526, 530, 610-611, 625, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код за ЄДРПОУ: 41084239, адреса місця знаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 411) заборгованість за договором № 551592-КС-001 про надання кредиту від 21.08.2025 року в розмірі 72250 (сімдесят дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 25000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах – 42250,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією – 5000,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код за ЄДРПОУ: 41084239, адреса місця знаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 411) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2269 (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 70 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Ічнянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», адреса місця знаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 411, код за ЄДРПОУ: 41084239. 
Відповідачка: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 24 квітня 2026 року.

Суддя Т. В. Карапиш