ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Черкаси справа № 925/1591/24 
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гісмап" від 16.02.2026 (вх.суду №2653/26 від 16.02.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі 
за позовом Приватного підприємства "Зірка Черкащини", м.Черкаси, вул.Хрещатик,180
до відповідачів: 1) Руськополянської сільської ради, Черкаська область, Черкаський район, с.Руська Поляна, вул.Шевченка,67;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гісмап", м.Черкаси, вул.Небесної Сотні,5 кв.81,
за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів – Товариство з обмеженою відповідальністю "Мошни Інвест Груп", м.Черкаси, бул.Шевченка,268/1
про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,
за участю представників сторін:
від позивача: Лугова І.В., адвокат за ордером,
від відповідачів та третьої особи: участі не брали,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Зірка Черкащини" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідачів: Руськополянської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гісмап" із вимогами:
визнати договір від 28.05.2024 №44, укладений між Руськополянською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гісмап" за результатами електронного аукціону №LRE001-UA-20240417-29076 недійсним із застосуванням наслідків недійсності такого правочину;
скасувати державну реєстрацію договору від 28.05.2024 №44, номер запису про інше речове право від 29.05.2024 №55257826, внесений державним реєстратором Танцюрою Олександром Федоровичем, Виконавчий комітет Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 73417457 від 31.05.2024 о 08:09:52;
зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гісмап" повернути Руськополянській сільській раді земельну ділянку площею 0,2178 га з кадастровим номером 7124982500:03:001:0264, за цільовим призначенням – для будівництва та з обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (код КВПЦ 07.01), яка розташована в Черкаській області, Черкаському районі, адмінмежі Руськополянської сільської ради;
зобов`язати Руськополянську сільську раду повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гісмап" оплату, внесену за користування земельною ділянкою площею 0,2178 га з кадастровим номером 7124982500:03:001:0264 згідно з договором від 28.05.2024 №44 в сумі 100001,00 грн;
зобов`язати Руськополянську сільську раду підписати з Приватним підприємством "Зірка Черкащини" протокол земельних торгів за результатами електронного аукціону №LRE001-UA-20240417-29076;
зобов`язати Руськополянську сільську раду укласти з Приватним підприємством "Зірка Черкащини" договір за результатами електронного аукціону №LRE001-UA-20240417-29076 про продаж права оренди на земельну ділянку площею 0,2178 га з кадастровим номером 7124982500:03:001:0264, за цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (код КВЦП 07.01), яка розташована в Черкаській області, Черкаському районі, адмінмежах Руськополянської сільської ради.
Рішенням суду від 11.02.2026 позов задоволено частково:
визнано договір оренди землі від 28.05.2024 №44, укладений між Руськополянською сільською радою (Черкаська область, Черкаський район, с.Руська Поляна, вул.Шевченка,67, код ЄДРПОУ 26357573) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гісмап" (м.Черкаси, вул.Небесної Сотні,5 кв.81, код ЄДРПОУ 44371982) за результатами електронного аукціону №LRE001-UA-20240417-29076 – недійсним на майбутнє, з моменту набрання рішенням законної сили, із застосуванням наслідків недійсності такого правочину;
скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 28.05.2024 №44, номер запису про інше речове право від 29.05.2024 №55257826, внесений державним реєстратором Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області Танцюрою Олександром Федоровичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 73417457 від 31.05.2024 о 08:09:52;
зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Гісмап" (м.Черкаси, вул.Небесної Сотні,5 кв.81, код ЄДРПОУ 44371982) повернути власнику Руськополянській сільській раді (Черкаська область, Черкаський район, с.Руська Поляна, вул.Шевченка,67, код ЄДРПОУ 26357573) орендовану земельну ділянку площею 0,2178 га з кадастровим номером 7124982500:03:001:0264, за цільовим призначенням – для будівництва та з обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (код КВПЦ 07.01), яка розташована в Черкаській області, Черкаському районі, за межами с.Геронимівка в адмінмежах Руськополянської сільської ради;
присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гісмап" м.Черкаси, вул.Небесної Сотні,5 кв.81, код ЄДРПОУ 44371982, номер рахунку в банку невідомий на користь Приватного підприємства "Зірка Черкащини" (м.Черкаси, вул.Хрещатик,180, код ЄДРПОУ 39316799, номер рахунку в банку невідомий) 9084,00 грн судового збору.
В решті вимог відмовлено.
Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу вирішено не було.
16.02.2026 за вх.суду №2653/26 до суду надійшла заява відповідача-2 від 16.02.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/1591/24 про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), понесених у зв`язку із розглядом справи, в сумі 50000,00 грн, яку ухвало суду від 19.02.2026 призначено до розгляду у судове засідання 26.02.2026.
До дня судового засідання від позивача у справу надійшло заперечення від 25.02.2026 (вх.суду №3197/26 від 25.02.2026) проти задоволення заяви відповідача-2.
Відповідачі та третя особа були належним чином повідомлені про місце розгляду справи, однак участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились. 
Присутній у судовому засіданні 26.02.2026 представник позивача проти задоволення заяви відповідача-2 заперечив і пояснив, що: спір загалом виник внаслідок недобросовісних дій відповідача-2, саме його протиправна поведінка спричинила необхідність звернення судового розгляду; неприпустимою є ситуація, коли суб`єкт господарювання, чиї дії стали причиною спору, додатково намагається покласти фінансові наслідки власної поведінки на сторону, яка була вимушена звернутися за судовим захистом; Верховний Суд неодноразово зазначав, що суд не повинен створювати умови для зловживання процесуальними правами та використовувати механізм розподілу судових витрат як засіб покарання опонента; заява про розподіл судових витрат подана відповідачем-2 з пропуском встановленого процесуального строку, що є підставою для її залишення без розгляду; до договору про надання правничої допомоги від 03.01.2025 №1 не надано жодного документа, який би свідчив про надання послуг в межах справи №925/1591/24; додатковий договір від 13.02.2026, яким визначено розмір оплати послуг адвоката, а також акт приймання послуг від 13.02.2026 №1 складені вже після ухвалення судом рішення (постфактум), що свідчить про їх формальний характер; при поданні до суду відзиву на позов відповідачем сумою витрат, понесених на правничу професійну допомогу у зв`язку із розглядом справи, вказано 25000,00 грн, а вже в заяві про ухвалення додаткового рішення вказана сума витрат зросла вдвічі – до 50000,00 грн, при цьому наданими доказами відповідач-2 не доводить та не підтверджує попередньої домовленості сторін щодо такої вартості адвокатських послуг, що вказує на її необґрунтованість.
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено та приєднано до справи вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення.
Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява відповідача-2 від 16.02.2026 (вх.суду №2653/26 від 16.02.2026) не підлягає до задоволення з наступних підстав.
03.01.2025 між адвокатом Манзар Тетяною Володимирівною (далі – адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гісмап" (далі – клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №1 (т.3 а.с.77), за умовами якого: предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів (п.1.1); обов`язки адвоката: адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями клієнта (п.2.1.1); адвокат зобов`язується представляти права і законні інтереси клієнта /.../ у судах України загальної юрисдикції та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього договору з усіма правами представника, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кримінально-процесуальним кодексом (п.2.1.2); права адвоката: представляти права та законні інтереси клієнта в судах загальної юрисдикції з усіма правами сторони, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (п.2.2.6); виконувати інші дії, передбачені законодавством України в інтересах клієнта (п.2.2.8); обов`язки клієнта: сплатити гонорар адвокату в розмірі та в строк, погоджені між ними (п.2.3.1); цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п.3.1); на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару (п.4.1); гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього договору (п.4.2).
06.01.2025 за вх.№106/26 адвокатом Манзар Т.В. подано до суду заяву від 03.01.2025 про вступ у справу як представника відповідача-2 (т.1 а.с.95), а 14.01.2025 за вх.№620/25 відзив від 14.01.2026 (т.1 а.с.98) із зазначенням про невизнання позову у повному обсязі, а також повідомленням, що попередній орієнтовний розрахунок вартості понесених відповідачем-2 витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи складає 25000,00 грн.
Рішенням суду від 11.02.2026 позов задоволено частково.
13.02.2026 між адвокатом та клієнтом укладено додатковий договір до договору про надання правової допомоги від 03.01.2025 №1 (т.3 а.с.78 зворот), в якому сторони погодили, що оплата послуг адвоката за надання правничої допомоги: ознайомлення з матеріалами справи, збирання доказів по справі, підготовка відзиву, відзиву на заяву про зміну підстав позову, заперечення на заяву про забезпечення позову, заяв, клопотань та представництво інтересів клієнта в судових засіданнях в Господарському суді Черкаської області по справі №925/1591/24 за позовом Приватного підприємства "Зірка Черкащини" до Руськополянської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гісмап" про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії за надані юридичні послуги до договору про надання правової допомоги від 03.01.2025 №1 є фіксованою і складає 50000,00 грн та сплачуються клієнтом до 01.03.2026 з моменту підписання даного договору.
13.02.2026 між адвокатом та клієнтом складено та без зауважень один до одного підписано акт прийому наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 03.01.2025 №1 (т.3 а.с.78), згідно з яким вартість наданих адвокатом послуг: ознайомлення з матеріалами справи, збирання доказів по справі, підготовка відзиву, відзиву на заяву про зміну підстав позову, заперечення на заяву про забезпечення позову, заяв, клопотань та представництво інтересів клієнта в судових засіданнях в Господарському суді Черкаської області по справі №925/1591/24 за позовом Приватного підприємства "Зірка Черкащини" до Руськополянської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гісмап" про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії – є фіксованою і складає 50000,00 грн.
Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України:
ч.1 ст.3. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;
ч.1 і 2 ст.4. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом; юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;
ч.1-4 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;
ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;
ч.1 ст.58. Представником у суді може бути адвокат або законний представник;
ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;
ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;
ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; 
ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…);
п.3 ч.1, ч.2-4 ст.244. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. 
Згідно із положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":
п.4 і 9 ч.1 ст.1. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
ч.3 ст.4. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності);
ч.1 ст.26. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (…);
ст.30. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;
Згідно з положеннями Цивільного кодексу України:
ч.1, 3 ст.237. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов таких висновків.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 
Відповідно до ч.6 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену у попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Відповідач-2 у відзиві від 14.01.2026 (т.1 а.с.98) вказав, що попередній орієнтовний розрахунок вартості витрат на професійну правничу допомогу, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складає 25000,00 грн.
Рішенням суду від 11.02.2026 позов задоволено частково:
договір оренди землі від 28.05.2024 №44, укладений між Руськополянською сільською радою (Черкаська область, Черкаський район, с.Руська Поляна, вул.Шевченка,67, код ЄДРПОУ 26357573) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гісмап" (м.Черкаси, вул.Небесної Сотні,5 кв.81, код ЄДРПОУ 44371982) за результатами електронного аукціону №LRE001-UA-20240417-29076 – визнано недійсним на майбутнє, з моменту набрання рішенням законної сили, із застосуванням наслідків недійсності такого правочину;
скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 28.05.2024 №44, номер запису про інше речове право від 29.05.2024 №55257826, внесений державним реєстратором Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області Танцюрою Олександром Федоровичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 73417457 від 31.05.2024 о 08:09:52;
зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Гісмап" (м.Черкаси, вул.Небесної Сотні,5 кв.81, код ЄДРПОУ 44371982) повернути власнику Руськополянській сільській раді (Черкаська область, Черкаський район, с.Руська Поляна, вул.Шевченка,67, код ЄДРПОУ 26357573) орендовану земельну ділянку площею 0,2178 га з кадастровим номером 7124982500:03:001:0264, за цільовим призначенням – для будівництва та з обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (код КВПЦ 07.01), яка розташована в Черкаській області, Черкаському районі, за межами с.Геронимівка в адмінмежах Руськополянської сільської ради;
присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гісмап" м.Черкаси, вул.Небесної Сотні,5 кв.81, код ЄДРПОУ 44371982, номер рахунку в банку невідомий на користь Приватного підприємства "Зірка Черкащини" (м.Черкаси, вул.Хрещатик,180, код ЄДРПОУ 39316799, номер рахунку в банку невідомий) 9084,00 грн судового збору. 
В решті вимог відмовлено.
Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу вирішено не було.
Відповідач-2 у заяві від 16.02.2026 (вх.суду №2653/26 від 16.02.2026) про ухвалення додаткового рішення просить стягнути з позивача на його користь витрати, понесені на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи, у розмірі 50000,00 грн.
Суд зауважує, що відповідно до ч.6 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо сума витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Заявлена відповідачем-2 до відшкодування сума витрат (50000,00 грн) вдвічі перевищує суму, заявлену ним у орієнтовному розрахунку (25000,00 грн), разом з тим, заява від 16.02.2026 (вх.суду №2653/26 від 16.02.2026) будь-яких доводів на підтвердження неможливості передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку – не містить, як і не містить детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Вказане має істотне значення для визначення судом суми судових витрат, що підлягає відшкодуванню, однак не є вирішальним при ухваленні даного додаткового рішення.
В ході розгляду справи судом встановлено обставини порушення відповідачем-2 та третьою особою законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які (за мовчазної згоди Руськополянської сільської ради) призвели до спотворення результатів торгів №LRE001-UA-20240417-29076 з продажу права оренди на земельну ділянку площею 0,2178 га з кадастровим номером 7124982500:03:001:0264, цільове призначення – для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (код КВЦП 07.01), розташованої в адмінмежах Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Вказані обставини підтверджені, зокрема рішенням Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.09.2025 №60/187-р/к, яким встановлені порушення відповідача-2 та третьої особи, та стали підставою для ухвалення судом рішення від 11.02.2026 про визнання недійсним договору від 28.05.2024 №44, укладеного за результатами таких торгів, та повернення відповідачем-2 відповідачу-1 одержаної в користування спірної земельної ділянки. 
Згідно з ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій (зокрема) відповідача-2, суд дійшов висновку, що право на відшкодування понесених останнім судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 50000,00 грн шляхом їх стягнення з позивача в порядку ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України – відсутнє.
З цих підстав та обґрунтувань суд дійшов висновку, що заява відповідача-2 від 16.02.2026 (вх.суду №2653/26 від 16.02.2026) – задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.124, 129, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гісмап" від 16.02.2026 (вх.суду №2653/26 від 16.02.2026) залишити без задоволення.
Понесені судові витрати відповідача-2 покласти на заявника та не стягувати. 
Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України. 
Повне додаткове рішення складено і підписано 11.03.2026.

Суддя Г.М.Скиба