Справа № 471/637/25
Провадження №2/471/50/26 
Номер рядка звіту 69
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
(заочне)

"25" лютого 2026 р.Братський районний суд Миколаївської області 
у складі: головуючого - судді Жили Н.М. 
з участю секретаря – Холоденко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, 
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Овчаренко Лілія Володимирівна звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.
Позовні вимоги мотивує тим, що з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 02.10.2020 року розірвано.
Сторони мають спільну неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 02 грудня 2008 року Новомар`ївською сільською радою Братського району Миколаївської області.
Після розірвання шлюбу донька проживає з позивачем та знаходиться на повному її утриманні.
Судовим наказом Братського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2020 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 28.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Братським відділом державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 10 грудня 2020 року відкрито виконавче провадження № 63870774 щодо виконання вищезазначеного судового наказу.
Однак, відповідач тривалий час офіційно не працює, станом на 31.01.2022 року заборгованість по сплаті аліментів була відсутня, але потім він припинив належно виконувати свої обов`язки. Внаслідок невиконання відповідачем вищевказаного судового наказу у нього утворилася заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки за період з лютого 2022 року по 02 травня 2023 року в розмірі 26 710, 72 грн. 
Згідно рішення Братського районного суду Миколаївської області від 07.12.2023 року з ОСОБА_2 стягнуто неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 26710,72 грн по виконавчому провадженні № 63870774.
Відповідач знову продовжує ухилятися від виконання обов`язку щодо утримання своєї доньки та не сплачує аліменти, заборгованість відповідача згідно розрахунком заборгованості станом на 19.03.2025 року складає 182 455,11 грн.. 
Загальний розмір пені за прострочення сплати аліментів за період 01.03.2025 - 15.05.2025 складає – 814701,01 грн., але оскільки ч. 1 ст. 196 СК України встановлений максимальний розмір неустойки (не більше 100 відсотків заборгованості), тому сума неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача становить 182 455,11 грн.. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 182 455,11 грн. станом на 19.03.2025 рік. 
Ухвалою суду від 06.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами зспрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак від останньої надійшла заява, у якій вона просить розглянути справу без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся 
судовими повістками, надісланими йому рекомендованим листом з повідомленням та через систему «Електронний суд», які він отримав вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та реєстри підтверджень про отримання документів з «Електронного суду» учасниками справи. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, 20.08.2026 р. та 17.12.2025 р звертався до суду із заявами направленими через систему «Електронний суд», про перенесення засідання на іншу дату, в подальшому ніяких дій від не здійснював.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити у вищевказаній цивільній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 
Оскільки в судове засідання не з`явились всі учасники справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 02.10.2020 року розірвано (а. с. № 13-14).
Від шлюбних відносин сторони мають доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. № 12).
Судовим наказом Братського районного суду Миколаївської області від 06.11.2020 року у справі №471/910/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 28.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття (а. с. № 15-16).
Братським відділом державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 10 грудня 2020 року відкрито виконавче провадження № 63870774 щодо виконання вищезазначеного судового наказу.
Внаслідок невиконання відповідачем судового наказу Братського районного суду Миколаївської області від 06.11.2020 року у справі №471/910/20 у нього утворилася заборгованість по виплаті аліментів на утримання доньки за період з лютого 2022 року по 02 травня 2023 року в розмірі 26710,72 грн.
Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 07.12.2023 року з ОСОБА_2 стягнуто неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 26710,72 грн по виконавчому провадженні №63870774 (а.с. №17-21).
Як зазначає представник позивача в позовній заяві, відповідач, починаючи з травня 2023 року не виконує свій обов`язок по утриманню доньки у зв`язку з чим утворилася заборгованість по сплаті аліментів. 
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (ВП №63870774), здійсненого головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Омельченко Т.М., заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів за період з травня 2023 року по лютий 2025 року включно станом на 19.03.2025 р. складає 182 455,11 гривень (а. с. № 23).
Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Частиною 3 ст. 195 СК України передбачено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.
Відповідач не надав суду даних про те, що він не згоден з розміром заборгованості за аліментами, які обчислені державним виконавцем.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України, неустойка (пеня) – це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання – сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки.
В п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року, зазначено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Під час розгляду справи будь-яких обставин незалежних від відповідача, які б вказували на об`єктивні причини неможливості сплати ним аліментів, не встановлено.
За розрахунком представника позивача розмір пені за прострочення сплати аліментів за період з 01.05.2023 - 15.05.2025 року станом на 19.03.2025 року складає 814 701 грн. 01 коп. (а. с. № 4-7). 
Заперечень щодо такого розміру пені відповідачем суду не надано. А тому суд вважає, що з урахуванням вимог ч. 1 ст. 196 СК України щодо максимального розміру пені, яка може бути стягнута з платника аліментів, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня за прострочення сплати аліментів у розмірі не більше 100 відсотків заборгованості, тобто в сумі 182 455,11 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи те, що позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. 
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 141, 180, 195, 196 СК України, 549 ЦК України, ст. ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення неустойки(пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки податків: НОМЕР_3 , неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 182 455,11 грн. (сто вісімдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять гривень одинадцять копійок) станом на 19 березня 2025 року по виконавчому провадженню №63870774.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки податків: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа, яка не заявляла самостійних вимог: Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), адреса місцезнаходження: Миколаївська область Вознесенський район м. Південноукраїнськ, бульвар Квітковий, буд. 4, корпус 4. 

Суддя 		  Жила Н. М.