Номер провадження 3/754/1068/26
Справа №754/3894/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

24 березня 2026 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,        ФОП, проживаючої в АДРЕСА_1 , 
про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
УСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , будучи зареєстрованою як ФОП, 24.02.2026 р. об 11 год. 58 хв. у магазині по АДРЕСА_2 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, проводила розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або программного РРО, без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскального чека), чим ОСОБА_1 порушила п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явилась, клопотань не надіслала.
Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1  в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; актом фактичної перевірки, з якого вбачається, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , розрахункові операції проводяться без застосування ПРРО та відповідно без видачі відповідних розрахункових документів, а саме: перед початком перевірки проведена контрольно-розрахункова операція з купівлі за готівкові кошти ікри по ціні 3500 грн., після розрахунку та надання решти продавцем (ФОП) не видано розрахунковий документ (фіскальний чек); крім того, на перевірку не надані банківські виписки, ОСОБА_1 була ознайомлена із зазначеним актом, про що свідчить її підпис в акті, зауважень до акту у неї не було; копією Z-звіту.
При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини і обирається їй стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на  ОСОБА_1  за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665 грн. 60 коп.) в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -