Справа № 585/942/26 
Номер провадження 3/585/326/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 27.01.2026 р.,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:

06 березня 2026 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
В протоколі зазначено, що 02.03.2026 р. близько 19 год. 00 хв. за місцем спільного проживання, в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої лаявся нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останній, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що провину визнає.
До протоколу додано: рапорт уповноваженої особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області Головного управління національної поліції в Сумській області, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.03.2026 року в якому ОСОБА_2 пояснила, що: «02.03.2026 року за місцем спільного мешкання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, в ході якого виражався в мій бік грубою нецензурною лайкою та вдарив кулаком по обличчю. До СМЕ звертатися не буду». В Графі 7 зазначила, що підозрює у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 4).
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він проживає з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 02.03.206 року він зі своїм знайомим в кафе «Харчевня» вжив близько 200 гр. горілки та близько 17 год. 00 хв. прийшов додому, де випив чашку кави та накормив матір, яка через переламану ногу пересуватися не може. Під час цього ніяких конфліктів з матір`ю не було. Близько 18 год. 00 хв. у гості приїхав його син ОСОБА_3 , з яким також ніяких конфліктів не було Чому він викликав поліцію йому невідомо (а.с.5).
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , вона проживає з сином гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює. Постійно її син вживає спиртні напої. Сьогодні під час сварки він вчинив з нею сварку. Під час сварки він вдарив один раз її по лівому оку, а також виражався грубою нецензурною лайкою в її бік. Ввечері, прийшли її онуки та вона розповіла, що сталося. Близько року вона веде лежачій спосіб життя. На неодноразові прохання заспокоїтися він не реагував. В наслідок його дій в неї заболіло серце та піднявся тиск. Бажає писати заяву До СМЕ звертатися не буде (а.с. 6).
Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. 
Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи…
Крім того, згідно ч.4 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що органом досудового розслідування не надано оцінку діям ОСОБА_1 в контексті КК України, а тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП передчасне.
З матеріалів, доданих до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 застосовував до потерпілої ОСОБА_2 фізичну силу, наніс удар, в результаті чого вона могла отримати тілесні ушкодження, але в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, та за їх наявності ступеню їх тяжкості. 
Дані про внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР та прийнятого уповноваженою особою процесуального рішення на підставі КПК України до справи не залучені. 
Сукупність встановлених обставин свідчить про необхідність з`ясування наявності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу злочину передбаченого ст. 125 чи ст. 126, або ст. 126-1 КК України. 
Відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про злочин. У випадку відсутності складу злочину уповноваженою особою виноситься процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у виді постанови.
Наявність процесуального рішення про закриття кримінального провадження витікає зі змісту ст.247 КпАП України.
Крім того, до матеріалів справи не надано доказів, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України – вчинення домашнього насильства. 
На підтвердження обставин, вказаних у протоколі, поліцейським залучено лише пояснення самої заявниці ОСОБА_2 , яка навіть не вказує що внаслідок якихось дій ОСОБА_1 завдано шкоди її психічному здоров`ю.
Крім цього, до матеріалів не додано доказів того, що потерпілій завдано шкоди психічному здоров`ю, так як сама потерпіла про це в поясненнях не вказала, інших доказів на підтвердження виникнення такої шкоди до протоколу не залучено, з чого суд робить висновок що вказане формулювання є припущенням особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення. 
За таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
В зв`язку з цим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а відповідно провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, - 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО 
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ       В.О.Шульга